A. J., R. Š., A. S. ir V. L. pagal BK 138 str., 135 str.

Baudžiamoji byla Nr. 2K-325/2008

Procesinio sprendimo kategorija

1.2.4.5.; 1.2.4.1. (S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Vladislovo Ranonio, Dalios Bajerčiūtės ir pranešėjo Josifo Tomaševičiaus,

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nukentėjusiojo V. L. kasacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžio, kuriuo A. J. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu vieneriems metams šešiems mėnesiams; R. Š. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu vieneriems metams dešimčiai mėnesių; A. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu dvejiems metams.

Iš A. J., R. Š., A. S. solidariai priteista V. L. 800 Lt turtinės ir 15 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo.

Taip pat skundžiama Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 31 d. nutartis, kuria nuteistųjų A. J., R. Š., A. S., nukentėjusiojo V. L. apeliaciniai skundai atmesti.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo J. Tomaševičiaus pranešimą ir susipažinusi su baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

A. J., R. Š., A. S. nuteisti už tai, kad 2005 m. gruodžio 19 d., apie 14.00 val., Šiauliuose, ant Rėkyvos ežero ledo, bendrais veiksmais pargriovė ir sudavė rankomis bei kojomis ne mažiau kaip penkis smūgius į įvairias kūno vietas, taip sumušė V. Leitoną, padarydami nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl galvos smegenų sukrėtimo, išsivysčiusio astenovegetacinio sindromo, dešinio kelio sąnario vidinių raiščių ir menisko plyšimo nukentėjusiojo sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei dešimties dienų laikotarpiui, tačiau jam neatsirado BK 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių.

Kasaciniu skundu nukentėjusysis V. L. prašo panaikinti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 14 d. nuosprendį bei Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 31 d. nutartį ir bylą perduoti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Kasatorius nurodo, kad neteisingai nustatytas nusikaltimo metu sužalotos sveikatos mastas. V. L. nesutinka su ekspertizių išvadomis ir nurodo, kad teismai nepagrįstai atmetė jo prašymą skirti pakartotinę komisinę ekspertizę. Pasak nukentėjusiojo V. L., jam buvo padarytas ne nesunkus sveikatos sutrikdymas, bet sunkus sveikatos sutrikdymas, numatytas BK 135 straipsnyje.

Atsiliepimu į nukentėjusiojo V. L. kasacinį skundą Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokurorė D. Miliūtė prašo kasacinį skundą atmesti. Atsiliepime pažymima, kad įrodymų tyrimas ir jų vertinimas nėra kasacinio bylos nagrinėjimo dalykas. Pagal BPK 367 straipsnio 3 dalį kasacine tvarka apskųsti įsiteisėjusį teismo nuosprendį ar nutartį galima tik dėl tų klausimų, kurie buvo nagrinėjami apeliacinės instancijos teisme. Nukentėjusysis V. L. pirmosios instancijos teismo nuosprendį apeliacine tvarka skundė dėl per švelnios bausmės paskyrimo nuteistiesiems ir dėl nepagrįstai teismo sumažintos neturtinės žalos. Šiaulių apygardos teismas visus apeliaciniuose skunduose keltus klausimus išnagrinėjo ir dėl jų nutartyje išdėstė motyvuotas išvadas. Nukentėjusysis V. L. apeliaciniame skunde nereiškė prieštaravimų dėl teismo išvados apie sveikatos sutrikdymo laipsnį bei dėl nuteistųjų veikos kvalifikavimo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.

Nukentėjusiojo V. L. kasacinis skundas paliktinas nenagrinėtas, o teismo procesas nutrauktinas.

Pagal BPK 367 straipsnio 3 dalį kasacine tvarka neskundžiami ir nenagrinėjami apeliacine tvarka neskųsti ir nenagrinėti nuosprendžiai ar nutartys. Kasacine tvarka apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį galima tik dėl tų klausimų, kurie buvo nagrinėti apeliacinės instancijos teisme.

Apeliaciniame skunde nukentėjusysis V. L. prašė paskirti nuteistiesiems griežtesnę, t.y. laisvės atėmimo bausmę ir padidinti neturtinės žalos dydį.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 31 d. nutartyje išsamiai pasisakyta dėl nukentėjusiojo V. L. apeliacinio skundo prašymų. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, skirti nuteistiesiems realias laisvės atėmimo bausmes nėra pagrindo, nes pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgė į visas aplinkybes, numatytas BK 54, 55 straipsniuose, paskyrė teisingas bausmių rūšis ir nustatė pagrįstus bausmių terminus.

Apeliacinės instancijos teismas pasisakė ir dėl nukentėjusiajam priteistos neturtinės žalos dydžio. Byloje nustatyta, kad V. L. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas yra liekamieji reiškiniai. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs padarytų sužalojimų sunkumą ir likusius sutrikimus, priteisė teisingą neturtinės žalos dydį.

V. L. savo kasaciniame skunde kelia naujus klausimus ir pateikia kitokius prašymus, nei tai buvo padaryta apeliaciniame skunde. Apeliaciniame skunde buvo prašoma paskirti griežtesnę bausmę ir padidinti priteistos neturtinės žalos dydį, o kasaciniame skunde prašoma panaikinti pirmosios ir apeliacinės teismo instancijos sprendimus, nagrinėti bylą iš naujo pirmosios instancijos teisme bei perkvalifikuoti nusikalstamą veiką iš BK 138 straipsnio 1 dalies į BK 135 straipsnio 1 dalį.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 381 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a:

Nukentėjusiojo V. L. kasacinį skundą palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti.

Teisėjai Vladislovas Ranonis

Dalia Bajerčiūtė

Josifas Tomaševičius