Civilinė byla Nr. e2-11748-713/2019
Teisminio proceso Nr.2-69-3-05892-2019-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.29; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. birželio 27 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vidutė Liubševičiūtė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Moment Credit“ ieškinį atsakovei R. L. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė UAB „Moment Credit“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai iš atsakovės R. L. 100,00 Eur negrąžintą kreditą, 74,00 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas, 15,00 Eur žyminį mokestį.
Ieškinyje nurodo, kad 2011-03-28 tarp ieškovės ir atsakovės sudaryta vartojimo kredito sutartis, kuria atsakovei suteiktas 100,00 Eur vartojimo kreditas. Atsakovė prievolių tinkamai nevykdė, todėl susidarė įsiskolinimas.
Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti įstatymų nustatyta tvarka 2019-06-04 viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.
Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
k o n s t a t u o j a :
ieškinys tenkintinas.
Civilinė byla Nr. e2-11748-713/2019
Teisminio proceso Nr.2-69-3-05892-2019-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.29; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. birželio 27 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vidutė Liubševičiūtė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Moment Credit“ ieškinį atsakovei R. L. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė UAB „Moment Credit“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai iš atsakovės R. L. 100,00 Eur negrąžintą kreditą, 74,00 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas, 15,00 Eur žyminį mokestį.
Ieškinyje nurodo, kad 2011-03-28 tarp ieškovės ir atsakovės sudaryta vartojimo kredito sutartis, kuria atsakovei suteiktas 100,00 Eur vartojimo kreditas. Atsakovė prievolių tinkamai nevykdė, todėl susidarė įsiskolinimas.
Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti įstatymų nustatyta tvarka 2019-06-04 viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.
Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
k o n s t a t u o j a :
ieškinys tenkintinas.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateikta medžiaga: vartojimo kredito sutartimi, sąskaitos išrašu, mokėjimo nurodymu, mokėjimų balansu.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Neįvykdant ar netinkamai vykdant sutartį, viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).
Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovės pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl iš jos ieškovei priteistina 100,00 Eur negrąžinto kredito, 74,00 Eur palūkanų.
Iš atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis).
Valstybė byloje patyrė 3,58 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidas, kadangi jų dydis didesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos priteistinos iš atsakovės (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290) (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Atsakovės gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma, todėl sprendimas už akių jai įteiktinas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 279 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis, 287 straipsnis,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Moment Credit“, įmonės kodas 300657515, buveinės adresas Kalvarijų g. 2, Vilniuje, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbanke“, iš atsakovės R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, 100,00 Eur (vieno šimto eurų) negrąžintą kreditą, 74,00 Eur (septyniasdešimt keturių eurų) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019-04-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.
Priteisti valstybei iš atsakovės R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, 3,58 Eur (trijų eurų 58 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita pasirinktame banke, įmokos kodas 5660).
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja
Vidutė Liubševičiūtė
