Administracinė byla Nr. A.2.6.-542-786/2015
Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00479-2015-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4; 2.14.3
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. gruodžio 7 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. G.,
viešame posėdyje išnagrinėjo D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė:
D. G., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, būdamas baustas pagal LR ATPK 126 straipsnio 4 dalį, 2015 m. lapkričio 22 d., 01.30 val., Anykščių r., Šeimyniškių k., vairavo transporto priemonę VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis 2,29 promilių girtumo laipsnis. Tokiais veiksmais D. G. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 1302 straipsnyje.
Posėdžio metu D. G. protokole užfiksuotą faktą ir padaręs pažeidimą pripažino. Paaiškino, kad su draugu gėrė alų, o po to neblaivus važiavo į namus ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Automobilis yra jo. Automobiliui atliko techninę apžiūrą, apdraudė tik nespėjo užregistruoti savo vardu. Teigė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo.
Administracinė byla Nr. A.2.6.-542-786/2015
Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00479-2015-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4; 2.14.3
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. gruodžio 7 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. G.,
viešame posėdyje išnagrinėjo D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė:
D. G., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, būdamas baustas pagal LR ATPK 126 straipsnio 4 dalį, 2015 m. lapkričio 22 d., 01.30 val., Anykščių r., Šeimyniškių k., vairavo transporto priemonę VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis 2,29 promilių girtumo laipsnis. Tokiais veiksmais D. G. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 1302 straipsnyje.
Posėdžio metu D. G. protokole užfiksuotą faktą ir padaręs pažeidimą pripažino. Paaiškino, kad su draugu gėrė alų, o po to neblaivus važiavo į namus ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Automobilis yra jo. Automobiliui atliko techninę apžiūrą, apdraudė tik nespėjo užregistruoti savo vardu. Teigė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo.
Be paties D. G. paaiškinimo, jo padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK pareigūno 2015-11-22 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-44102813-15, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad D. G. buvo nustatytas vidutinis 2,29 promilių girtumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK pareigūno 2015-11-22 surašytu tarnybiniu pranešimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.
Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad D. G., būdamas baustas pagal LR ATPK 126 straipsnio 4 dalį, 2015 m. lapkričio 22 d., 01.30 val., Anykščių r., Šeimyniškių k., vairavo transporto priemonę VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis 2,29 promilių girtumo laipsnis. Administracinio teisės pažeidimo protokole D. G. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 1302 straipsnį. Kaip matyti iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, D. G. 2012 m. vasario 9 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nutarimu už LR ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymą buvo nubaustas 2000 Lt (579 EUR) administracine bauda. Paskirtos baudos D. G. nesumokėjo, vadinasi jis nėra įvykdė ankstesniu nutarimu paskirtos nuobaudos, todėl ši nuobauda yra galiojanti.
LR ATPK 36 straipsnyje nurodyta, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.
Teismas, skirdamas D. G. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertintina ir tai, kad D. G. vairuoja neblaivus jau ne pirmą kartą, yra baustas ir už kitus KET pažeidimus. Akivaizdu, kad paskirtos poveikio priemonės D. G. nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekia, jis toliau daro ypatingai šiurkščius ir pavojingus teisės pažeidimus. Įvertinus nurodytas aplinkybes, D. G. skirtina didesnė nuobauda nei numatyta LR ATPK 1302 straipsnio sankcijos minimume (ATPK 302 str.).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. 1 p., teisėja
n u t a r i a :
D. G. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 1302 straipsnyje ir paskirti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą keturiems metams su transporto priemonės konfiskavimu.
Konfiskuoti transporto priemonę VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), esantį UAB „Gedvi“ aikštelėje Stoties g. 4 A, Anykščiuose.
Nutarimo dėl transporto priemonės konfiskavimo vykdymą pavesti antstoliui (ATPK 320 str. 1 d. 1 p.).
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vitalija Ragauskienė
