Administracinė byla Nr. A2.6-544-786/2015
Proceso Nr. 4-14-3-00481-2015-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.2; 2.7.4; 2.14.3
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2015 m. gruodžio 7 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M.,
viešame posėdyje išnagrinėjo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė:
A. M. 2015 m. lapkričio 23 d., 15.50 val., Dariaus ir Girėno gatvėje, Troškūnų mstl., Anykščių r., vairavo transporto priemonę BMW 316, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes tokios teisės nėra įgijęs. Tokiais veiksmais A. M. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.
A. M. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. A. M. į posėdį buvo kviestas 2015 m. gruodžio 7 d., tačiau neatvyko, nenurodydamas neatvykimo priežasčių, nėra gauta iš jo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Vadovaujantis LR ATPK 272 str., byla išnagrinėtina A. M. nedalyvaujant.
Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą A. M. pripažino padaręs pažeidimą ir paaiškino, kad norėjo išvairuoti automobilį ir pastatyti ant kelio. Teigė, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi.
Be paties A. M. paaiškinimo, jo padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-44239478-15, Utenos vyriausiojo policijos komisariato pareigūno 2015-11-23 tarnybiniu pranešimu, kuriame išdėstytos A. M. padaryto pažeidimo aplinkybės, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.
Administracinė byla Nr. A2.6-544-786/2015
Proceso Nr. 4-14-3-00481-2015-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.2; 2.7.4; 2.14.3
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2015 m. gruodžio 7 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M.,
viešame posėdyje išnagrinėjo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė:
A. M. 2015 m. lapkričio 23 d., 15.50 val., Dariaus ir Girėno gatvėje, Troškūnų mstl., Anykščių r., vairavo transporto priemonę BMW 316, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes tokios teisės nėra įgijęs. Tokiais veiksmais A. M. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.
A. M. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. A. M. į posėdį buvo kviestas 2015 m. gruodžio 7 d., tačiau neatvyko, nenurodydamas neatvykimo priežasčių, nėra gauta iš jo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Vadovaujantis LR ATPK 272 str., byla išnagrinėtina A. M. nedalyvaujant.
Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą A. M. pripažino padaręs pažeidimą ir paaiškino, kad norėjo išvairuoti automobilį ir pastatyti ant kelio. Teigė, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi.
Be paties A. M. paaiškinimo, jo padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-44239478-15, Utenos vyriausiojo policijos komisariato pareigūno 2015-11-23 tarnybiniu pranešimu, kuriame išdėstytos A. M. padaryto pažeidimo aplinkybės, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.
Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad A. M. 2015 m. lapkričio 23 d., 15.50 val., Dariaus ir Girėno gatvėje, Troškūnų mstl., Anykščių r., vairavo transporto priemonę BMW 316, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes tokios teisės nėra įgijęs. Surašant protokolą A. M., jo padaryta veika pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai.
Teismas, skirdamas A. M. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, yra baustas administracine tvarka. Įvertinus tai, A. M. už padarytą pažeidimą skirtina nuobauda, numatyta LR ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijos minimume.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. l p., teisėja
nutarė:
A. M. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir paskirti dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 00 ct (289,00 EUR) baudą.
Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba LT32 7180 0000 0014 1038, arba LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 1001 (mokant įmoką mokėjimo nurodyme privaloma nurodyti administracinės bylos numerį Nr. ROIK: 15053401079). Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).
Išaiškinti A. M., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 306 str., ATPK 313 str. 3 d.).
Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja (parašas)
Nuorašas tikras:Teisėja Vitalija Ragauskienė
