Baudžiamoji byla Nr. 2K- 310/ 2007
Procesinio sprendimo kategorija
1.2.14.1.
2007 m. balandžio 17 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Lidijos Liucijos Žilienės, Antano Klimavičiaus ir pranešėjo Alvydo Pikelio,
sekretoriaujant R. Bartulienei,
dalyvaujant prokurorui G. Paškevičiui,
gynėjui advokatui I. Brazlauskui,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. M. kasacinį skundą dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžio, kuriuo:
D. M. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį dėl P. R. ir D. V. turto vagystės laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, dėl D. A. turto vagystės – laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams. Pritaikius BK 63 straipsnio 4 dalį, paskirta subendrinta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė. Iš D. M. priteista: D. V. 120 Lt, P. R. 700 Lt, D. A. 1050 Lt žalos atlyginimo.
Skundžiamas ir Šiaulių apygardos teismo 2006 m. lapkričio 16 d. nuosprendis, kuriuo D. M. apeliacinis skundas atmestas, o Kelmės rajono apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 5 d. nuosprendis pakeistas – D. M. veika dėl D. A. perkvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį bei paskirta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams trims mėnesiams. Pritaikius BK 63 straipsnio 4 dalį, ši bausmė subendrinta su bausme, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirta Kelmės rajono apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas trejiems metams trims mėnesiams.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą dėl bylos kasacinio nagrinėjimo pagrindų, gynėjo, prašiusio bylą nagrinėti, prokuroro, prašiusio skundą palikti nenagrinėtą, o kasacinį procesą nutraukti, paaiškinimų,
Baudžiamoji byla Nr. 2K- 310/ 2007
Procesinio sprendimo kategorija
1.2.14.1.
2007 m. balandžio 17 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Lidijos Liucijos Žilienės, Antano Klimavičiaus ir pranešėjo Alvydo Pikelio,
sekretoriaujant R. Bartulienei,
dalyvaujant prokurorui G. Paškevičiui,
gynėjui advokatui I. Brazlauskui,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. M. kasacinį skundą dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžio, kuriuo:
D. M. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį dėl P. R. ir D. V. turto vagystės laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, dėl D. A. turto vagystės – laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams. Pritaikius BK 63 straipsnio 4 dalį, paskirta subendrinta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė. Iš D. M. priteista: D. V. 120 Lt, P. R. 700 Lt, D. A. 1050 Lt žalos atlyginimo.
Skundžiamas ir Šiaulių apygardos teismo 2006 m. lapkričio 16 d. nuosprendis, kuriuo D. M. apeliacinis skundas atmestas, o Kelmės rajono apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 5 d. nuosprendis pakeistas – D. M. veika dėl D. A. perkvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį bei paskirta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams trims mėnesiams. Pritaikius BK 63 straipsnio 4 dalį, ši bausmė subendrinta su bausme, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirta Kelmės rajono apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas trejiems metams trims mėnesiams.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą dėl bylos kasacinio nagrinėjimo pagrindų, gynėjo, prašiusio bylą nagrinėti, prokuroro, prašiusio skundą palikti nenagrinėtą, o kasacinį procesą nutraukti, paaiškinimų,
n u s t a t ė :
D. M. nuteistas už tai, kad 2006 m. vasario 20 d., apie 23 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, D. V. priklausančiame bute, esančiame duomenys neskelbtini, iš rūbų spintoje padėtoje rankinėje buvusios piniginės pagrobė 120 Lt, priklausančių D. V., ir 700 Lt, priklausančių A. R.
Be to, D. M. nuteistas už tai, kad 2006 m. balandžio 5 d., tarp 2 val. ir 6.30 val., duomenys neskelbtini, D. A. priklausančiame bute pagrobė 900 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6101“ ir 150 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 3510i“, priklausančius D. A.
Nuteistasis D. M. kasaciniame skunde prašo perduoti baudžiamąją bylą iš naujo nagrinėti ir papildyti. Skunde nuteistasis neigia savo kaltę dėl abiejų padarytų vagysčių, pateikia savo veikų padarymo versijas, ginčija įrodymų pakankamumo buvimą, esamų įrodymų patikimumą. Nepateikdamas jokių konkrečių įrodymų, nuteistasis bando interpretuoti buvusius įvykius, kaip pavyzdžiui „vagystę pas D. V. galėjo įvykdyti bet kas, nes bute girtavo daug žmonių, niekas, apart nukentėjusiųjų, manęs nematė, pinigų pas mane nerado, aš išėjau, o kiti dar liko“ ir pan. Dėl D. A. vagystės skunde nuteistasis pagrinde orientuojasi į tai, kad neva buvo tamsu, jo vėliau niekas neatpažino, kitų įrodymų nėra, o parašą lombarde, kur buvo priduoti mobilieji telefonai, galėjo bet kas suklastoti. Kaip matyti iš skundo santraukos, jame reiškiamos vien abejonės, spėlionės ir kaltės, siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės, neigimo versijos. Visus įrodymus nuteistasis vertina kritiškai, taip pat orientuojasi į tai, kad pas jį nebuvo rasti (ir net ieškoti) pavogti daiktai, tačiau jokių konkrečių įrodymų nepateikia. Taigi, kadangi skunde analizuojamos vien faktinės aplinkybės, plačiai aprašomi liudytojų parodymai, bandant kelti dėl jų abejones, vertinant savaip ir t.t., plačiau šis skundas neaprašomas, nes faktinių aplinkybių bei įrodymų vertinimas nėra kasacinio nagrinėjimo dalykas. Pagal įstatymus kasacine tvarka baudžiamosios bylos nagrinėtinos tik teisės taikymo aspektu.
Skundas paliktinas nenagrinėtas.
BPK 369 straipsnis numato, jog bylos kasacine tvarka nagrinėjamos, jeigu:
1) netinkamai pritaikytas baudžiamasi įstatymas;
2) padaryta esminių Baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų.
D. M. kasaciniame skunde pateikti argumentai, kuriuose išdėstyta bylos faktinių aplinkybių interpretacija dėl D. V. ir D. A. turto vagystės, kritikuojamos teismo išvados iškeliant prielaidas, abejones dėl byloje nustatytų faktų, teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų vertinimo. Skunde išdėstytų argumentų nagrinėjimo dalykas yra prielaidos ir abejonės dėl bylos aplinkybių nustatymo, ištyrimo ir įvertinimo, o ne teisės taikymo aspektas (BPK 376 straipsnio 1 dalis). Bylos aplinkybės tiriamos ir vertinamos nagrinėjant bylą pirmosios ir apeliacinės instancijos teisme, šių klausimų nagrinėjimui Baudžiamasis procesas pirmosios ir apeliacinės instancijos teismams suteikia plačius procesinius įgaliojimus, o kasacinės instancijos teismas faktų klausimo nenagrinėja, nuosprendžiai ir nutartys tikrinami tik teisės taikymo aspektu. Argumentai dėl netinkamo Baudžiamojo ar Baudžiamojo proceso įstatymo taikymo skunde nebuvo išdėstyti, todėl skundas paliekamas nenagrinėtu.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 377 straipsnio 4 dalimi,
n u t a r i a :
D. M. skundą palikti nenagrinėtą, teismo procesą nutraukti.
Teisėjai Lidija Liucija Žilienė
Antanas Klimavičius
Alvydas Pikelis
