Baudžiamoji byla Nr. 2K-358/2007
Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1. (S)
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Prano Kuconio, Valerijaus Čiučiulkos ir pranešėjo Albino Sirvydžio,
sekretoriaujant D. Kučinskienei,
dalyvaujant prokurorui D. Stankevičiui,
gynėjui I. Kaganui,
teismo posėdyje kasacine tvarka nagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. Ch. (D. Ch.) kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gruodžio 7 d. nuosprendžio, kuriuo iš dalies pakeitus Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 18 d. nuosprendį D. Ch. pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams. Pagal BK 64 straipsnio 1, 2 dalis šią bausmę subendrinus su bausme pagal Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2005 m. kovo 25 d. nuosprendį D. Ch. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams šešiems mėnesiams ir 2 MGL dydžio (250 Lt) bauda.
Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu D. Ch., pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, buvo nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams keturiems mėnesiams. Pagal BK 64 straipsnio 1, 2 dalis šią bausmę subendrinus su bausme pagal Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2005 m. kovo 25 d. nuosprendį D. Ch. buvo paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams keturiems mėnesiams ir 2 MGL dydžio (250 Lt) bauda.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą dėl bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti, gynėjo, prašiusio kasacinį skundą nagrinėti, paaiškinimų,
n u s t a t ė :
Baudžiamoji byla Nr. 2K-358/2007
Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1. (S)
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Prano Kuconio, Valerijaus Čiučiulkos ir pranešėjo Albino Sirvydžio,
sekretoriaujant D. Kučinskienei,
dalyvaujant prokurorui D. Stankevičiui,
gynėjui I. Kaganui,
teismo posėdyje kasacine tvarka nagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. Ch. (D. Ch.) kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gruodžio 7 d. nuosprendžio, kuriuo iš dalies pakeitus Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 18 d. nuosprendį D. Ch. pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams. Pagal BK 64 straipsnio 1, 2 dalis šią bausmę subendrinus su bausme pagal Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2005 m. kovo 25 d. nuosprendį D. Ch. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams šešiems mėnesiams ir 2 MGL dydžio (250 Lt) bauda.
Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu D. Ch., pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, buvo nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams keturiems mėnesiams. Pagal BK 64 straipsnio 1, 2 dalis šią bausmę subendrinus su bausme pagal Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2005 m. kovo 25 d. nuosprendį D. Ch. buvo paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams keturiems mėnesiams ir 2 MGL dydžio (250 Lt) bauda.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą dėl bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti, gynėjo, prašiusio kasacinį skundą nagrinėti, paaiškinimų,
n u s t a t ė :
D. Ch. nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2006 m. liepos 21 d., apie 12.20 val., veikdamas kartu su kitu asmeniu, Vilniuje esančioje juvelyrinių dirbinių parduotuvėje panaudodamas prieš pardavėją fizinį smurtą pasikėsino pagrobti svetimą turtą – juvelyrinius dirbinius, tačiau nusikaltimo nebaigė, nes įvykio vietoje buvo sulaikytas.
Kasaciniu skundu D. Ch. prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendį. Kasatorius, savaip interpretuodamas bylos aplinkybes, nesutinka su jam apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu už nusikalstamą veiką paskirtos bausmės dydžiu ir nurodo, kad prokuroras, apeliaciniame skunde prašydamas griežtinti bausmę, nenurodė įrodymų, dėl kurių turėtų būti griežtinama bausmė, ir pateikė apie kasatorių ir jo veiką prieštaringus bei nepatikimus duomenis.
Nuteistojo D. Ch. kasacinis skundas paliktinas nenagrinėtas.
Pagal BPK 369 straipsnį įsiteisėję nuosprendis ar nutartis apskundžiami ir bylos nagrinėjamos kasacine tvarka, jeigu netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ar padaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde D. Ch. nesutinka su jam apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu už nusikalstamą veiką paskirtos bausmės dydžiu ir pateikia savo samprotavimus dėl prokuroro apeliacinio skundo argumentų bei kitų bylos aplinkybių. Konkrečių motyvų, susijusių su netinkamu baudžiamojo įstatymo taikymu ar esminiais BPK pažeidimais, kasatorius skunde nenurodo. Bylos aplinkybių ir įrodymų vertinimas nėra bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas, nes teismas, nagrinėdamas bylą kasacine tvarka, patikrina nuosprendžius ir nutartis tik teisės taikymo aspektu. Bausmės dydžio klausimas, siejamas su nauju bylos duomenų vertinimu, taip pat nėra bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Nesant D. Ch. kasaciniame skunde pagrindų, susijusių su netinkamu baudžiamojo įstatymo taikymu ar esminiais BPK pažeidimais, šis skundas paliekamas nenagrinėtas.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 377 straipsnio 4 dalimi,
n u t a r i a :
Nuteistojo D. Ch. kasacinį skundą palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti.
Teisėjai Pranas Kuconis
Valerijus Čiučiulka
Albinas Sirvydis
