Civilinė byla Nr. e2-5132-724/2018
Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00723-2018-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.11.5.; 3.2.6.6.2.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. spalio 30 d.
Visaginas
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Giedrius Avinas,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui (-ei) V. L. dėl skolos už suvartotą elektros energiją, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Energijos skirstymo operatorius“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo(-ės) V. L. 0,81 Eur skolos už suvartotą elektros energiją, 209,30 Eur skolos už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotą elektros energiją, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 17,18 Eur bylinėjimosi išlaidas (15,00 Eur žyminį mokestį, 0,23 Eur komisinį mokestį, 2,95 Eur išlaidų už teisines paslaugas).
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas (-ė) nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba paruošiamojo procesinio dokumento.
Atsakovui (-ei) procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (deklaruotos gyvenamosios vietos adresu). Atsakovas(-ė) teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Civilinė byla Nr. e2-5132-724/2018
Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00723-2018-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.11.5.; 3.2.6.6.2.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. spalio 30 d.
Visaginas
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Giedrius Avinas,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui (-ei) V. L. dėl skolos už suvartotą elektros energiją, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Energijos skirstymo operatorius“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo(-ės) V. L. 0,81 Eur skolos už suvartotą elektros energiją, 209,30 Eur skolos už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotą elektros energiją, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 17,18 Eur bylinėjimosi išlaidas (15,00 Eur žyminį mokestį, 0,23 Eur komisinį mokestį, 2,95 Eur išlaidų už teisines paslaugas).
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas (-ė) nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba paruošiamojo procesinio dokumento.
Atsakovui (-ei) procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (deklaruotos gyvenamosios vietos adresu). Atsakovas(-ė) teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškovės pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas. Esantis įsiskolinimas patvirtintas Trišaliu susitarimu dėl sutarties pakeitimo, AB „Lesto“ ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ perdavimo – priėmimo aktu, Susitarimo išrašu, atliktų paskaičiavimų dokumentais ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas esantis adresu (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklauso atsakovui V. L., 1998-09-14 Pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 1-5532 2005-04-19, pagrindu.
Ieškovė į atsakovui (-ei) asmeninės nuosavybės teisiniais santykiais priklausantį nekilnojamojo turto objektą tiekė elektros energiją atsakovo(-ės) reikmėms patenkinti.
Atsakovui (-ei), kaip nekilnojamojo turto savininkui(-ei), atsirado pareiga atsiskaityti už patiektą ir suvartotą elektros energiją bei sumokėti už namo bendroms reikmėms suvartotą elektros energiją (CK 1.71 straipsnis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis, Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 (nauja redakcija 2013 m. gruodžio 4 d. įsakymas Nr. 1-231) 56.5 punktas, 132.17 punktas, Standartinių elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais vartotojais sąlygų aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 19 d. įsakymu Nr. 1-43 (nauja redakcija 2013 m. sausio 22 d. įsakymas Nr. 1-21) 10 punktas, 20.2 punktas).
Atsakovas(-ė) pilnai neatsiskaitė su ieškove už jam/jai asmeninės nuosavybės teise priklausančiame bute, (duomenys neskelbtini) suvartotą elektros energiją laikotarpiu nuo 2012-04-26 iki 2015-06-15, skolos suma – 0,81 Eur. Atsakovas (-ė) taip pat neapmokėjo už laikotarpiu nuo 2013-10-01 iki 2018-01-31 priskaičiuotą 209,30 Eur už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotą elektros energiją, todėl iš viso susidarė 210,11 Eur skola už suvartotą elektros energiją.
Byloje nėra duomenų, įrodančių kad atsakovas(-ė) būtų sumokėjęs (-usi) šią sumą ieškovei (CPK 178 straipsnis).
Atsakovas(-ė) nevykdė savo prievolės, tai yra laiku neatsiskaitė su ieškove už elektros energiją. Todėl ieškovės reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas. Iš atsakovo(-ės) ieškovės naudai priteistina 210,11 Eur skola už parduotą elektros energiją (CK 6.71 straipsnis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.384 straipsnio 1 dalis, 3.68⁸ straipsnio 1 dalis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti kreditoriui 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo(-ės) ieškovės naudai priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą 210,11 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018-07-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo(-ės) ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio, 0,23 Eur komisinio mokesčio, sumokėto Swedbank AB bankui už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą, 2,95 Eur išlaidų už teisines paslaugas, iš viso 17,18 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 9 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).
Kadangi šioje byloje 5,15 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytų minimalių valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą (3 Eur) iš atsakovo(-ės) valstybės naudai priteistina 5,15 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (CPK 92 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287, 307 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 0,81 Eur (nulis eurų 81 ct) skolos už suvartotą elektros energiją laikotarpiu nuo 2012-04-26 iki 2015-06-15, 209,30 Eur (du šimtai devyni eurai 30 ct) už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotą elektros energiją už laikotarpį nuo 2013-10-01 iki 2018-01-31, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 210,11 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, 2018-07-30, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 17,18 Eur (septyniolika eurų 18 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, naudai.
Priteisti iš atsakovo V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,15 Eur (penki eurai 15 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Dokumentus, patvirtinančius sumokėjimą, būtina pateikti į Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų raštinę.
Atsakovas(-ė) negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2–3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.
Ieškovas(-ė) per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.
Teisėjas Giedrius Avinas
