Civilinė byla Nr. 2VP-6743-277/2018
Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00277-2009-9
Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2018 m. spalio 30 d.
Ignalina
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys D. T., V. T. ir antstolė Svetlana Kastanauskienė.
Teismas
nustatė:
Pareiškėjas prašo nustatyti, kad D. T. priklauso pusė V. T. gaunamų pajamų. Nurodo, kad antstolė Svetlana Kastanauskienė pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-661-242/2009 vykdo 1989,15 Eur skolos ir penkių procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimą iš D. T. pareiškėjo naudai. Antstolis nustatė, kad skolininko sutuoktinis gauna su darbo santykiais susijusias pajamas, todėl pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl turto dalies, esančios bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.
Prašymas tenkinamas.
Civilinė byla Nr. 2VP-6743-277/2018
Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00277-2009-9
Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2018 m. spalio 30 d.
Ignalina
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys D. T., V. T. ir antstolė Svetlana Kastanauskienė.
Teismas
nustatė:
Pareiškėjas prašo nustatyti, kad D. T. priklauso pusė V. T. gaunamų pajamų. Nurodo, kad antstolė Svetlana Kastanauskienė pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-661-242/2009 vykdo 1989,15 Eur skolos ir penkių procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimą iš D. T. pareiškėjo naudai. Antstolis nustatė, kad skolininko sutuoktinis gauna su darbo santykiais susijusias pajamas, todėl pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl turto dalies, esančios bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.
Prašymas tenkinamas.
Ignalinos rajono apylinkės teismas 2009 m. liepos 16 d. civilinėje byloje Nr. L2-661-242/2009 išdavė teismo įsakymą dėl 6788,14 Lt skolos, 80 Lt bylinėjimosi išlaidų ir penkių procentų procesinių dydžio metinių palūkanų priteisimo iš skolininko D. T. uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ naudai. Pareiškėjas teismo įsakymą pateikė vykdyti antstolei Svetlanai Kastanausjienei (vykdomoji byla Nr.0056/09/02525). Antstolis, nustatęs, kad skolininko sutuoktinė V. T. dirba (duomenys neskelbtini), 2018 m. rugpjūčio 24 d. patvarkymu areštavo V. T. priklausančio darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų 1/2 dalį ir 2018 m. spalio 5 d. pasiūlė išieškotojui per 30 dienų kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo. Išieškotojas antstolio nustatytu terminu pateikė teismui prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo.
Antstolių informacinės sistemos duomenimis skolininkas D. T. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su V. T. ir iki šiol gyvena santuokoje.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas nustato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 666 straipsnis numato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Vadovaujantis Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalimi, preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Aplinkybių, dėl kurių galima būtų nukrypti nuo sutuoktinių V. T. ir D. T. bendro turto lygių dalių principo, nėra. Pagal Civilinio proceso kodekso 736 straipsnio 1 dalies 2 punktą ir 2 dalį skolininko D. T. dalis jo sutuoktinės V. T. (duomenys neskelbtini) gaunamame darbo užmokestyje ir jam prilygintose išmokose bei daviniuose, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 16 d. teismo įsakymą Nr. L2-661-242/2009, yra 10 procentų dalies, neviršijančios Vyriausybės nustatytos MMA, ir 35 procentai dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA dydį.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, teismas
nutaria:
Prašymą patenkinti.
Nustatyti, kad skolininko D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dalis jo sutuoktinės V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gaunamame darbo užmokestyje ir jam prilygintose išmokose bei daviniuose, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 16 d. teismo įsakymą Nr. L2-661-242/2009, yra 10 procentų dalies, neviršijančios Vyriausybės nustatytos MMA, ir 35 procentai dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA dydį.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.
Teisėjas Algirdas Baliulis
