V. G. pagal BK 24 str., 300 str. 2 d.

Baudžiamoji byla Nr. 1-204-825/2012

Procesinio sprendimo kategorija 2.3.6.4

1.1.3.2; 1.1.7.2.7; 1.1.9.5; 1.1.10.1;

1.1.4.4.5; 1.2.29.1; (S)

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. birželio 28 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis,

sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Bernotavičiui, kaltinamajam V. G., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 6 klasių išsilavinimo, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d., 300 str. 1 d., 300 str. 2 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą

nustatė:

Kaltinamasis V. G. veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, per laikotarpį nuo 1996 m. sausio 1 d. iki 2002 m. gruodžio 31 d., Karmėlavos miestelyje, Kauno rajone, tiksli data ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, turėdamas tikslą įsigyti netikrą dokumentą - netikrą vairuotojo pažymėjimą su savo anketiniais duomenimis, pateikė tyrimo metu nenustatytam asmeniui savo anketinius duomenis ir savo fotonuotrauką bei 700 litų už netikro vairuotojo pažymėjimo pagaminimą, po ko, tyrimo metu nenustatytas asmuo tokį netikrą dokumentą pagamino, taip padėjo šiam asmeniui pagaminti netikrą dokumentą – netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) su V. G. anketiniais duomenimis;

be to, jis, per laikotarpį nuo 2006 m. vasario 11 d. iki 2011 m. gruodžio 18 d. 16 val. 45 min., prie savęs kartu su kitais savo dokumentais, neteisėtai laikė žinomai netikrą dokumentą, - vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) su savo anketiniais duomenimis ir šį netikrą dokumentą 2011m. gruodžio 18 d., 16 val. 45 min., Pilsupių kaime, Kėdainių rajone, pateikė jo vairuojamą automobilį Ford Mondeo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) patikrinti sustabdžiusiam Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio patruliui M. R., ir taip neteisėtai laikė ir panaudojo žinomai netikrą dokumentą.

Kaltinamasis V. G. kaltės nepripažino ir paaiškino, kad namuose mokinosi vairuoti, nes turėjo motociklininko, traktorininko teises. Dėl motociklisto teisių gavimo laikė praktikos ir teorijos egzaminus ir tas teises gavo Raseinių rajone 1976 m. Krakėse laikė praktikos ir teorijos egzaminus dėl traktorininko teisių gavimo. 1996 m. gavo vairuotojo teises. Dėl vairuotojo teisių gavimo pasiūlė pažįstamas čigonas, kuris užvažiavo siūlydamas prekes. Žino, kaip gaunami dokumentai. Čigonų tautybės asmuo pasakė, kad Karmėlavoje galima išlaikyti ir gauti vairuotojo teises. Nuvažiavo autobusu į Karmėlavą, žmonių paklausė ir jie pasakė, kur yra Karmėlavos ETAS. Pareigūnams sumokėjo 700 litų, kvitą davė, bet jo jau nebeturi. Davė spręsti bilietus, jų buvo 36 klausimai, kuriuos išmoko ir raštu atsakinėjo. Atsakinėdamas vieną klaidą buvo padaręs. Kilo įtarimas kodėl ne mokykloje laiko egzaminus. Pagalvojo, kad policija negali apgauti. Galvojo, kad neįstojus į mokyklą galima laikyti egzaminus, nes turi motociklisto, traktorininko teises. Nuotraukas padavė. Pažymėjimą atsiėmė po 3 dienų ir vėl važiavo į Karmėlavą. Pernai nusipirko automobilį. 2011 m. gruodžio 18 d. važiavo ir sustabdė Kėdainių rajono policijos pareigūnas, pateikė jam vairuotojo pažymėjimą. Nežinojo, kad vairuotojo pažymėjimas netikras. Du kartus važiavo su mašina. Karmėlavoje važiavimo egzamino laikyti nereikėjo.

Nors kaltinamasis V. G. kaltės nepripažino, jo kaltė pilnai įrodyta šiais teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais.

Liudytojas M. R. paaiškino, kad iš policijos budėtojo gavo pranešimą, kad neblaivus vairuotojas važinėja po Pilsupio kaimą. Nuvyko, susistabdė automobilį. Vairuotojas buvo neblaivus, sklido alkoholio kvapas. Vairuotojas pateikė dokumentus, patikrino dėl baustumo ir budėtojas nurodė, kad vairuotojas neturi B kategorijos. Vairuotojas suklydo ir pasakė, kad vairuotojo teises išdavė Karmėlavos ETAS.

Liudytoja V. B. paaiškino, kad kartu nuvažiavo į Karmėlavą ir tai galėjo būti prieš 16 metų. Važiavo į Karmėlavą, nes sugyventinis neturėjo tikro vairuotojo pažymėjimo. Turėjo traktorininko, motociklisto pažymėjimus. Važinėjo automobiliais: „Moskvič“, „Zaporožieč“, „Ford Mondeo“. Visą laiką jis turėjo mašinas ir visą laiką važinėjo. Atvažiavo čigonai su prekyba ir girdėjo, kaip pasiūlė, nes buvo iš jų nusipirkę mašiną, nuvažiuoti į policiją, nusivežti motociklisto teises ir gauti vairuotojo teises. Į Karmėlavos policiją nuvežė čigonas. Užėjo ji, sugyventinis ir čigonas. Pinigus, apie 800 litų, sumokėjo ir policijos pareigūnas padavė patvirtintus su anspaudu dokumentus, tai yra vairuotojo teises. Sugyventinio klausinėjo, į klausimus jis atsakė ir iš karto gavo teises. Nuotrauka, tą pačią dieną, buvo nuvežta į policiją. Jau daug metų vyras važinėja automobiliu. Į Kėdainius pensijos ir maisto apsipirkti atvažiuoja. Sužinojo, kad teisės netikros tik tada, kai žentas įskundė, kad išgėręs ir dar alaus paprašė nuvažiuoti. Sugyventinis negeria iš vis, tik alaus mėgsta išgerti. Nežino, kodėl sugyventinis nelaikė teisių.

Rašytine medžiaga.

Specialisto išvada Nr. 20-4-IS1-42 (b.l. 17) nustatyta, kad V. G. pateikto vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) blankas yra atspausdintas ne pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus ir yra netikras. Pateiktame pažymėjime esantys apvalaus antspaudo atspaudai yra netikri, atspausti savadarbėmis reljefinėmis klišėmis, o pažymėjime esantis parašas atliktas ne pareigūno, 1996 m. gruodžio 3 d., pasirašinėjusio vairuotojų pažymėjimų blankuose.

Policijos pažyma (b.l. 22, 24) nustatyta, kad duomenų bazėje nėra duomenų apie V. G. išduotą vairuotojo pažymėjimą. Kauno vyriausiojo policijos komisariato pažymėjimų išdavimo operacijų apskaitos žurnaluose nėra serijos JA. Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) Kelių policijoje neišduotas.

Viešoji įstaiga Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centro pranešimu (b.l. 26) nustatyta, kad Viešoji įstaiga Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centras neturi duomenų apie V. G. sveikatos patikrinimą vairuotojo pažymėjimui gauti.

Nors kaltinamasis V. G. teigia, kad vairuotojo pažymėjimą jis gavo oficialiai, jo teiginius paneigia jo paties parodymai, kad jis žino tvarką kaip yra gaunami vairuotojo pažymėjimai, turi motociklininko, traktorininko teises, išsilavinimas pakankamas, kad asmuo suprastų kaip yra gaunami vairuotojo pažymėjimai. Tai paneigia liudytojos V. B. parodymai, kad atvažiavo čigonai su prekyba ir girdėjo, kaip pasiūlė, nes buvo iš jų nusipirkę mašiną, nuvažiuoti į policiją, nusivežti motociklisto teises ir gauti vairuotojo teises, kad pinigus, apie 800 litų, sumokėjo ir policijos pareigūnas padavė patvirtintus su anspaudu dokumentus. Kaltinamojo V. G. teiginius, kad jis nesinaudojo suklastotu dokumentu paneigė liudytoja V. B., kuri nurodė, kad kaltinamasis V. G. važinėjo įvairias automobiliais: „Moskvič“, „Zaporožieč“, „Ford Mondeo“, kad jau daug metų kaltinamasis V. G. važinėja automobiliu: į Kėdainius pensijos ir maisto apsipirkti atvažiuoja.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma teismas laiko neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis V. G., turėdamas tikslą įsigyti netikrą vairuotojo pažymėjimą, pateikė savo anketinius duomenis nenustatytam asmeniui, kuris pagamino netikrą vairuotojo pažymėjimą ir tuo jis padėjo šiam nenustatytam asmeniui pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, bei, kad kaltinamasis V. G. laikotarpyje nuo 2006 m. vasario 11 d. iki 2011 m. gruodžio 18 d. 16 val. 45 min., neteisėtai laikė žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą, kurį 2011 m. gruodžio 18 d. 16 val. 45 min., panaudojo pateikdamas pareigūnams, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį.

Daiktinis įrodymas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti, netikras vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas saugoti byloje.

Kaltinamojo V. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas kaltinamajam V. G. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas nusikaltimas apysunkis (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 11 str. 4 d.). Parinkdamas bausmės rūšį, teismas mano, kad siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 41 str.), atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į nusikalstamos veiklos didelį latentinį pobūdį, kaltinamasis V. G. baustinas laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant. Atidedant bausmės vykdymą skirtinas įpareigojimas be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 75 str. 2 d. 7 p.).

Iš kaltinamojo V. G. priteistinos pašto išlaidos valstybei (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 103 str. 6 p., 105 str.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298 str., 302 - 305 str., 307 - 308 str., 313 str. teismas

nusprendžia:

V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 300 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 5 dalies. 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 75 straipsnį ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinį įrodymą, netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), palikti saugoti byloje.

Priteisti iš V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 13,97 (trylika litų 97 ct) litų pašto išlaidų valstybės naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.

Teisėjas Bronius Varsackis