Dėl skolos priteisimo ir šalių sudarytos paskolos sutarties nutraukimo

Civilinė byla Nr. e2-16419-1084/2019

Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00686-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 2.6.8.11.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. birželio 27 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Jurgita Jasinskaitė,

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovei O. J. dėl skolos priteisimo ir šalių sudarytos paskolos sutarties nutraukimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas Valstybinis studijų fondas kreipėsi į teismą, prašydamas nutraukti Valstybinio studijų fondo ir atsakovės O. J. 2002 m. gegužės 8 d. sudarytą paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei priteisti iš atsakovės O. J.405,23 Eur negrąžintą paskolą, 185,74 Eur palūkanas, 93,84 Eur delspinigius ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Atsakovei O. J. adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2019 m. birželio 7 d.

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį, teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovo pareikštą reikalavimą ir jo nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).

k o n s t a t u o j a :

ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad Lietuvos valstybinis mokslo ir studijų fondas (nuo 2010 m. sausio 1 d. Valstybinis studijų fondas) ir atsakovė O. J. (sutarties sudarymo metu buvusi pavardė – M.), būdama (duomenys neskelbtini) studentė, 2002 m. gegužės 8 d. sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovei buvo suteikta 2 000,00 Lt (579,24 Eur) paskola gyvenimo išlaidoms padengti (e. b. l. 3–4). Paskola atsakovei suteikta įsipareigojus mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas, pradedamas skaičiuoti nuo dienos, kai atsiranda pareiga grąžinti paskolą (Paskolos sutarties 1 punktas). Atsakovė už laiku negrąžintą paskolą ir laiku nesumokėtas palūkanas įsipareigojo mokėti ieškovui 0,1 procento dydžio delspinigius nuo laiku negrąžintos paskolos ar palūkanų už kiekvieną pavėluotą dieną (Paskolos sutarties 3.4 punktas). Pagal paskolos grąžinimo grafiką atsakovė įsipareigojo jai suteiktą paskolą grąžinti bei palūkanas sumokėti iki 2020 m. III ketvirčio (e. b. l. 5–6). Atsakovė pagal paskolos sutartį savo įsipareigojimus yra įvykdžiusi tik iš dalies, tačiau toliau savo įsipareigojimų pagal sutartį Valstybiniam studijų fondui nevykdo ir įmokų nemoka (e. b. l. 7–8). Ieškovas siuntė įspėjimus atsakovei dėl piniginių lėšų grąžinimo, tačiau byloje duomenų, jog atsakovė savo įsipareigojimus būtų įvykdžiusi tinkamai, nėra (e. b. l. 9–27). Remiantis 2019 m. gegužės 30 d. asmens įsiskolinimo pažyma, atsakovė ieškovui yra skolinga 405,23 Eur negrąžintos paskolos, 185,74 Eur palūkanų ir 93,84 delspinigių. Nurodytos sumos paskaičiuotos nuo 2010 m. birželio 10 d. iki 2020 m. rugsėjo 10 d.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba kitus rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą bei sumokėti palūkanas paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis ir 6.874 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.874 straipsnio 2 dalis numato paskolos davėjui teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis palūkanomis, esant paskolos gavėjo sutarties pažeidimui.

Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovą ir atsakovę sieja sutartiniai (paskolos) teisiniai santykiai. Ieškovo teismui pateikti duomenys leidžia spręsti, kad atsakovė pažeidė savo sutartinę pareigą sąžiningai vykdyti prievoles pagal šalių sudarytą 2002 m. gegužės 8 d. paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), nes praleido prievolės įvykdymo terminus. Atsakovei nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje pareikštų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad sutartiniai įsipareigojimai yra įvykdyti, darytina išvada, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 405,23 Eur negrąžintos paskolos dalis.

Pagal šalių sudarytą sutartį, atsakovei paskola buvo suteikta su 5 procentų dydžio metinėmis palūkanomis. Atsakovė sutartyje nustatytais terminais ir tvarka paskolos negrąžino, palūkanų nemokėjo, todėl ieškovui priteistina iš atsakovės 185,74 Eur priskaičiuotų ir nesumokėtų palūkanų už negrąžintą paskolą už laikotarpį nuo 2010 m. birželio 10 d. iki 2020 m. rugsėjo 10 d. (CK 6.38 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnis, Paskolos sutarties 1.3, 3.2 punktai).

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 93,84 Eur delspinigius už negrąžintą kreditą bei palūkanas. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Šalių sudarytoje paskolos sutartyje atsakovė įsipareigojo už laiku negrąžintą paskolą ir laiku nesumokėtas palūkanas mokėti 0,1 procento dydžio delspinigius nuo laiku negrąžintos paskolos ar palūkanų sumos už kiekvieną pavėluotą dieną (Paskolos sutarties 3.4 punktas). Kadangi atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė tinkamai ir laiku, ieškovui priteistina iš atsakovės paskaičiuoti 93,84 Eur dydžio delspinigiai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis pirmiau nurodytomis teisės aktų nuostatomis, atsakovė už prievolės įvykdymo termino praleidimą privalo mokėti ieškovui 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas taip pat prašo teismo nutraukti tarp ieškovo ir atsakovės O. J. 2002 m. gegužės 8 d. sudarytą paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė pažeidė tarp šalių sudarytos paskolos sutarties nuostatas, kadangi nevykdė savo prievolės laiku mokėti įmokas pagal sutartį bei mokėjimo grafike nustatytą tvarką. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į sutarčių esmę laiku grąžinti gautą paskolą, tai yra esminis sutarties pažeidimas, todėl ieškovas turi teisę pasinaudoti įstatymo suteikta teise nutraukti sutartį prieš terminą ir reikalauti sumokėti visas įmokas iš karto. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, ieškovo reikalavimas dėl sutarties nutraukimo tenkintinas ir 2002 m. gegužės 8 d. tarp šalių sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) nutrauktina (CK 6.874 straipsnio 2 dalis, 6.217 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas pagal įstatymą yra atleistas nuo žyminio mokesčio už pareikštą ieškinį mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Ieškinio suma yra 684,61 Eur, todėl už jį mokėtinas 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Ieškovui esant atleistam nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir jo pareikštą ieškinį tenkinus visiškai, 15,00 Eur žyminis mokestis valstybei priteistinas iš atsakovės.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 1,79 Eur. Kadangi iš atsakovės valstybei priteistina bendra bylinėjimosi išlaidų suma viršija nustatytą minimalią 3,00 Eur sumą, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei taip pat priteistinos iš atsakovės (CK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis). Iš viso valstybei iš atsakovės priteistina 16,79 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti Valstybinio studijų fondo, juridinio asmens kodas 191722967, ir atsakovės O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2002 m. gegužės 8 d. sudarytą paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti ieškovui Valstybiniam studijų fondui, juridinio kodas 191722967, iš atsakovės O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 405,23 Eur (keturių šimtų penkių eurų 23 ct) skolą, 185,74 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt penkių eurų 74 ct) palūkanas, 93,84 Eur (devyniasdešimt trijų eurų 84 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iš atsakovės O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 16,79 Eur (šešiolikos eurų 79 ct) bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovė O. J. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali apskųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėja Jurgita Jasinskaitė