Dėl Šiaulių apygardos teismo 2024 m. sausio 3 d. nutarties peržiūrėjimo

DOK-1421

Teisminio proceso Nr. 2-36-3-01748-2023-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. balandžio 18 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas), Algirdo Taminsko ir Agnės Tikniūtės,

susipažinusi su 2024 m. balandžio 3 d. paduotu ieškovo B. S. K. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo 2024 m. sausio 3 d. nutarties peržiūrėjimo

n u s t a t ė :

Ieškovas B. S. K. 2023 m. lapkričio 14 d. pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašė atnaujinti terminą ieškiniui pateikti; pripažinti ieškovo atleidimą iš darbo neteisėtu; priteisti ieškovui iš atsakovo ūkininko N. M. vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką, 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimo, 847,28 Eur neišmokėto darbo užmokesčio, atostoginius, kompensaciją už nepanaudotas atostogas, darbo užmokestį už darbą savaitgaliais laikotarpiu nuo 2023 m. vasario 3 d. iki 2023 m. gegužės 3 d., 10 442,78 Eur netesybas, kurių dydis –ieškovo vidutinis darbo užmokestis per mėnesį, padaugintas iš uždelstų mėnesių skaičiaus, tačiau ne daugiau kaip iš šešių.

Šiaulių apylinkės teismas 2023 m. gruodžio 1 d. nutartimi atmetė ieškovo prašymą dėl termino atnaujinimo, ieškinį atsisakė priimti.

Šiaulių apygardos teismas 2024 m. sausio 3 d. nutartimi paliko nepakeistą Šiaulių apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 1 d. nutartį.

Kasaciniu skundu ieškovas B. S. K. prašo panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2024 m. sausio 3 d. nutartį ir Šiaulių apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 1 d. nutartį, ir priimti naują sprendimą – atnaujinti terminą ieškiniui pateikti.

Ieškovo kasacinis skundas grindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais kasacijos pagrindais – materialiosios ir proceso teisės normų pažeidimu, turinčiu esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui, taip pat skundžiamame teismo sprendime (nutartyje) nukrypimu nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Ieškovo kasaciniame skunde nurodoma, kad teismas, spręsdamas dėl termino praleidimo priežasties svarbos, turi, be kita ko, atsižvelgti į tai, jog kiekvienam asmeniui turi būti užtikrinta teisė į teisingą teismą (skundo 3 psl.). Terminas ieškiniui dėl DGK 2023 m. liepos 10 d. sprendimo pateikti suėjo 2023 m. rugpjūčio 10 d. (DK 220 straipsnio 2 dalis). Ieškovas buvo kaltinamas padaryta nusikalstama veika, dėl to ieškovo laisvė buvo suvaržyta nuo 2023-05-15 iki 2023-05-26. Kovos su prekyba žmonėmis ir išnaudojimo centre nuo 2023 m. birželio mėn. ieškovui teikiama socialinė ir teisinė pagalba. Ieškovas nemoka lietuvių kalbos, neturi teisinio išsilavinimo, pats nesugeba surašyti skundo ir atstovauti valstybės institucijose. Priešingai nei nustatyta skundžiama teismo nutartimi, aplinkybė, kad ieškovo vardu buvo teikti įvairaus pobūdžio skundai, neįrodo, kad ieškovas – Kenijos Respublikos pilietis – yra teisiškai išprusęs domėtis proceso eiga, žinoti proceso ypatumus ir laiku pateikti ieškinį teismui. Nuo 2023 m. birželio 8 d. ieškovui teisinę pagalbą teikė advokatė Audra Lukaševičienė Kartz. Ieškovas negavo DGK 2023 m. liepos 10 d. sprendimo, tą patvirtina DGK 2023 m. rugsėjo 12 d. sprendimas, iš kurio matyti, kad ieškovo atstovė teikė akivaizdžiai nepagrįstą analogišką prašymą dėl darbo ginčo dėl teisės išnagrinėjimo, kuris jau buvo atmestas DGK 2023 m. liepos 10 d. sprendimu. Ieškovo advokatė pažadėjo, kad pateiks ieškinį dėl DGK 2023 m. liepos 10 d. sprendimo (skundo 4 psl.). Priešingai nei nustatyta skundžiama nutartimi, aplinkybė, kad byloje nepateikti duomenys apie atsakovo galimas pažintis ir ryšius, nepaneigia, kad ieškovas buvo gąsdinamas atsakovo, kas vėl lėmė, jog ieškinys laiku nebuvo pateiktas. Iki 2023 m. lapkričio mėn. Kovos su prekyba žmonėmis ir išnaudojimo centrui su ieškovu susisiekti nepavyko – ieškovas yra užsienietis, Lietuvoje nedirba ir negyvena. Ieškovas aptariamu laikotarpiu ir iki dabar išvykęs į Švediją (ieškovas kelto į Švediją bilietą pirko kasoje, atsiskaitė grynaisiais pinigais ir jo neišsaugojo), kas vėl apsunkino susisiekimą su ieškovu ir jo susisiekimą su Lietuva. Tik 2023 m. lapkričio mėn. Kovos su prekyba žmonėmis ir išnaudojimo centrui pavyko susisiekti su ieškovu, išsiaiškinti ieškovo nuomonę, ar jis pageidauja tęsti procesą savo pažeistų teisių gynyboje, t. y. ar prašo nagrinėti ginčą teisme ir atnaujinti praleistą terminą šio ginčo nagrinėjimui. Dėl nurodytų priežasčių ieškovas praleido terminą paduoti ieškinį teismui (skundo 5 psl.).

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties ir pirmosios instancijos teismo nutarties motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde keliami teisės klausimai neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytų bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindų. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui, bei kad tai turi esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui valstybės mastu. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Andžej Maciejevski

Algirdas Taminskas

Agnė Tikniūtė