Baudžiamoji byla Nr. e1-955-1240/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15059-2025-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.7; 1.2.25.5; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. liepos 14 d.
Biržai
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Marius Zubkas,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Biržai) prokuroro Petro Janulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje:
A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, turintis neįgalumą (darbingumo lygis 45 proc.), neteistas
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje,
Teismas
n u s t a t ė :
1. A. R. 2025 m. balandžio 20 d. apie 15 val. 12 min., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausančią kelių transporto priemonę - lengvąjį automobilį VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,66 promilių neblaivumas.
2. Kaltinamasis A. R. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Apklausos metu parodė, kad pranešimas apie įtarimą jam perskaitytas, supranta kuo yra įtariamas, savo kaltę pripažįsta pilnai, labai gailisi. Įtariamojo teisės jam išaiškintos, jis jas supranta, gynėjas apklausoje jam nėra reikalingas. Dėl priklausomybių alkoholiui, narkotikams niekada nesigydė ir nesigydo. Pas psichiatrą jis yra buvęs, vartoja nuo nemigos, nerimo vaistus, dėl to turi ir neįgalumą nustatytą. Automobilis VW Passat, kurio valstybinio numerio nepamena priklauso jam. Atsimena, kad buvo Velykos, jam paskambino mama ir pakvietė atvažiuoti pas save. Jis vienas nuvažiavo pas mamą L. R. į svečius, mama gyvena (duomenys neskelbtini) kaime, pas mamą vartojo alkoholio, buvo nusivežęs kažkokio likerio, 0,5 l talpos ir jį išgėrė, po to dar mama pavaišino alkoholiu, vartojo alkoholį su mama ir jos draugu, trise, vienu metu sugalvojo, kad jam reikia važiuoti pas draugę namo, į (duomenys neskelbtini). Nuo mamos namų gal apie porą kilometrų, nesijautė apsvaigęs, kad negalėtų vairuoti, sėdo pats už vairo ir važiavo, važiavo vienas. Jis neturi įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, vis ruošėsi išsilaikyti, bet taip ir neišsilaikė, vairuotojo pažymėjimo neturi. Kaip jis atsitrenkė savo automobiliu į pakelės medį jis negali pasakyti, nieko neatsimena, gal jam sveikata sušlubavo, negali tiksliai pasakyti, jis tik pamena, kad jau buvo Panevėžyje ligoninėje, priėmimo skyriuje. Po to tik pažįstami pasakojo, kad jis trenkėsi automobiliu į medį, kad rūko dūmai iš automobilio ir panašiai, bet jis jokių aplinkybių iš paties įvykio neatsimena ir negali papasakoti, ar buvo praradęs sąmonę šito taip pat negali pasakyti. Labai gailisi dėl įvykio, jis labai retai kada vartoja alkoholį, o kadangi buvo Velykos, tai pas mamą išgėrė alkoholio ir važiavo namo, pripažįsta, kad būdamas neblaivus vairavo savo automobilį, dėl to labai nuoširdžiai gailisi.
3. Be kaltinamojo A. R. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:
3.1. Liudytojo L. V. parodymais. Jis parodė, kad buvo grįžęs atostogų kelioms dienoms iš Škotijos pas savo mamą L. V. adresu (duomenys neskelbtini). 2025-04-20 apie 15 valandą jis važinėjo po savo vaikystės apylinkes. Nuvažiavęs link (duomenys neskelbtini) kaimo apsisuko važiuoti atgal namo. Važiuodamas (duomenys neskelbtini), per vaizdo stebėjimo veidrodėlį matė tolumoje, kad paskui jį važiuoja automobilis. Įvažiavęs į (duomenys neskelbtini) pamanė kur dingo tas automobilis, jam buvo įdomu, todėl sukosi pasižiūrėti kur jis dingo. Pavažiavęs apie 1 kilometrą pastebėjo rūkstančius dūmus. Dar pavažiavus pamatė automobilį, markė jau buvo aiški, kad tai VW PASSAT, kuris buvo įvažiavęs į medį, automobilis sudaužytas. Iš karto suprato, kad tame automobilyje už vairo vairuotojo sėdynėje sėdėjo A. R., kuris nuo mokyklos laikų yra žinomas. Kad važinėja be teisių jam buvo žinoma. Jis buvo sąmoningas. A.R. pasiteiravo ar gali išlipti iš automobilio, ar reikalinga pagalba. A. R. sakė pagalbos nekviesti, bet matė, kad jam yra negerai, todėl apsisukęs greitai važiavo namo, nes neturėjo su savimi telefono. Mamai L.V. liepė skambinti greitai 112, nes A.R. padarė avariją ir negali išlipti iš automobilio. Tada mama paskambino 112, jie nuvyko atgal. Pačio eismo įvykio nematė. Daugiau paaiškinti neturi ką.
3.2. 2025 m. balandžio 30 d. tarnybiniu pranešimu "Dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo" iš kurio matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas E. R. praneša, kad 2025-04-30 po patikslinimo nustatyta, kad 2025-04-20, 15:12 val. (duomenys neskelbtini), A. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę, lengvąjį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), be privalomosios techninės apžiūros ir neapdrausta civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, sukėlė eismo įvykį, būdamas akivaizdžiai neblaivus. VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės priėmimo skyriuje su gydymo įstaigos alkotesteriu pirmu pūtimu nustatytas 1,76 promilių neblaivumas. Antras tikrinimas neatliktas dėl sveikatos būklės, tačiau paimtas kraujo mėginys alkoholio promilėms kraujyje nustatyti. Nusikalstamos veikos padarymu įtariamas A. R. po eismo įvykio gydomas VšĮ Respublikinėje Panevėžio ligoninėje reanimacijos skyriuje. Automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), privestinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelės UAB „Automera“, (duomenys neskelbtini). Kadangi A. R. nustatytas 1,76 promilės neblaivumas, šioje veikoje yra nusikalstamos veikos požymių. Pradėjo ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 281-1 str. 1 d.
3.3. 2025 m. balandžio 30 d. tarnybiniu pranešimu "Dėl neblaivaus vairuotojo sukelto eismo įvykio" iš kurio matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas E. R. praneša, kad 2025-04-30 apie 15:12 val. buvo gautas pranešimas registruojamų įvykių registre ROIK (duomenys neskelbtini) dėl eismo įvykio (duomenys neskelbtini). Nuvykę Panevėžio AVPK Kupiškio PK pareigūnai į įvykio vietą nustatė, kad eismo įvykį įvykdė A. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuris po eismo įvykio priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos buvo išlaisvintas iš automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dėl įvairių kūno sužalojimų minėtas pilietis greitosios medicinos pagalbos automobiliu išvežtas į VŠĮ Panevėžio Respublikinę ligoninę. Registruotas eismo įvykis Nr. (duomenys neskelbtini). 2025-04-30 po patikslinimo nustatyta, kad 2025-04-20, 15:12 val. (duomenys neskelbtini), A. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę, lengvąjį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), be privalomosios techninės apžiūros ir neapdrausta civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, sukėlė eismo įvykį, būdamas akivaizdžiai neblaivus. VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės priėmimo skyriuje su gydymo įstaigos alkotesteriu pirmu pūtimu A. R. nustatytas 1,76 promilės girtumas. Antras tikrinimas neatliktas dėl sveikatos būklės, tačiau paimtas kraujo mėginys alkoholio promilėms kraujyje nustatyti, kuris išsiųstas tyrimui. Nusikalstamos veikos padarymu įtariamas A. R. po eismo įvykio gydomas VšĮ Respublikinėje Panevėžio ligoninės reanimacijos skyriuje. Automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), privestinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelės UAB „Automera“, (duomenys neskelbtini). Kadangi A. R. nustatytas pirmu pūtimu 1,76 promilės girtumo, o tikslūs kraujo tyrimai dėl girtumo dar negauti, pagal gautus duomenis yra nusikalstamos veikos požymių pagal 281-1 str. 1 d. (Tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas).
3.4. 2025 m. balandžio 20 d. tarnybiniu pranešimu "Dėl eismo įvykio" iš kurio matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjas G. T. praneša, kad 2025-04-20 dirbant kartu su Panevėžio apskr. VPK Kupiškio r. PK RS vyr. patruliu A. S. apie 15 val. 12 min. Iš Panevėžio apskr. VPK budėtojų buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) A/m??? v/n??? įvažiavo į medį. Neprispaustas, bet negali išeiti. Vyras apie 37 m. sąmoningas, dejuoja. Iš automobilio rūksta dūmai. Vykstant į įvykio vietą ir susisiekus telefonu su pranešėja L. V. gyv. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ji nurodė valstybinius automobilio numerius ir vairuotoją. VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. R. gim. (duomenys neskelbtini). Dar vykstant į įvykio vietą POLIS II sistemoje patikrintas automobilis pagal nurodytus valstybinius numerius. Nustatyta, kad automobilis neturi privalomojo civilinės atsakomybės draudimo taip pat transporto priemonei neatlikta privalomoji techninė apžiūra. A. R. neįgijęs teisės vairuoti. Nuvykus į įvykio vietą vairuotojas jau buvo ištrauktas iš mašinos ir nešamas neštuvais į greitosios medicinos pagalbos automobilį. Priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos gelbėtojai išlaužė vairuotojo pusės automobilio dureles taip išlaisvindami vairuotoją. A. R. buvo sąmoningas. Priėjus prie jo arčiau nuo jo sklido alkoholio kvapas. Pasiteiravus ar šiandien vartojo alkoholį A. R. teigė, kad taip. Į alkotesterį dėl savo sveikatos būklės įpūsti negalėjo. VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės priėmimo skyriuje su gydymo įstaigos alkotesteriu jam vienu pūtimu buvo nustatytas 1,76 prom. girtumas. Antras tikrinimas neatliktas dėl sveikatos būklės. Todėl paimtas kraujo mėginys alkoholio promilėms kraujyje nustatyti. Įvykio vietoje taip pat buvo ir pranešėja L. V. gyv. (duomenys neskelbtini), kuri paaiškino, kad ji tik paskambino 112, nes jos sūnus L. V., gim. (duomenys neskelbtini), jai pranešė ir liepė paskambinti bendruoju pagalbos numeriu. Kaip liudytojas apklaustas L. V.. Registruotas eismo įvykis Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta administracinio nusižengimo teisena Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis VW PASSAT priverstinai nuvežtas į (duomenys neskelbtini). Vairuotojas UAB "AUTOMERA" darbuotojas M. G. Įvykio vieta nufotografuota.
3.5. Iš 2025 m. gegužės 1 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Automobilis Volkswagen Passat mėlynos spalvos Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN (duomenys neskelbtini) įsirėžęs į medį priekiu ir stovi vakarų kryptimi nuvažiavęs nuo kelio šalikelėje. Kelio danga žvyrkelis. Aplinkui ariami laukai. Automobilis Volkswagen Passat Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) per eismo įvykį apgadintas. Apžiūrint automobilį viduje matomos suveikusios vairo oro pagalvė ir daiktadėžės oro pagalvė. Salono viduje daug šiukšlių, daiktų tokių, kaip plastikinės taros ir kitos šiukšlės. Apžiūrint automobilį išorėje matomi apgadinimai, priekinis bamperis, kairės pusės užpakalinio vaizdo veidrodėlis, priekinės kairės pusės durys, priekinis stiklas, priekinis kairės pusės ratas, šoninis priekinis kairės pusės stiklas, priekinis kairės pusės sparnas, stogas, variklio dangtis, priekinis dešinės pusės žibintas, priekinis kairės pusės žibintas, priekinis dešinės pusės posūkio žibintas, priekinis kairės pusės posūkio žibintas, radiatoriaus grotelės. Automobilis Volkswagen Passat Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvežtas saugojimui į UAB "AUTOMERA" saugojimo aikštelę, kuri randasi (duomenys neskelbtini). Nuvežimo Nr. (duomenys neskelbtini). Fotografuota, sudaryta fotolentelė. Sudaryta eismo įvykio schema.
3.6. Iš 2025 m. gegužės 6 d. administracinio sprendimo "Dėl už uždraudimo motorinei transporto priemonei, priekabai, sugadintai eismo ar kitokio įvykio metu, dalyvauti viešajame eisme" matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis A. S. priima administracinį sprendimą uždrausti transporto priemonei Volkwagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo serija ir numeris (duomenys neskelbtini), savininkas (valdytojas) A. R. gim. (duomenys neskelbtini), kuris po eismo įvykio ar kitokio įvykio neatitinka techninių reikalavimų: suveikė oro pagalvių sistema, dalyvauti viešajame eisme ir panaikinti privalomosios techninės apžiūros dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimą.
3.7. Iš 2025 m. gegužės 6 d. transporto priemonės techninės apžiūros akto matyti, kad išvardinti įvairūs automobilio Volkwagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techniniai defektai. Surašyta išvada, kad automobilis eksploatuoti nebetinkamas.
3.8. Iš 2025 m. gegužės 6 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas matyti, kad automobilis Volkswagen Passat, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini); Mėlynas; 1 vnt.; (duomenys neskelbtini); Išvežtas į saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini).
3.9. Iš 2025 m. gegužės 19 d. VĮ "Regitra" duomenų matyti, kad keleivinio automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), pagaminto 1993 m., valdytojas - savininkas - A. R.
3.10. Iš 2025 m. gegužės 19 d. VšĮ,,Emprekis'' "Vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje" gautų duomenų matyti, kad lengvojo automobilio VW Passat, kėbulo tipas (nenurodytas), durų skaičius (nenurodytas), kuras dyzelinas, variklio darbinis tūris 1,896.0, variklio galia 6.0, pasirinkti metai 1993, kaina su PVM 500.00 eurų.
3.11. Iš 2025 m. gegužės 6 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos Specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. R. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,66 promilės etilo alkoholio.
3.12. Iš 2025 m. gegužės 30 d. tarnybinio pranešimo "Dėl gautų kūno kamerų vaizdo - garso įrašų", matyti jog pranešama, kad atliekant ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pagal LR BK 281-1 str. 1 d., dėl transporto priemonių vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo, iš kūno kameromis užfiksuoto vaizdo tvarkymo sistemos atsiųsti kūno kamerų, kuriomis 2025-04-20, įvykio vietoje naudojosi Panevėžio AVPK Kupiškio rajono policijos komisariato RS Tyrėja G. T. bei RS vyr. patrulis A. S., vaizdo įrašai išsaugoti tarnybiniame kompiuteryje. Vaizdo įrašai pridedami prie šio tarnybinio pranešimo.
3.13. Iš 2025 m. birželio 6 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad tarnybiniame kompiuteryje atidarius vaizdo įrašą pavadinimu (duomenys neskelbtini) (G. T. kūno kam.), matomas vaizdo įrašas, šviesus paros metas, pareigūnai atvyksta į įvykį. Vaizdo įrašo trukmė 22 min. 09 s., vaizdo įraše matomi vaikštantys gaisrininkai, greitosios pagalbos medikai, matomas apgadintas automobilis valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekiu atsitrenkęs į medį. Pareigūnai prieina prie medikų automobilio. Pareigūnė klausia: sąmoningas jisai? Medikai: sąmoningas. <...> Greitosios pagalbos automobilyje guli vyriškis. Medikė klausia, kur jam skauda, vyriškis nekalba. Medikė: jis girtas. Prie greitosios automobilio matomi stovintys žmonės. Pareigūnė klausia susirinkusių žmonių: kas čia toks? Moteris (dėvinti rožinės spalvos marškinėlius) kalba: A.R. jisai negalią turi, jis nelabai šnekės.... Pareigūnė: o jis neblaivus gali būt? Moteris (dėvi oranžinės spalvos marškinėlius): nu seniau jis gerdavo, bet dabar buvo metęs gert, jis dabar va kaip tik turėjo važiuoti į (duomenys neskelbtini) pas G. į ūkį, fermą... <...>. Toliau vaizdo įraše medikė kalbina A. R.: A, kokiu adresu esate registruotas? A. R.: (duomenys neskelbtini) kaime. Pareigūnė: o kur važiavot, A., darban? A. R.: ne unt (duomenys neskelbtini... Pareigūnė: nuo (duomenys neskelbtini) važiavot link (duomenys neskelbtini)? A. R.: taip taip, teisingai... Pareigūnė: o kiek gėrėt šiandien? A. R.: nedaug. Pareigūnė: tai kiek tas nedaug? A. R. neatsako. <...> Pareigūnė: A, ar vienas važiavai su mašina? A. R.: vienas. Pareigūnė: daugiau niekas su tavimi nevažiavo? A. R.: niekas. Vaizdo įrašas baigiasi. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu (duomenys neskelbtini) (A. S. kūno kam.), pareigūnai atvyksta į įvykio vietą. Vaizdo įrašo trukmė 30 min. <...> Vaizdo įrašo 7 min. 34 s. A. R. pučia į alkotesterį, nepavyksta įpūsti į alkotesterį. <...> Pareigūnas klausia: alkoholio vartojęs šiandieną? A. R.: biški gėriau, nedaug. Vaizdo įrašo 10 min. 15 s. A. R. pučia į alkotesterį - nepavyksta įpūsti. Toliau vaizdo įraše pareigūnas apžiūri įvykio vietą, automobilį, fotografuoja. Vaizdo įrašas baigiasi. Atidarius vaizdo įrašą (duomenys neskelbtini) (A. S. kūno kam.), vaizdo įrašo trukmė 30 min., pareigūnas apžiūri įvykio vietą, pildo dokumentus. Peržiūrėjus vaizdo įrašą naudingos informacijos ikiteisminiam tyrimui negauta. Atidarius vaizdo įrašą (duomenys neskelbtini) (G. T. kūno kam.), vaizdo įrašo trukmė 3 min.13 s., pareigūnai apžiūri įvykio vietą, fotografuoja. Peržiūrėjus vaizdo įrašą naudingos informacijos ikiteisminiam tyrimui negauta.
3.14. Iš 2025 m. birželio 10 d. tarnybinio pranešimo "Dėl įtariamojo A. R. registravimo konsultacijai" matyti jog pranešama, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariate Veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 281-1 str. 1 d. dėl transporto priemonių vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad A. R., gim. (duomenys neskelbtini), 2025 m. balandžio 20 d. apie 15 val. 12 min., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausančią kelių transporto priemonę - lengvąjį automobilį VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,66 promilių neblaivumas. Viešoji įstaiga Biržų rajono savivaldybės poliklinika pateikė pažymą, kad A. R. turi diagnozę F 70.1, todėl yra užregistruotas Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriuje dėl konsultacijos 2025 m. birželio 25 d.
3.15. Iš 2025 m. birželio 18 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus specialisto V. D. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad rašoma: kadangi byloje nėra duomenų apie ūminius psichozinius, lėtinius psichikos sutrikimus, kurie trukdytų suvokti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti, todėl A. R. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę.
4. Pirmiau išdėstyti ir teismo įvertinti byloje esantys įrodymai – paties kaltinamojo, liudytojo L. V. parodymai, įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolas, neblaivumo nustatymo aktas, tarnybiniai pranešimai ir kiti rašytiniai bylos įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. R. 2025 m. balandžio 20 d. apie 15 val. 12 min., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausančią kelių transporto priemonę - lengvąjį automobilį VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,66 promilių neblaivumas. Bylos faktinės aplinkybės yra aiškios, neprieštaringos, teismui abejonių nekelia. Teismas daro išvadą, kad kaltinamasis neabejotinai žinojo, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę esant neblaiviam, todėl prieš tai vartojęs alkoholį, o po to sėsdamas už automobilio vairo neabejotinai suprato, jog elgiasi neteisėtai, daro nusikalstamą veiką ir norėjo taip elgtis, t. y. veikė tiesiogine tyčia. A. R. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje sudėtį, jo kaltė įrodyta.
5. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
6. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su tuo, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu. Teismas konstatuoja, kad yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.
7. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir kt. Kaltinamasis padarė nesunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamą nusikaltimą transporto eismo saugumui, veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis neteistas. Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo. Kaltinamasis nedirba, turi neįgalumą, įrašytas į psichikos sveikatos centro įskaitą. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus sankcijoje numatytą bausmę – baudą, kurios dydis neženkliai didesnis nei įstatyme (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas) numatytas minimalus.
8. Įvertinus tai, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.
9. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, skirtinos baudos dydį, savanoriško baudos sumokėjimo terminas nustatytinas 12 mėnesių laikotarpiui.
10. Pagal BK 67 straipsnio 1 dalį baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama iš esmės tų pačių tikslų kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti arba apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. rugsėjo 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMzk2LzIwMTE=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-396/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-396/2011">2K-396/2011</a>).
11. Vienos iš baudžiamojo poveikių priemonių rūšių, įtvirtintų BK 67 straipsnio 2 dalyje, yra uždraudimas naudotis specialia teise (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas) ir turto konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas).
12. BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių transporto priemones ir panašiai) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikšmingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius.
13. Atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise vairuoti transporto priemones, įvertinus pirmiau aptartus duomenis, susijusius su kaltinamojo asmenybe ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumu, bei siekiant prevencinių tikslų, kaltinamajam už BK 281¹ straipsnio 1 dalies padarymą skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 4 metų laikotarpiui šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės vairuoti sustabdymo paskyrimo dienos – 2025 m. birželio 4 d.
14. BK 72 straipsnio 5 dalyje yra numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, o šio straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad teismas, skirdamas turto konfiskavimą, turi nurodyti konfiskuojamus daiktus arba konfiskuojamo turto vertę pinigais.
15. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamajam nuosavybės teise priklausantis automobilis buvo labai apgadintas ir nebetinkamas eksploatuoti. Šiuo atveju spręstinas klausimas dėl BK 72 straipsnio 5 dalies, numatančios galimybę iš kaltinamojo išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, taikymo. Atsižvelgus į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, jog aptartos baudžiamojo poveikio priemonės taikymas šiuo atveju galimas ir laikytinas proporcinga priemone, todėl iš kaltinamojo, panaudojusio minėtą automobilį kaip priemonę nusikalstamai veikai padaryti, išieškoma automobilio vertę atitinkanti pinigų suma. Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio vertė yra 500 Eur, todėl ši suma konfiskuotina iš kaltinamojo.
16. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos (BPK 139 straipsnio 1 dalis).
17. Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas išspręstinas vadovaujantis BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u s p r e n d ž i a :
A. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. R. paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2000 Eur)
Išaiškinti A. R., kad paskirtą baudą jis privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų raštinei.
Išaiškinti A. R., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsniu, A. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 4 (keturis) metus naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo, paskyrimo dienos – 2025 m. birželio 4 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, paskirti A. R. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti nusikalstamos veikos priemonės – automobilio, „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 500 Eur (penkis šimtus eurų) – valstybės naudai.
Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą UAB,,Automera“ saugojimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – grąžinti jo savininkui A. R., gim. (duomenys neskelbtini).
A. R. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.
Išaiškinti A. R., jog nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis per 14 (keturiolika) dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas Marius Zubkas
