Civilinė byla Nr. 2-16-98 2013
Teisminio proceso Nr.2-38-3-00407-2012-2
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
3.2.2; 3.2.3; 3.2.12; 113.8.
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013m. balandžio 25d.
Skuodas
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Laimutė Bukauskienė,
sekretoriaujant Loretai Liaučienei,
dalyvaujant ieškovei A. N.,
ieškovės atstovei advokatei Virginijai Pargaliauskienei,
atsakovui V. K.,
institucijos, teikiančios išvadas Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Zitai Lenkienei,
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. N. ieškinį atsakovui V. K., institucijai, teikiančiai išvadas, Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo ir materialinio išlaikymo vaikui priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė A. N. paaiškino, kad su atsakovu V. K. susipažino (duomenys neskelbtini). Nuo 2012m. vasario mėnesio pradėjo gyventi kartu. 2012m. vasario mėnesį sužinojo, kad laukiasi, atsakovas šią žinią sutiko palankiai. Kartu gyveno du mėnesius, trūkstant pinigų, atsakovas išvažiavo dirbti į užsienį. Daugiau jokių ryšių nepalaiko, vieną kartą, dar negimus vaikui, atsiuntė 800 litų. (duomenys neskelbtini) gimė dukra E. N.. Ji gimė 6 mėnesių Kauno klinikose. Pranešus tėvui apie dukros gimimą, ieškovė nesulaukė tėvystės pripažinimo, atsakovas neteikė jokios pagalbos dukros išlaikymui.
Prašo nustatyti, kad vaiko E. N. tėvas yra V. K., o E. yra atsakovo V. K. dukra, prašo suteikti jai pavardę „K.“. Taip pat dukrai E. kas mėnesį priteisti iš atsakovo V. K. periodinę išmoką po 400 Lt iki jos pilnametystės, paskirti ją dukros lėšų tvarkytoja, bei priteisti iš atsakovo 608 Lt išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2012-08-25 iki 2012-10-09, nes nuo laiko atsakovas neteikė dukrai išlaikymo.
Civilinė byla Nr. 2-16-98 2013
Teisminio proceso Nr.2-38-3-00407-2012-2
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
3.2.2; 3.2.3; 3.2.12; 113.8.
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013m. balandžio 25d.
Skuodas
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Laimutė Bukauskienė,
sekretoriaujant Loretai Liaučienei,
dalyvaujant ieškovei A. N.,
ieškovės atstovei advokatei Virginijai Pargaliauskienei,
atsakovui V. K.,
institucijos, teikiančios išvadas Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Zitai Lenkienei,
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. N. ieškinį atsakovui V. K., institucijai, teikiančiai išvadas, Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo ir materialinio išlaikymo vaikui priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė A. N. paaiškino, kad su atsakovu V. K. susipažino (duomenys neskelbtini). Nuo 2012m. vasario mėnesio pradėjo gyventi kartu. 2012m. vasario mėnesį sužinojo, kad laukiasi, atsakovas šią žinią sutiko palankiai. Kartu gyveno du mėnesius, trūkstant pinigų, atsakovas išvažiavo dirbti į užsienį. Daugiau jokių ryšių nepalaiko, vieną kartą, dar negimus vaikui, atsiuntė 800 litų. (duomenys neskelbtini) gimė dukra E. N.. Ji gimė 6 mėnesių Kauno klinikose. Pranešus tėvui apie dukros gimimą, ieškovė nesulaukė tėvystės pripažinimo, atsakovas neteikė jokios pagalbos dukros išlaikymui.
Prašo nustatyti, kad vaiko E. N. tėvas yra V. K., o E. yra atsakovo V. K. dukra, prašo suteikti jai pavardę „K.“. Taip pat dukrai E. kas mėnesį priteisti iš atsakovo V. K. periodinę išmoką po 400 Lt iki jos pilnametystės, paskirti ją dukros lėšų tvarkytoja, bei priteisti iš atsakovo 608 Lt išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2012-08-25 iki 2012-10-09, nes nuo laiko atsakovas neteikė dukrai išlaikymo.
Ieškovės atstovė advokatė Virginija Pargaliauskienė prašė tenkinti ieškinį.
Atsakovas V. K. iš dalies sutinka su ieškiniu, jis paaiškino, kad jis yra vaiko tėvas, sutinka mokėti dukrai išlaikymą po 250 litų kas mėnesį iki jos pilnametystės, ne daugiau, nes pats gauna tik 1000 Lt atlyginimo. Taip pat sutinka mokėti įsiskolinimą., bei suteikti mergaitei savo pavardę.
Skuodo rajono Savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Zita Lenkienė sutinka su ieškiniu, ji paaiškino, kad toks išlaikymas – 400 litų, yra minimalus.
Ieškinys tenkintinas visiškai. Tiek ieškovė, tiek atsakovas nurodė, kad mergaitės E. N. tėvas yra V. K.. LR CK 3.161str. 2d. nurodyta, kad kiekvienas vaikas turi teisę žinoti savo tėvus. Ieškovė su atsakovu nebuvo susituokusi, tačiau faktiškai gyveno kartu apie du mėnesius. Atsižvelgiant į tai, kad dėl tėvystės nekilo ginčas, nustatytina, kad E. N. tėvas yra V. K., ir ji yra V. K. dukra. Mergaitei suteiktina K. pavardė.
LR CK 3.192str. nurodyta, kad tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. LR CK 3.194str.3d. numato, kad išlaikymą teismas priteisia kol vaikas sulaukia pilnametystės. LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme nustatytos pagrindinės vaiko teisės, laisvės ir pareigos, šių teisių ir laisvių apsaugos bei gynimo svarbiausios garantijos įpareigoja tėvus užtikrinti vaikui gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam bei doroviniam vystymuisi (Įstatymo 1str.2d., 11str.). Taip pat įstatymo 21str.2d. numatyta, kad abu tėvai vienodai privalo rūpintis vaikų auklėjimu, tinkamai juos prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu. Materialiai išlaikyti vaiką yra abiejų tėvų pareiga (LR CK 3.192str.). Atsakovas, jo teigimu, dirba apdailininku statybos firmoje, tačiau dirba nepilną darbo dieną, todėl gauna minimalų atlyginimą – 1000 Lt. Kaip teigė atsakovas jis dirba per dieną tik 2 valandas. Atsakovas V. K. yra darbingas, sveikas, manoma, kad gali padėti išlaikyti savo dukrą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sergantis ar neįgalus.
LR CK 3.200str., apibrėžiantis išlaikymo priteisimo momentą, numato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau, kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Ieškovė ieškinyje nurodė įsiskolinimą 608 Lt nuo 2012-08-25 iki 2012-10-09. Atsakovas V. K. sutinka su šia suma ir patikino teismą, kad sumokės įsiskolinimą. Teismas mano, kad įsiskolinimas priteistinas. Materialinis išlaikymas vaikui priteistinas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos - 2012m.spalio 10d.
Sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą, turi būti laikomasi ir vieno iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų LR CK 3.3str.1d. – prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, kurio esmė yra ta, kad teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus, abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai (LR AT Kolegijos 2007-04-19 nutartis Nr.3K-3-286). Iš atsakovo priteistina po 400 litų kas mėnesį dukros išlaikymui. Manytina, kad sprendžiant vaiko materialinio išlaikymo dydžio klausimą, reikėtų vadovautis protingumo, sąžiningumo, teisingumo kriterijais ir teismų praktika. Kaip matyti iš pateiktų įrodymų, mergaitė yra gimusi neišnešiota, periodiškai jai tikrinama sveikata Kauno ir Klaipėdos gydymo įstaigose, kur būtina nugabenti mergaitę (kelionės išlaidos kas mėnesį 200 Lt). Jai reikalingi vitaminai, vaistai, specialus maistelis (100 Lt), sauskelnės ir rūbeliai taip pat reikalingi (90 Lt). Manoma, kad tai minimali suma. Pasikeitus tėvų turtinei padėčiai, galima ginčyti materialinio išlaikymo dydžio klausimą (LR CK 3.201str.).
Sprendimas dalyje dėl materialinio išlaikymo vaikui priteisimo vykdytinas skubiai (LR CPK 282str.2d.1p.).
Ieškovei buvo suteikta 100 procentų nemokama antrinė teisinė pagalba, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos.(LR CPK 387-389str. LR CK 3.147str.).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 389str.,
n u s p r e n d ė:
ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti, kad V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas.
E. N. pripažinti V. K. dukra.
E. N. suteikti pavardę „K.“.
Priteisti iš atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 400 litų iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant infliaciją, pradedant nuo 2012m. spalio 10d.
Priteisti iš atsakovo V. K. išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2012m. rugpjūčio 25d. iki 2012m. spalio 09d. 608 (šešis šimtus aštuonis) litus.
Dukros E. N. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja paskirti A. N..
Sprendimą dalyje dėl materialinio išlaikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai.
Priteisti iš atsakovo V. K. 144 Lt žyminio mokesčio, 480 Lt už antrinę teisinę pagalbą valstybei, viso 624 (šešis šimtus dvidešimt keturis) litus.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.
Teisėja Laimutė Bukauskienė
