Dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo

Civilinė byla Nr. e2YT-7272-649/2025

Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00620-2025-2

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.6.15.2.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. liepos 7 d.

Kupiškis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų Kupiškyje teisėjas Saulius Vanagas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. G. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys - valstybės įmonė Turto bankas (toliau – VĮ Turto bankas), Rokiškio rajono savivaldybės administracija ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Pareiškėjas R. G. (toliau - Pareiškėjas) prašo nustatyti faktą, kad jis įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į fermą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir siloso duobę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

2. Pareiškėjas pareiškime nurodė, jog (duomenys neskelbtini) protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) ir turto perdavimo pajininkams už pajus aktu (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės likvidacinė komisija perdavė bulidę, siloso tranšėjas ir mėšlidę pajininkams. Pareiškėjas kreipėsi į valstybės įmonę „Registrų centrą“ (toliau – VĮ Registrų centras) dėl nuosavybės teisių įregistravimo, tačiau (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) VĮ Registrų centras atsisakė įregistruoti fermą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir jos priklausinį - siloso duobę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini), nurodydamas, kad nepakanka nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų.

3. Pareiškėjas minėtą turtą yra sąžiningai įgijęs ir nepertraukimai valdo nuo (duomenys neskelbtini) metų, nekilnojamojo turto registre daiktinės teisės į minėtą turtą neįregistruotos, niekas pretenzijų dėl valdomo turto nėra pareiškę. Pareiškėjui reikalingas teismo sprendimas dėl nuosavybės teisių įgijimo į fermą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir siloso duobę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

4. Suinteresuotas asmuo Rokiškio rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad ginčo pastatai nėra įtraukti į Rokiškio rajono savivaldybės ir Rokiškio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos balansą, bešeimininkių statinių sąrašą, taip pat į priskirtinų grąžintinam turtui sąrašą. Pareiškėjo pareiškimo tenkinimą, įrodymų patikimumo ir pakankamumo klausimą palieka spręsti teismui. Teismui įsitikinus pareiškimo pagrįstumu, Rokiškio rajono savivaldybės administracija neprieštaraus dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo. Prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

5. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateiktame atsiliepime nurodė, kad Pareiškėjo pareiškimas galėtų būti patenkintas tik tuo atveju, jeigu teismas nustatytų, kad pareiškime nurodyto turto valdymas atitinka visas įstatymo nustatytas sąlygas. Pareiškimui neprieštarauja ir nurodo, kad pagal (duomenys neskelbtini) ŽŪB (duomenys neskelbtini) likvidacinės komisijos protokolą, turtas buvo perduotas bendrovės pajininkams. Turtą Pareiškėjas įgijo (duomenys neskelbtini) m. iš (duomenys neskelbtini) ŽŪB pajininkų pagal pajų pardavimo sutartis. Bylą prašo nagrinėti valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.

6. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos pateikė į bylą atsiliepimą ir jame nurodė, kad valstybei priklausantis žemės sklypas, ant kurio stovi ferma ir siloso duobė, nesuformuotas ir Nekilnojamojo turto registre neįregistruotas. Tarnyba neturi duomenų kada Pareiškėjas pradėjo valdyti fermą ir siloso duobę, ar nekilnojamojo turto valdymas prasidėjo ir vyko sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai, ar daiktai buvo sukurti statybą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka. Jei teismas, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, objektyviai, visapusiškai ir išsamiai išnagrinės byloje surinktą medžiagą ir nustatys, kad Pareiškėjo nurodyto nekilnojamojo turto valdymas atitinka įstatymo nustatytas sąlygas, tokiu atveju Nacionalinė žemės tarnyba neprieštaraus, kad Pareiškėjo pareiškimas būtų tenkintas. Bylą prašė nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkinamas.

7. Įstatyme nustatyta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą daugiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo, įgyja nuosavybės teisę į daiktą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalis).

8. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) Pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) Daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) Asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado; 5) Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) Daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) Valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (kasacinės nutartys Nr. 3K-3-379/2004, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy01MTQvMjAwOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-514/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-514/2008">3K-3-514/2008</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stNy02Ny8yMDEx" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-7-67/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-7-67/2011">3K-7-67/2011</a> ir kitos).

9. Iš bylos medžiagos nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) ir turto perdavimo pajininkams už pajus aktu (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės likvidacinė komisija perdavė bulidę, siloso tranšėjas, mėšlidę pajininkams. Bulidę (fermą, siloso duobę) Pareiškėjas perėmė sumokėdamas (duomenys neskelbtini) G. G. 869,00 Lt, (duomenys neskelbtini) E. L. 1221,00 Lt, (duomenys neskelbtini) R. Š. 1000,00 Lt, (duomenys neskelbtini) S. S. 334,00 Lt, (duomenys neskelbtini) P. V. 202,00 Lt, (duomenys neskelbtini) Nijolei J. P. 292,00 Lt, (duomenys neskelbtini) E. G. (K.) 1220,00 Lt, (duomenys neskelbtini) J. L. 1222,00 Lt, (duomenys neskelbtini) A. G. 384,00 Lt, (duomenys neskelbtini) V. B. 359,00 Lt, (duomenys neskelbtini) A. D. 461,00 Lt, (duomenys neskelbtini) E. K. 662,00 Lt, (duomenys neskelbtini) V. S. 550,00 Lt, (duomenys neskelbtini) A. B. 873,00 Lt, (duomenys neskelbtini) D. L. 381,00 Lt. Visi minėti asmenys bulidę (fermą, siloso duobę) perdavė Pareiškėjui.

10. (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) VĮ „Registrų centras“ atsisakė įregistruoti fermą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir jos priklausinį siloso duobę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo nuosavybės vardu, nurodydamas, kad nepakanka nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų. Pareiškėjas nuo (duomenys neskelbtini) valdo fermą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane žymėtą lŽlp, statytą (duomenys neskelbtini) metais, 4110 kubinių metrų tūrio ir siloso duobę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane žymėtą „dl“, statytą (duomenys neskelbtini) metais, 1026 kubinių metrų tūrio, esančius (duomenys neskelbtini).

11. Aukščiau paminėtą nekilnojamąjį turtą Pareiškėjas įgijo sąžiningai, teisėtai, atvirai. Šiuo metu valdo nepertraukiamai kaip savą turtą ir jau daugiau kaip dešimt metų naudoja pagal paskirtį. Fermą remontuoja, keičia stogą, siloso duobėje sandėliuoja silosą.

12. Teismas atsižvelgia į tą aplinkybę, kad neteismine tvarka daiktinės teisės į fermą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir siloso duobę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), negali būti registruojamos (CK 4.68 straipsnio 2 dalis), todėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas nustatytinas teismo. Teismas taip pat akcentuoja tą aplinkybę, kad įgyjamos senaties institutas yra įkurtas siekiant taisyti teisės spragas, kad nebūtų neprižiūrimo, dažnai keliančio grėsmę aplinkiniams dėl sugriuvimo, niekam nereikalingo, nesaugomo dažniausiai nekilnojamojo turto.

13. Teismas, įvertinęs visas aplinkybes, atsižvelgia į tai, kad Pareiškėjas ginčo turtą valdo nuo (duomenys neskelbtini) metų, per tą laiką niekas jokių pretenzijų į šį turtą nepareiškė, apie bylos nagrinėjimą specialiajame interneto tinklapyje buvo skelbiama, bet iki teismo posėdžio dienos taip pat niekas nesikreipė su pareiškimais į Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus Kupiškyje dėl jų įtraukimo dalyvauti procese suinteresuotais asmenimis, neginčijo valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo. Daroma išvada, kad yra visos įstatymo numatytos sąlygos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymui, Pareiškėjo pareiškimas tenkinamas.

Remdamasis, tuo kas išdėstyta, bei vadovaudamasis CPK 263-265, 268, 533 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į – fermą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane žymėtą lŽlp, statytą (duomenys neskelbtini) metais, 1370 kv. m ploto, 4110 kubinių metrų tūrio, pagal koordinates X: (duomenys neskelbtini), Y: (duomenys neskelbtini), ir siloso duobę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane žymėtą „dl“, statytą (duomenys neskelbtini) metais, 570 kv. m ploto, 1026 kubinių metrų tūrio, pagal koordinates X: (duomenys neskelbtini), Y: (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus Kupiškyje.

Teisėjas Saulius Vanagas