Dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje I. J., Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), turinti aukštesnįjį išsilavinimą, dirbanti UAB „ (duomenys neskelbtini)“, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteista

Baudžiamoji byla Nr. e1-924-1001/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01454-2025-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. liepos 7 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ilona Kvalitaitė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), turinti aukštesnįjį išsilavinimą, dirbanti UAB,, (duomenys neskelbtini)“, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

I. J. 2025 m. sausio 11 d. apie 15.00 val., namuose, svetainėje, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu tyčia smurtavo prieš savo šeimos narį – sutuoktinį A. J., t. y. peiliu vieną kartą dūrė į kairę šlaunį, taip nukentėjusiajam A. J. padarydama durtinę žaizdą ir poodinę kraujosruvą kairėje šlaunyje, nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo A. J. sveikatą ir sukėlė jam fizinį skausmą.

Kaltinamoji I. J. kalta prisipažino ir parodė, kad ji (duomenys neskelbtini) metų yra santuokoje su A. J.. Turi du nepilnamečius vaikus, gyvenančius kartu su jais. Visi gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžio mieste. Butas yra bendra nuosavybė. Šiuo metu yra padavusi pareiškimą dėl santuokos nutraukimo. Pagrindinė skyrybų priežastis yra ta, kad 2023 m. gegužės 7-8 d. sutuoktinis ją sumušė. Kreipėsi į policiją. Todėl dėl įtampos namuose nusprendė su A. J. skirtis. Tačiau kadangi A. J. susirgo psichine liga-(duomenys neskelbtini), nusprendė A. J. padėti gydytis, norėjo padėti, kad jis pasveiktų. Taip santuokos nutraukimas užsitęsė. Gydymas A. J. nepadėjo, nusprendė skirtis. Nuo fizinio smurto prieš ją panaudojimo dienos namuose gyvena atskiruose kambariuose. Butas yra trijų kambarių, iš kurių vienas kambarys-svetainė yra pereinama. Ji gyvena tame pačiame kambaryje su mažamete dukra P., kuriai (duomenys neskelbtini) metai. 2025 m. sausio 11 d. nuo pat ryto A. J. pradėjo vaikščioti į jos kambarį ir ją žadinti. Dukra tuo metu jau buvo atsikėlusi, buvo svetainėje, žaidė su telefonu. Atsikėlė prieš 11 val., pasidarė kavos ir atsisėdo svetainėje šalia dukros ant sofos gerti kavos ir žiūrėjo televizorių. A. J. kas dvi minutes vaikščiojo po butą, vis įeidavo į savo kambarį, išeidavo, prieidavo prie jos, pradėdavo klausinėti, liesti už kojų, už peties, sėdosi šalia jos. Ji vis stengėsi išvengti kontakto, nueidavo į virtuvę, grįždavo vėl atgal. Taip buvo labai daug kartų. Iš A. J. jautė psichologinį spaudimą, nepatiko jo lietimasis prie jos. Tai trūko apie tris valandas. Paskutinį kartą, kuomet jis prisėdo šalia jos, ji nebeapsikentusi nuėjo į virtuvę ir iš įrankių dėklo, stovinčio ant spintelės, pasiėmė naują, ilga juoda plastmasine rankena, peilį, kuris buvo labai aštrus. Ji apimta pykčio ir nebegalėdama apsiginti nuo A. J. priekabiavimo ir iš paskos sekiojimo, pati pasiėmė peilį iš virtuvės, vėl jį nunešdavo padėdavo atgal virtuvėje ant stalo ir taip keletą kartų jį demonstravo, galvojo, kad A. J. išsigąs ir jos nebepersekios. Atsisėdo ant sofos, o peilį pasidėjo ant šalia sofos esančio staliuko priešais save. Kuomet pamatydavo, kad A. J. eina link jos, ji pasiimdavo peilį ir jį laikydavo atstačiusi rankoje priešais save, kad A. J. neitų artyn. Pirmą kartą jis atsitraukė, o kuomet ėjo link jos vėl gal kokį ketvirtą kartą, ji vėl sėdėdama ant sofos pasiėmė peilį į ranką ir laikė atkišusi, kad jis neitų prie jos. Tačiau nesiliovus A. J. persekiojimui, ji nebeištvėrė, tuo metu būdama svetainės kambaryje, paprašė dukros P., kad jai atneštų peilį iš virtuvės. P. jai padavė atnešusi peilį, juo ji dūrė vieną kartą A. J. į kairę šlaunį. Dukra P. įvykį matė. Po dūrio A. J. nieko nesakė, išėjo iš svetainės kambario.. A. J. tuo metu vilkėjo šortais. Matė, kad peilio smaigalys prisilietė prie kelnių, kairės pusės kojos, tačiau nepamanė, kad galėjo įsidurti į peilį. Tada A. J. nuėjo į virtuvę, išgirdo, kad jis skambino telefonu. Dukra visą laiką buvo šalia jos. Ji negalvojo, kad jį sužeidė, tik paskui pamatė kraują ir išgirdo, kaip A. J. kažkam skambino ir pasakė, kad ji jį sužalojo. Tuo metu ji nuėjo į vonią praustis, nes norėjo išeiti iš namų dėl nepakeliamos įtampos. Jai būnant vonioje, išgirdo, kaip atvykę policijos pareigūnai jai liepė išeiti iš vonios, ką ji ir padarė. Netrūkus atvyko policijos pareigūnai ir ji buvo sulaikyta. Paaiškėjo, kad ji su peiliu įbedė A. J.. Tai buvo tuo metu, kai matė, kad jos laikomas peilis lietė A. J. šortus. Tačiau tuo metu A. J. nei sušuko, nei kažką pasakė, kad jam suskaudo. Ji pamanė, kad peilis tik lietė šortus. A. J. tuo metu ėjo link jos, sėdinčios ant sofos ir rėkiančios, kad nelįstų, tuo metu peilį laikė rankoje, nukreipusi link jo. Ji jam tyčia peiliu nebedė, peilį tik laikė rankoje, tai jis pats ėjo link jos ir įsibedė į peilį. Jei būtų norėjusi jam įbesti, tai būtų atsistojusi ir pasielgusi kitaip. Tyčia peiliu nebedė, pats A. J. į jį įsibedė. Peilį buvo pasiėmusi nebeapsikęsdama A. J. įkyraus lindimo prie jos.

Nukentėjusysis A. J. parodė, kad 2025m. sausio 11 d. jam būnant namuose adresu (duomenys neskelbtini), kartu su savo žmona I. J. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir mažamete dukra P. J. (gim. (duomenys neskelbtini)), kartu leido laiką. Visos dienos metu jis norėjo artimiau pabūti su žmona, bet ji visad sakė, kad atstotų ir neprisikabinėtų. Apie 14.30 val. tarp jo ir jo žmonos įvyko žodinis konfliktas, dėl to, kad žmonai nedavė ramybės norėdamas artimiau pabūti, t. y. apsikabinti ir prisiliesti. Jo žmona jam sakė atstoti nuo jos, nes kitaip ji jam įdurs su peiliu, bet jis netikėjo. Jiems su žmona būnant svetainės kambaryje, jis išgirdo, kaip jo žmona liepė jų mažametei dukrai P. J. atnešti iš virtuvės peilį: „P., atnešk peilį“. Jo dukra atnešė buitinį peilį ir jį iškart padavė jo žmonai. Jis norėjo jį atimti iš žmonos, bet nepavyko. Jam bandant prieiti prie žmonos, ji jį atstumdavo, bet jokio fizinio skausmo šiais veiksmais nesukėlė. Tačiau vykstant žodiniam konfliktui ir bandant atimti iš jos peilį, ji dešine ranka laikydama buitinį peilį, jam vieną kartą įdūrė į kairės kojos viršutinę šlaunies dalį, taip sukeldama jam fizinį skausmą. Konfliktas šiais veiksmais baigėsi ir jo žmona išėjo į vonios kambarį nusimaudyti, o jis išsikvietė pagalbos tarnybas. Konfliktai tarp jo ir jo žmonos vyksta gan dažnai, šiuo metu ji yra pateikusi santuokos skyrybų dokumentus. Jis jautriai reaguoja į visus šiuos konfliktus, kadangi jam yra nustatytas neįgalumas dėl (duomenys neskelbtini). Jis alkoholio nevartoja jau maždaug 1,5 metų, o jo žmona išgeria labai retai. Kardomosios priemonės gyventi skyriumi jis nepageidauja. Civilinio ieškinio tyrimo eigoje nereikš. Prašo I. J. nubausti įstatymų nustatyta tvarka. Neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Žalą I. J. atlygino, dėl to jai jokių pretenzijų neturi.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra bute adresu (duomenys neskelbtini). Svetainėje ant grindų matomi stambesni rausvos spalvos taškalai, dėmės. Nuo dėmės, esančios ant svetainės grindų, 3,2 m atstumu nuo svetainės vakarinės sienos ir 1,5 m atstumu nuo svetainės šiaurinės sienos, paviršiaus sterilios šluostės pagalba yra paimamas biologinis ėminys ir supakuojamas į popierinį voką, vokas užplombuojamas plomba,,POLICIJA 114503“. Svetainėje prie pietinės sienos yra sofa, ant kurios paviršiaus yra peilis su juodos spalvos rankena. Ant peilio geležtės yra matoma rausvos spalvos dėmė, nuo kurios paviršiaus sterilios šluostės pagalba yra paimamas biologinis ėminys ir supakuojamas į popierinį voką, vokas užplombuojamas plomba,,POLICIJA (duomenys neskelbtini)“.

Iš 2025 m. kovo 14 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas įvykio vietos apžiūros metu paimtas peilis. Nustatyta, kad peilis yra virtuvinis, vientisinis, 305 mm bendro ilgio, juodos spalvos plastmasine rankena. Geležtė yra pilkos metalo spalvos, 190 mm ilgio, iki 24 mm pločio, lygiais ašmenimis. Ant geležtės vienos pusės yra užrašas:,,UNIWELL“. Peilis yra ne naujas, geležtė apibraižyta, rankena – apsitrynusi. Ant geležtės iš vienos, prie viršūnės, yra raudonai rudos spalvos, panašių į kraują, išdžiūvusių dėmelių.

Iš 2025 m. sausio 23 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad perklausytas Bendrojo pagalbos centro sistemoje 2025 m. sausio 11 d. užfiksuotas garso įrašas (įrašo trukmė - 04:18 min., skambinusio vyro balsas žymimas-SV, atsiliepusios moters-AM, greitosios operatorės - GMP. Garso įrašo kokybė gera: AM- 112 klausau. SV-Norėtume greitąją išsikviest. AM- Kokia gatvė, kokiam mieste? SV-(duomenys neskelbtini). AM- Kam kviečiat, vyrui, moteriai? SV-Vyrui. AM-Kiek metų jam? SV-(duomenys neskelbtini). AM-Kas atsitiko? SV- Žmona mane su peiliu sužeidė biški. AM- Prieš kiek laiko? SV- Nu nesenai, dabar kraujas bėga visur. AM-Tai prieš kiek, prieš porą minučių kokių? SV-Prieš 5 minutes kokias. AM-Tai kur dūrė? SV-Į koją. AM- Kraujuoja? SM-Dabar biški kraujuoja. AM-Kur žmona? SV- Yra namuose. AM-Yra namuose su Jumis kartu? SV- Taip. AM- Jūsų vardas, pavardė? SV- A. J.. AM-Kelintas aukštas? SV-(duomenys neskelbtini). AM-Durų kodas yra? SV-(duomenys neskelbtini). AM-Dabar nepadėkit ragelio, kalbėsit su greitąja. Sakykit, o vaikų mažamečių nėra? SV- Yra. AM-Kiek? SV-Vienas. Nepadėkite ragelio vyksta jungimas, nepadėkite ragelio vyksta jungimas. Greitoji pagalba, prašau adresą pakartokit. SV-(duomenys neskelbtini). GMP-Durų kodas yra? SV-(duomenys neskelbtini). GMP - Aukštas kelintas? SV- (duomenys neskelbtini). GMP-O laiptinė nuo įvažiavimo kelinta? SV-(duomenys neskelbtini). GMP-Kas atsitiko? SV-Žmona mane su peiliu padūrė. GMP-Padūrė kur? SV-Į koją. GMP-Stipriai kraujuoja? SV- Nu dabar biškį susilaikė kol kas. GMP-Kurią koją padūrė? SV-Kairę. GMP-Greitoji skubiai atvyks, (duomenys neskelbtini). Užspaudėt tą koją, taip? SV- Nu dabar dar nieko nedariau, laukiu. GMP-Stipriai kraujas nebėga kaip suprantu? SV-Dabar biškį susilaikė. GMP-Jeigu pavyks, pakelkit koją aukštyn, greitoji skubiai vyksta. (duomenys neskelbtini) laukit medikų, atvyksta, viso gero. SV-Viso gero.

Iš 2025 m. sausio 14 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėtas į įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini), vykusių vieno iš policijos pareigūnų kūno kamera darytas vaizdo ir garso įrašas pavadinimu (duomenys neskelbtini) (įrašo kokybė kokybė vidutinė, įrašo trukmė - 00:29:39 val.). Peržiūros metu fiksuota, kad matyti gyvenamosios patalpos, nukentėjusysis A. J., įtariamoji I. J., mažametė P. J., medikai, pareigūnai. Pareigūnas- Kas čia įvyko? I. J. - Lindo prie manęs, nepalieka manęs ramybėj. Pareigūnas - Kaip lindo? I. J. - Visą dieną lindo prie manęs, nepalieka manęs ramybėj. Pareigūnas - Kaip jis lindo prie Jūsų? I. J. - Lindo, va tiesiog liečia mane, visą rytą lindo, šiandien ramybės nėra. Pareigūnas - Dėl ko sužeidėt jį? I. J. - Jis yra psichikos negalios žmogus. Pareigūnas - Nu nežinau, nu su psichika tarkim. I. J. - Ir visą dieną eina prie manęs, lenda kiekvieną minutę, kiekvieną sekundę. Pareigūnas - Ir dėl to reikia su peiliu perdurt koją, čia normalu Jums? Eikit apsirenkit drabužius. Medikai apžiūri A. J. koją. Pareigūnas - Jūs vešit jį? Medikė - Aga. Pareigūnas - Artimųjų turit? A. J. - Dabar nelabai su kuo bendraujam mes. I. J. išvedama iš buto, įsodinama į policijos tarnybinį automobilį. Pareigūnas sugrįžta atgal į butą ir vėl sugrįžta į tarnybinį automobilį. Pareigūnas - Alkoholio vartojot? I. J. nustatomas girtumas - 0,00 prom. Su medikais iš buto išeina A. J., jo kairė koja virš kelio subintuota. Greitosios automobilyje A. J. nustatomas girtumas - 0,00 prom. Pareigūnė - Atvyko P. sesė, (duomenys neskelbtini)metų nepilnametė. Kitos reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui įraše nėra.

Iš 2025 m. sausio 15 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėtas į įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini), vykusių vieno iš policijos pareigūnų kūno kamera darytas vaizdo ir garso įrašas pavadinimu (duomenys neskelbtini) (įrašo kokybė kokybė vidutinė, įrašo trukmė - 00:29:39 val.). Peržiūros metu fiksuota, kad matyti gyvenamosios patalpos, nukentėjusysis A. J., įtariamoji I. J., mažametė P. J., medikai, pareigūnai. Girdėti P. J. verksmas. P. J. - Mama, ką padarei? Pareigūnė - parodyk kurioj vietoj? I. J. - Čia ne man, jam. Pareigūnė - Kas čia buvo? Matyti A. J. kairė koja kruvina, pareigūnė tvarsto žaizdą. Atvyksta medikai. Pareigūnė - Jūs savo vardą pasakykit. A. J. - A. J. (duomenys neskelbtini). Pareigūnė - Turit kokių artimųjų, kad galėtume kažkur mergaitę nuvežt? A. J. - Kad dabar nelabai su kuo bendraujam. I. J. - Nežiūrėk į mane, aišku. A. J. – A. paskambink. I. J. - Neskambinsiu, pats skambink. Pareigūnė - Pilna kraujo, ekspertus išsikviest, konflikto metu moteris vyrui įdūrė į koją, namai pilni kraujo. Kitos reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui įraše nėra.

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. J. nustatyta durtinė žaizda ir poodinė kraujosruva kairėje šlaunyje. Sužalojimai padaryti aštriu, duriančiu savybių daiktu, galimai suduodant aplinkybėse nurodyto peilio geležte, ar panašiai, vienu trauminiu poveikiu. Duomenų, prieštaraujančių užduotyje nurodytam laikui ir aplinkybėms, nėra. Dėl nustatytų sužalojimų A. J. sveikata sutrikdyta nežymiai. Tikėtina, kad užduotyje nurodyto įvykio metu A. J. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas. Sužalojimų pobūdis ir lokalizacija neteikia informacijos apie nukentėjusiojo padėtį jam padarytų sužalojimų metu. Tikimybė, kad nustatyti sužalojimai galėjo atsirasti,,smūgiuojant kumščiais, spardant, suduodant kietu daiktu, ar pačiam krentant ir atsitrenkiant į kažkokius kietus daiktus“ atmestina, tam prieštarauja sužalojimų pobūdis ir lokalizacija visumoje

Teismas, įvertinęs išdėstytus įrodymus, pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji 2025 m. sausio 11 d. apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto su sutuoktiniu A. J. metu, tyčia peiliu vieną kartą dūrė į kairę šlaunį, taip padarydama durtinę žaizdą ir poodinę kraujosruvą kairėje šlaunyje, nežymiai sutrikdė sutuoktinio sveikatą ir sukėlė jam fizinį skausmą. Kaltinamosios tyčiniai veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Teismas, skirdamas kaltinamajai bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnio 1-2 dalyse išdėstytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Kaltinamoji padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimą. Jos atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamoji dirbanti, neteista, administracine tvarka bausta. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai kaltinamajai bus pasiekti, jai paskyrus prokurorės siūlomą laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės laikotarpiu dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje. Byloje esant BK 64¹ straipsnyje numatytiems pagrindams, bausmė mažintina trečdaliu. Kaltinamajai, padariusiai smurtinį nusikaltimą, skirtina BK 72 2 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė- įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose 6 mėnesius.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u s p r e n d ž i a:

I. J. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės laikotarpiu dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus trečdaliu, skirti laisvės apribojimo bausmę 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės laikotarpiu dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje.

Į bausmės laiką įskaityti 2 laikino sulaikymo paras, jas prilyginant 6 laisvės apribojimo dienoms.

Nuteistajai skirti baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose 6 mėnesius.

Įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: įvykio vietos apžiūros metu paimtus peilį, biologinį ėminį nuo dėmės ant svetainės grindų, biologinį ėminį nuo dėmės ant peilio, kurie 2025-03-18 nutarimu perduoti saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugyklą, sunaikinti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti I. J., kad :

1) nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme,

2) padavus tokį prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėsiantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę,

3) nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Ilona Kvalitaitė