Baudžiamoji byla Nr. e1-907-762/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14867-2025-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.23.1.2; 2.1.8; 2.12.1.4
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. liepos 7 d.
Rokiškis
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Tomo Bajorūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-14867-25, kurioje R. C., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2025 m. gegužės 28 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, 30 parų arešto bausme, į bausmės laiką įskaityta viena para, išbūta laikinajame sulaikyme, ir laikyta, kad jis atliko vieną arešto parą, šiuo metu (nuo 2025 m. liepos 4 d.) atlieka arešto bausmę, bausmės neatlikęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
R. C. 2025 m. balandžio mėnesį, tyrimo nenustatytą dieną, tyrimo nenustatytu laiku, per socialinių tinklų „Instagram“ kanalą iš tyrimo nenustatyto asmens, gavęs koordinates Biržų mieste, prie upės „Apaščia“, iš tyrimo nenustatyto asmens neteisėtai įgijo tiksliai nenustatytą, nedidelį kiekį apie 2 g, bet ne daugiau kaip 5 g, augalinės kilmės narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurios vadovaujantis I sąrašu “Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje”, patvirtintu Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr.5 (Žin., 2000, Nr. 4-113), 2013-12-30 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.V-1254 bei 2023 m. lapkričio 9 d. Nr. V-1162, kanapės (antžeminės dalys) (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,118 g,? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 12,8 %, neteisėtai laikė prie savęs - kelnių kišenėje, iki 2025 m. balandžio 29 d., 01 val. 35 min., kol Biržų mieste, Malūno gatvėje, ties pastatu pažymėtu Nr. 3, dalinės apžiūros metu, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato pareigūnai rado ir paėmė šias narkotines medžiagas.
R. C., pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai.
Kaltinimas R. C. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje grindžiamas šiais duomenimis:
Kaltinamojo R. C. parodymais. Jis parodė, kad per „Instagram“ programą susirado kaip galima nusipirkti „žolės“. Šiame puslapyje yra pardavinėjamos narkotinės medžiagos. Jis susirašinėjo (tačiau niekas „Instagram“ puslapyje nenurodo, kad parduoda narkotines medžiagas, rašoma: „sveikas, ar galima susitikti“), tada jam į mobilaus ryšio telefoną įmeta adresą ir jis nuvyko į nurodytą vietą, šiuo atveju buvo Biržų m. prie tilto kuris „ant troso“, vadina „dujų tiltu“. 2025 m. balandžio mėnesį dienos nepamena, apie pietus, vienas nuėjo prie minėto tilto, ir šone prie tilto buvo padėtos narkotinės medžiagos – „žolė“, o jis ten paliko pinigus, paliko 10 eurų, nes buvo tik vienas gramas. Vakar, t. y. 2025 m. balandžio 28 d. naktį su dviračiu važiavo namo, ir prie Malūno g. Biržų m. sustabdė policijos pareigūnai, ir dalinės apžiūros metu pas jį rado dalį narkotinių medžiagų, kurios buvo sumaišytos su tabaku ir su savimi turėjo trintuvę su kuria sutrinama susmulkinama – „žolė“, pirko tik sau, neturėjo tikslo niekam paduoti, pirko ir vartojo tik savo reikmėms. Žino kad negalima vartoti narkotinių medžiagų. Vartojo labai trumpą laiką, labai gailisi.
Liudytojo - pareigūno Mindaugo Petronio parodymais. Jis parodė, kad 2025 m. balandžio 29 d. dirbo kartu su Panevėžio AVPK Biržų r. PK RS vyriausiąja patrule Žaneta Katkūnaite, patruliuojant Biržų m. Malūno g. apie 01:35 val. patikrinimui ties Malūno g. 3, gatvėje, buvo sustabdytas dviračiu važiuojantis R. C., kuris yra žinomas, kaip vartojantis narkotines medžiagas. Atliekant dalinę asmens apžiūrą, asmens kairės pusės kelnių kišenėje buvo rasta trintuvė ir popierinis lankstinukas su jame galimai narkotine medžiaga – marihuana. R. C. nurodė, kad lankstinuke yra marihuana maišyta su tabaku. Lankstinukas su galimai narkotine medžiaga paimtas ir supakuotas į voką Nr. 1, trintuvė paimta ir supakuota į voką Nr. 2.
Patrulės Žanetos Katkūnaitės ir tyrėjo Mindaugo Petronio tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad 2025 m. balandžio 29 d. jiems dirbant, apie 01:35 val. patikrinimui ties Malūno g. 3 Biržai namu, gatvėje, buvo sustabdytas dviračiu važiuojantis R. C.. Atliekant dalinę asmens apžiūrą, asmens kairės pusės kelnių kišenėje buvo rasta trintuvė ir popierinis lankstinukas su jame galimai narkotine medžiaga – marihuana. R. C. nurodė, kad lankstinuke yra marihuana maišyta su tabaku. Lankstinukas su galimai narkotine medžiaga paimtas ir supakuotas į voką Nr. 1, trintuvė paimta ir supakuota į voką Nr. 2. R. C. sulaikytas.
Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr.28, iš kurio matyti, kad Biržų rajono ligoninės priėmimo skyriuje, R. C. 2025 m. balandžio 29 d. atliktas tyrimas ir išvada, kad yra vartojęs marichuaną.
Kitų daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2025 m. birželio 12 d. apžiūrėti vaizdo įrašai: PSS-20250429-013057UTC+0300mp4; ir Vaizdo įrašas PSS-20250429-014928UTC+0300mp4; filmuoti kūno kamera. Vaizdo įrašai persisiųsti iš policijos „Kūno kameros“ registro ir pridėti prie tarnybinio pranešimo. Tarnybiniame kompiuteryje atidarius vaizdo įrašą pavadinimu PSS-20250429- 013057UTC+0300mp4; vaizdo įrašo trukmė 12:04 matyti, kaip važiuoja policijos pareigūnas su tarnybiniu automobiliu, Biržų mieste Malūno g. yra sustabdomas važiuojantis jaunuolis su dviračiu. Pareigūnas M. Petronis klausia, kodėl be liemenės ir atšvaito. Jaunuolis atsako, kad važiuoja namo. Pareigūnas M. Petronis klausia ar su savimi turi draudžiamų daiktų. Jaunuolis atsako kad neturi, prisistato, kad yra R. C.. Pareigūnas M. Petronis atlieka dalinę R. C. asmens kratą ir randa lankstinuką su galimai narkotine medžiaga ir trintuvę,(kurie supakuojami į voką Nr.1, vokas Nr. 2). Pareigūnas M. Petronis paaiškino, kad bus laikinai sulaikytas. R. C. pasako, kad rūkė narkotines medžiagas su tabaku. Atidarius vaizdo įrašą „PSS-20241227_104245UTC+0300“, matyti, kad policijos automobilis atvyksta į Biržų rajono ligoninę, priėmimo skyrių ir ten medikai R. C. nustato kad yra apsvaigęs. Yra surašomas medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 28, iš kurio matyti, kad R. C. yra teigiamas testas marichuanai, išvada - naudojęs marichuaną tai patvirtina parašu.
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro išvada Nr. IBPS-V-2954681-24, iš kurios matyti, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko (vokas Nr. 1), rasta ir paimta dalinės apžiūros metu pas R. C., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,118 g,? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 12,8 %.
Vertintina, kad iš R. C. paimtas narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) (? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 12,8 %), kurių masė yra 0,118 g, kiekis, neviršijantis 5 g, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis su vėlesniais pakeitimais, laikytinas nedideliu.
Išdėstyti įrodymai, teismo manymu, visiškai įrodo, kad R. C. 2025 m. balandžio mėnesį, tyrimo nenustatytą dieną, tyrimo nenustatytu laiku, per socialinių tinklų „Instagram“ kanalą iš tyrimo nenustatyto asmens, gavęs koordinates Biržų mieste, prie upės „Apaščia“, iš tyrimo nenustatyto asmens neteisėtai įgijo tiksliai nenustatytą, nedidelį kiekį apie 2 g, bet ne daugiau kaip 5 g, augalinės kilmės narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurios vadovaujantis I sąrašu “Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje”, patvirtintu Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr.5 (Žin., 2000, Nr. 4-113), 2013-12-30 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.V-1254 bei 2023 m. lapkričio 9 d. Nr. V-1162, kanapės (antžeminės dalys) (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,118 g,? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 12,8 %, neteisėtai laikė prie savęs - kelnių kišenėje, iki 2025 m. balandžio 29 d., 01 val. 35 min., kol Biržų mieste, Malūno gatvėje, ties pastatu pažymėtu Nr. 3, dalinės apžiūros metu, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato pareigūnai rado ir paėmė šias narkotines medžiagas, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, kaip viena iš alternatyvių bausmių rūšių gali būti skiriama arešto bausmė.
Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti R. C. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 2d. ir nubausti jį 45 paroms arešto.
Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹str. 1d., nuosprendžiu paskirtos bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu.
Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64str. 1, 3 d., paskirtąją bausmę subendrinti ją iš dalies sudedant su 2025 m. gegužės 28 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, prie didesnės bausmės pridedant mažesnę dalį ir paskirti galutinę bausmę - 45 paras arešto, ją atliekant pataisos įstaigoje.
Į bausmės laiką įskaičiuoti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme. Kardomąją priemonę iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos palikti nepakeistą. Priteisti iš R. C. proceso išlaidas - 858,08 eurų valstybės naudai.
Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.
Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis).
Parenkant R. C. skirtinos bausmės rūšį ir jos dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą, jo atžvilgiu yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jis teistas, bausmės dar neatlikęs, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis.
Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, įvertinant neteisėtai laikytų narkotinių medžiagų nedidelį kiekį, atsižvelgiant į R. C. charakterizuojančią medžiagą, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, laikytina, kad prokuroro siūlomos bausmės rūšis ir dydis atitinka padarytos veikos pavojingumą, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvatūs bei neprieštaraujantys teisingumo principui.
Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, R. C. kaltę pripažįsta, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).
Kadangi R. C. narinėjamą veiką padarė dar iki 2025 m. gegužės 28 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymo jo atžvilgiu priėmimo, kuriuo jis pagal BK 259 straipsnio 2 dalį nuteistas 30 parų arešto bausme, todėl šiuo ir ankstesniu, tai yra 2025 m. gegužės 28 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu R. C. paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnės bausmės dalį ir į bausmės laiką visiškai įskaitant bausmę, atliktą pagal ankstesnį teismo baudžiamąjį įsakymą (BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalys).
R. C. ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. balandžio 29 d. nuo 01:40 val. iki 10:34 val. buvo laikinai sulaikytas, kas vertintina kaip viena laikinojo sulaikymo diena. Be to, 2025 m. gegužės 28 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu į R. C. į paskirtos bausmės laiką taip pat įskaityta viena para, išbūta laikinajame sulaikyme. Atsižvelgiant į tai, šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną bausmę, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto bausmės parai ir laikytina, kad R. C. yra atlikęs 2 paras arešto bausmės.
Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, tačiau žinoma, kad šiuo R. C. atlieka arešto bausmę ir jam taikyti kardomąją priemonę nereikalinga, todėl ji panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).
Prokuroras taip pat prašo priteisti iš kaltinamojo proceso išlaidas - 858,08 Eur.
Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad šioje baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu pagal 2025 m. balandžio 29 d. tyrėjos užduotį atlikti objektų tyrimą, Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdyboje buvo atliktas specialisto tyrimas, t. y. narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimas bei pateikta 2025 m. birželio 3 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2954681-24. Atlikto tyrimo kaina yra 617,68 Eur. Taip pat pagal tyrėjos 2025 m. balandžio 29 d. užduotį Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos objektų kriminalistinių tyrimų skyriuje buvo atliktas objektų tyrimas (mobiliojo ryšio telefono „Samsung“ tyrimas) bei pateikta 2025 m. birželio 4 d. specialisto išvada Nr.1175107-25. Atlikto tyrimo kaina yra 240,40 Eur.
Pagal Lietuvos Respublikos BPK 103 straipsnio 3 punktą proceso išlaidos yra ekspertams, specialistams, vertėjams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį. Nagrinėjamu atveju minėti tyrimai, po kurių buvo pateiktos specialistų išvados, atlikti ikiteisminio tyrimo pareigūnų iniciatyva, tyrimą atliko specialistai, kaip tarnybinę užduotį, vykdydami savo tarnybines pareigas, todėl tyrimui išleista suma nelaikytina proceso išlaidomis ir nepriteistina iš kaltinamojo R. C. (Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2023 m. birželio 16 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MS00Ny00OTcvMjAyMw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1-47-497/2023')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1-47-497/2023">1-47-497/2023</a>; Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2024 m. vasario 20 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MS0xMDUtNDk3LzIwMjQ=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1-105-497/2024')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1-105-497/2024">1-105-497/2024</a>).
Daiktiniai įrodymai – vokas, kuriame yra du vokai, popieriaus lankstinukas ir dėžutė-smulkintuvas, saugomi Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, konfiskuotini ir sunaikintini kaip menkaverčiai daiktai (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
R. C. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam arešto bausmę 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms;
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, R. C. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam arešto bausmę 30 (trisdešimt) parų.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie 2025 m. gegužės 28 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-738-434/2025 R. C. paskirtos 30 (trisdešimties) parų arešto bausmės pridėti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės dalį (15 parų arešto) ir R. C. paskirti galutinę subendrintą arešto bausmę 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaityti R. C. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. balandžio 29 d. 01:40 val. iki 2025 m. balandžio 29 d. 10:34 val., kas vertintina kaip viena laikinojo sulaikymo diena ir vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme, kuri įskaityta į 2025 m. gegužės 28 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu R. C. paskirtos bausmės laiką, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto bausmės parai ir laikyti, kad R. C. yra atlikęs 2 (dvi) paras arešto bausmės.
Arešto bausmę paskirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime.
Išaiškinti R. C., kad jis arešto bausmės atlikimui ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą (Trakų g. 10, Šiauliai, tel. Nr. +370 414 35502) darbo dienomis, įstaigos darbo metu, planuojamą atvykimo laiką iš anksto suderinęs telefonu su įstaiga (kontaktiniai telefonai nurodomi Lietuvos kalėjimų tarnybos internetinėje svetainėje www.kaldep.lt), o dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nustatytu laiku negalėdamas atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą.
Išaiškinti R. C., kad nurodytu terminu neatvykus į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą ir nustatyta tvarka nepranešus bei nesuderinus bausmės vykdymo atlikimo datos, įstaigos administracija per 5 (penkias) dienas turi teisę kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo. Be to, savanoriškai neatvykus per nurodytą laikotarpį, neatvykimas gali būti laikomas ir vengimu atlikti arešto bausmę.
Daiktus – voką, kuriame yra du vokai, popieriaus lankstinuką ir dėžutę-smulkintuvą, saugomus Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti kaip menkaverčius daiktus.
R. C. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu skirtinos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti paskirtą bausmę – panaikinti.
Pranešti R. C., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.
Išaiškinti R. C., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Teisėjas Artūras Dilys
Nuorašas tikras:
