Baudžiamoji byla Nr. 1-827-786/2018
Proceso Nr. 1-01-1-48208-2018-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. spalio 31 d.
Anykščiai
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Vitalija Ragauskienė,
išnagrinėjusi Anykščių rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Ritos Čepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-827-786/2018 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje
R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Anykščiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis A. Juškos ūkyje darbininku, teistas 2013 m. rugsėjo 16 d. Anykščių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 2 mėn. viešaisiais darbais; 2014 m. rugsėjo 24 d. Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 8 mėn. laivės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, gyvenantis (duomenys neskelbtini),
kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį,
n u s t a t ė:
Kaltinamasis R. V. 2018 m. spalio 6 d., apie 19.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio tarpusavio konflikto metu, tyčia sulenkta ranka apglėbdamas buvusiai sutuoktinei A. V. kaklą, vieną kartą delnu smogė į veidą ir laikė suspaudęs kaklą, padarydamas kaklo minkštųjų audinių suspaudimą, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.
Pranešimas apie įtarimą R. V. įteikti pasirašytinai 2018 m. spalio 10 d. (b. l. 48).
Baudžiamoji byla Nr. 1-827-786/2018
Proceso Nr. 1-01-1-48208-2018-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. spalio 31 d.
Anykščiai
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Vitalija Ragauskienė,
išnagrinėjusi Anykščių rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Ritos Čepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-827-786/2018 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje
R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Anykščiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis A. Juškos ūkyje darbininku, teistas 2013 m. rugsėjo 16 d. Anykščių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 2 mėn. viešaisiais darbais; 2014 m. rugsėjo 24 d. Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 8 mėn. laivės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, gyvenantis (duomenys neskelbtini),
kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį,
n u s t a t ė:
Kaltinamasis R. V. 2018 m. spalio 6 d., apie 19.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio tarpusavio konflikto metu, tyčia sulenkta ranka apglėbdamas buvusiai sutuoktinei A. V. kaklą, vieną kartą delnu smogė į veidą ir laikė suspaudęs kaklą, padarydamas kaklo minkštųjų audinių suspaudimą, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.
Pranešimas apie įtarimą R. V. įteikti pasirašytinai 2018 m. spalio 10 d. (b. l. 48).
Kaltinamasis R. V. dėl jam pareikšto įtarimo, padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. spalio 6 d. apie 19 val., savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), virtuvėje, būdamas neblaivus, supykęs ant buvusios sutuoktinės A. V., sulenkta ranka suspaudė jos kaklą, delnu uždengė burną ir vieną kartą sudavė delnu jai į veidą. Jis matė ant A. V. kaklo paraudimą, ji verkė. Dėl savo poelgio labai gailisi.
Nukentėjusioji A. V. parodė, kad 2018 m. spalio 6 d., apie 19 val., namo grįžęs neblaivus buvęs sutuoktinis R. V. sukėlė triukšmą. Jai bandant R. V. nuraminti, pastarasis griebė jai sulenkta ranka už kaklo ir smogė delnu į veidą. Savo veiksmais R. V. jai sužalojo kaklą ir sukėlė fizinį skausmą.
Liudytoja K. V. parodė, kad 2018 m. spalio 6 d., svečiuodamasi tėvų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdama kambaryje, išgirdo iš virtuvės sklindantį tėvų barnį. Tėvas sudaužė lempą, sulaužė šluotą. Išsigandusi ji iškvietė policijos pareigūnus. Iki atvyko policijos pareigūnai, jai mama A. V. sakė, kad R. V. prieš ją smurtavo – buvo suėmęs už kaklo ir spaudė, sudavė per veidą, mama skundėsi kaklo skausmu. Tėvas R. V. buvo neblaivus.
Iš 2018 m. spalio 8 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 1289/2018 (05) matyti, kad A. V. nustatytas kaklo minkštųjų audinių suspaudimas, padarytas kieto buko daikto poveikyje ir dėl to nežymiai sutrikdyta A. V. sveikata (b. l. 33).
Įvertinus surinktus byloje įrodymus konstatuojama, kad R. V. kaltė, jog jis 2018 m. spalio 6 d., apie 19.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio tarpusavio konflikto metu, nežymiai sutrikdė savo buvusios sutuoktinės A. V. sveikatą, visiškai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.
Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymą skirti kaltinamajam R. V. 45 parų arešto bausmę.
Kaltinamasis R. V. sutinka, kad būtų priimtas baudžiamasis įsakymas, taip pat sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.
R. V. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). R. V. psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas, 2013 – 2017 metų laikotarpyje yra 8 kartus baustas administracine tvarka (b. l. 78-82), teistas (b. l. 58-60, 64-68).
Prokurorė prašė už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymą skirti kaltinamajam R. V. 45 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, nuteistajam R. V. skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 30 parų areštą. Kaltinamojo R. V. ikiteisminio tyrimo metu išbūtas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2018 m. spalio 6 d., 21.08 val. iki 2018 m. spalio 8 d., 11.19 val., vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, įskaitytinas į R. V. paskirtiną bausmę.
Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas paliktina galioti R. V. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. V. (b. l. 51-52).
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, R. V. skirtina baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ė (įsakė):
R. V. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti 45 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi bausmę – 45 parų areštą – sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. V. bausmę – 30 (trisdešimties) parų arešto.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018 m. spalio 6 d., 21.08 val. iki 2018 m. spalio 8 d., 11.19 val., kada R. V. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio 1 dalies tvarka (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama vienai arešto parai).
Arešto bausmę skirti atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. V. sulaikymo dienos.
Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti R. V. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. V., gyvenančios (duomenys neskelbtini).
R. V. paskirtį įpareigojimą – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Išaiškinti R. V., kad nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Pažymas apie kaltinamojo, liudytojo asmens duomenis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.
Teisėja (parašas)
Nuorašas tikras:
Teisėja Vitalija Ragauskienė
