Kasacinio skundo Nr. DOK-3348/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41297-2020-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. liepos 4 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininkas), Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Albino Antanaičio, susipažinusi su nuteistojo R. V. (R. V.) ir jo gynėjos advokatės Jolantos Voroneckienės kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gegužės 12 d. nuosprendžio ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu prašoma panaikinti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gegužės 12 d. nuosprendį ir palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 16 d. nuosprendį.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai nuteisė R. V. pagal BK 281 straipsnio 1 dalį ir padarė esminius BPK 20 straipsnio 3, 5 dalių pažeidimus, nes neišsamiai išnagrinėjo bylos aplinkybes, netinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus, nepagrįstai suteikė pranašumą specialisto išvadai dėl galimo eismo įvykio kaltininko, nesilaikė nekaltumo prezumpcijos principo reikalavimų. Apeliacinės instancijos teismas priimdamas sprendimą panaikinti pirmosios instancijos teismo išteisinamąjį nuosprendį iš esmės vertino tik R. V. veiksmus, tačiau nevertino nukentėjusiojo veiksmų, kuris, anot kasatorių, pažeidė KET reikalavimus, nesilaikė būtinų atsargumo priemonių, važiavo viršydamas leistiną greitį, lenkė nesilaikydamas saugumo reikalavimų, dėl to laiku nepastebėjo į kairę sukančio R. V. vairuojamo automobilio, nesulėtino greičio, nesustabdė motociklo, todėl susidūrė su automobiliu.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-3348/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41297-2020-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. liepos 4 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininkas), Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Albino Antanaičio, susipažinusi su nuteistojo R. V. (R. V.) ir jo gynėjos advokatės Jolantos Voroneckienės kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gegužės 12 d. nuosprendžio ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu prašoma panaikinti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gegužės 12 d. nuosprendį ir palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 16 d. nuosprendį.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai nuteisė R. V. pagal BK 281 straipsnio 1 dalį ir padarė esminius BPK 20 straipsnio 3, 5 dalių pažeidimus, nes neišsamiai išnagrinėjo bylos aplinkybes, netinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus, nepagrįstai suteikė pranašumą specialisto išvadai dėl galimo eismo įvykio kaltininko, nesilaikė nekaltumo prezumpcijos principo reikalavimų. Apeliacinės instancijos teismas priimdamas sprendimą panaikinti pirmosios instancijos teismo išteisinamąjį nuosprendį iš esmės vertino tik R. V. veiksmus, tačiau nevertino nukentėjusiojo veiksmų, kuris, anot kasatorių, pažeidė KET reikalavimus, nesilaikė būtinų atsargumo priemonių, važiavo viršydamas leistiną greitį, lenkė nesilaikydamas saugumo reikalavimų, dėl to laiku nepastebėjo į kairę sukančio R. V. vairuojamo automobilio, nesulėtino greičio, nesustabdė motociklo, todėl susidūrė su automobiliu.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Kasacinės instancijos teismas gali tik tikrinti, ar žemesnės instancijos teismas įrodymus vertino laikydamasis įstatymo nustatytų taisyklių (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNy0yLzIwMDc=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-7-2/2007')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-7-2/2007">2K-7-2/2007</a>). Tačiau, kad tai būtų atliekama kasaciniame skunde turi būti išsamūs argumentai kokios taisyklės buvo ignoruotos ir kodėl.
Kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, jame teigiama, kad apeliacinės instancijos teismas neatliko išsamaus visų bylos aplinkybių išnagrinėjimo, įrodymų vertinimas turi esminių trūkumų, išsami ir visapusiška visų įrodymų vertinimo analizė nebuvo atlikta, teismo priimtas nuosprendis, kuriuo R. V. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 1 dalyje, neatitinka faktinių aplinkybių. Taigi, skundas grindžiamas nesutikimu su apeliacinės instancijos teismo nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, atliktu įrodymų vertinimu bei deklaratyviais teiginiais dėl nekaltumo prezumpcijos principo pažeidimo. Kasaciniame skunde įvardyti BPK 20 straipsnio pažeidimai grindžiami kasatorių nuomone dėl R. V. kaltumo įrodymų nepakankamumo bei bylos aplinkybių vertinimo netinkamumo, o tokie teiginiai nelaikytini teisiniais argumentais, pagrindžiančiais esminius BPK pažeidimus. Netinkamas baudžiamojo įstatymo taikymas taip pat siejamas su apeliacinės instancijos teismo atliktu bylos įrodymų ir aplinkybių, sprendžiant R. V. kaltės klausimą, neteisingu vertinimu.
Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasaciniame skunde nėra pateikta išsamių teisinių argumentų, pagrindžiančių netinkamą baudžiamojo įstatymo aiškinimą ir taikymą R. V. nusikalstamą veiką kvalifikuojant pagal BK 281 straipsnio 1 dalį bei apeliacinės instancijos teismo galimai padarytus esminius BPK pažeidimus, o skundo teiginiai, kuriais nesutinkama su apeliacinės instancijos teismo išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo bei įrodymų vertinimo, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas.
Kasacinio skundo teiginiai dėl apeliacinės instancijos teismo šališkumo yra subjektyvi kasatorių nuomonė ir vertinimas, nepateikiant konkrečių ir pagrįstų duomenų dėl teismo šališkumo.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo R. V. ir jo gynėjos advokatės Jolantos Voroneckienės kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Tomas Šeškauskas
Daiva Pranytė-Zalieckienė
Albinas Antanaitis
