Civilinė byla Nr. e2YT-2511-419/2025
Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00098-2025-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.1;
2.5.5; 3.4.6.19; 3.4.6.20
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. balandžio 4 d.
Šalčininkai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski,
sekretoriaujant Rimantei Jurgienei,
dalyvaujant pareiškėjai M. K., jos atstovei advokatei Nijolei Raulušaitienei,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. K. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo ir teismo leidimo išdavimo; suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Pareiškėja M. K. prašė:
1.1. atnaujinti jos atstovaujamiems nepilnamečiams vaikams E. K., E. K., K. K. praleistą įstatymų nustatytą palikimo priėmimo terminą priimti/atsisakyti priimti palikimą po jų motinos A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties;
1.2. išduoti teismo leidimą nepilnamečių vaikų E. K., gim. (duomenys neskelbtini), E. K., gim. (duomenys neskelbtini), K. K., gim. (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti arba priimti pagal turto apyrašą motinos A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą.
2. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į M. K. pareiškimą prašė jį nagrinėti teismo nuožiūra.
3. Pareiškėja M. K. teismo posėdyje paaiškino, kad mirė jos anūkų motina. Ji turėjo skolų, turto neturėjo. Kreipėsi pas notarą, norėdama sužinoti kiek ji turi skolų. Paaiškėjo, kad velionė turėjo 800,00 Eur skolų. A. L. jokio nekilnojamojo turto neturėjo, kito turto taip pat neturėjo. Sūnus su A. L. nebuvo sudaręs santuokos. Vaikams būtų geriau, jeigu palikimo būtų atsisakyta.
k o n s t a t u o j a :
Civilinė byla Nr. e2YT-2511-419/2025
Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00098-2025-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.1;
2.5.5; 3.4.6.19; 3.4.6.20
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. balandžio 4 d.
Šalčininkai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski,
sekretoriaujant Rimantei Jurgienei,
dalyvaujant pareiškėjai M. K., jos atstovei advokatei Nijolei Raulušaitienei,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. K. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo ir teismo leidimo išdavimo; suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Pareiškėja M. K. prašė:
1.1. atnaujinti jos atstovaujamiems nepilnamečiams vaikams E. K., E. K., K. K. praleistą įstatymų nustatytą palikimo priėmimo terminą priimti/atsisakyti priimti palikimą po jų motinos A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties;
1.2. išduoti teismo leidimą nepilnamečių vaikų E. K., gim. (duomenys neskelbtini), E. K., gim. (duomenys neskelbtini), K. K., gim. (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti arba priimti pagal turto apyrašą motinos A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą.
2. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į M. K. pareiškimą prašė jį nagrinėti teismo nuožiūra.
3. Pareiškėja M. K. teismo posėdyje paaiškino, kad mirė jos anūkų motina. Ji turėjo skolų, turto neturėjo. Kreipėsi pas notarą, norėdama sužinoti kiek ji turi skolų. Paaiškėjo, kad velionė turėjo 800,00 Eur skolų. A. L. jokio nekilnojamojo turto neturėjo, kito turto taip pat neturėjo. Sūnus su A. L. nebuvo sudaręs santuokos. Vaikams būtų geriau, jeigu palikimo būtų atsisakyta.
k o n s t a t u o j a :
4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirė nepilnamečių vaikų E. K., gim. (duomenys neskelbtini), E. K., gim. (duomenys neskelbtini), K. K., gim. (duomenys neskelbtini), motina A. L..
5. Antstolių informacinės sistemos duomenimis A. L. atžvilgiu antstolio Eduardo Sergėjevo kontoroje yra užvestos keturios vykdomosios bylos, kurių bendra išieškotina suma sudaro 751,84 Eur. Nekilnojamojo turto registro duomenimis A. L. vardu nėra registruotos nuosavybės teisės į Lietuvos Respublikos teritorijoje esantį nekilnojamąjį turtą.
6. Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvadoje nurodyta, kad atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, siekiant nepilnamečių vaikų vardu, po jų motinos mirties atsisakyti palikimo, jeigu paaiškėtų, kad palikėjos įsiskolinimai yra didesni nei palikimo turto dalis, teismo leidimo išdavimas atsisakyti priimti palikimą, atitiktų nepilnamečių vaikų teises ir teisėtus interesus.
7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsniu, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti (1 dalis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (2 dalis). Šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, tačiau šio straipsnio 2 dalyje nurodytos teisinės pasekmės atsiranda tik tokiu atveju, jeigu nėra pirmesnės eilės įpėdinio (įpėdinių) pagal įstatymą ar įpėdinio (įpėdinių) pagal testamentą atliktų veiksmų, kuriais priimtas palikimas (3 dalis).
8. Įpėdinis pagal įstatymą ar įpėdinis pagal testamentą turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo. Neleidžiama atsisakyti su sąlygomis ir išlygomis arba dalies palikimo (CK 5.60 straipsnio 1 dalis).
9. Pareiškėja M. K. savo valią priimti/atsisakyti priimti nepilnamečių vaikų vardu po jų motinos likusį palikimą turėjo išreikšti per tris mėnesius nuo jos mirties, t. y. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), tačiau pareiškimo notarui nepadavė, tad šiuo metu yra praleidusi terminą priimti/atsisakyti priimti palikimą.
10. CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
11. Kasacinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad terminas palikimui priimti gali būti atnaujinamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valią palikimą priimti, tačiau dėl susidėjusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatyme nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Nesant realiai sutrukdžiusių kliūčių, laikytina, kad įpėdinis, turėdamas apsisprendimo laisvę, nepareiškė noro priimti palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy01NC8yMDE0" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-54/2014')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-54/2014">3K-3-54/2014</a>; 3K-3-154-378/2017, kt.).
12. Atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečių vaikų E. K., gim. (duomenys neskelbtini), E. K., gim. (duomenys neskelbtini), K. K., gim. (duomenys neskelbtini), globėja M. K. per trijų mėnesių terminą, skirtą palikimui priimti ar atsisakyti priimti nesikreipė į notarą, nepilnamečiai vaikai, neturėdami civilinio veiksnumo savarankiškai negalėjo išreikšti savo valios priimti motinos palikimą ar ne, todėl manytina, kad CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl yra pagrindas šį terminą atnaujinti.
13. Pareiškėja M. K. taip pat prašė išduoti teismo leidimą nepilnamečių vaikų E. K., gim. (duomenys neskelbtini), E. K., gim. (duomenys neskelbtini), K. K., gim. (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti arba priimti pagal turto apyrašą motinos A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą.
14. CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad be išankstinio teismo leidimo tėvai (globėjai) neturi teisės savo nepilnamečių vaikų (globotinių) vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą. Tačiau vadovaujantis CK 3.188 straipsnio 5 dalimi, išankstinio teismo leidimo sudaryti šio straipsnio 1 dalyje nurodytus sandorius nereikalaujama, kai sandoris sudaromas notarine forma. Notaras, prieš tvirtindamas sandorį, Notariato įstatymo nustatyta tvarka įvertina, ar jį sudarius bus užtikrinta tinkama nepilnamečio vaiko teisių ir interesų apsauga.
15. Pagal CK 5.60 straipsnio 3 dalį, įpėdinis atsisako palikimo, paduodamas pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarui.
16. Iš nurodyto teisinio reglamentavimo matyti, kad palikimo priėmimo ar atsisakymo nuo palikimo priėmimo sandoris privalomai sudaromas notarine forma, esant tokiai sandorio formai įstatymas nereikalauja gauti išankstinio teismo leidimo, kadangi notaras, prieš tvirtindamas sandorį pats įvertina, ar jį sudarius bus užtikrinta tinkama nepilnamečio vaiko teisių ir interesų apsauga. Taigi atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju teismo leidimas priimti/ar atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu nėra reikalingas, teismas atsisako tokį leidimą išduoti.
Teismas, vadovaudamasis CK 3.188 str. 1 d. 2 p., 5 d., 5.57 str., CPK 578 str., 582 str.,
n u t a r i a :
pareiškimą patenkinti iš dalies.
Atnaujinti pareiškėjos M. K. atstovaujamiems nepilnamečiams vaikams E. K., gim. (duomenys neskelbtini), E. K., gim. (duomenys neskelbtini), K. K., gim. (duomenys neskelbtini), praleistą įstatymų nustatytą palikimo priėmimo terminą priimti/atsisakyti priimti palikimą po jų motinos A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.
Atsisakyti išduoti teismo leidimą dėl palikimo priėmimo/atsisakymo priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu, kadangi toks leidimas nereikalingas.
Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.
Teisėjas Viktor Voicechovski
