Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo

Civilinė byla Nr. e2YT-516-887/2026

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-04782-2025-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.2.; 2.5.3.; 2.5.5.; 3.2.3.2.;

3.2.6.1.; 3.4.6.2.; 3.2.6.1.

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2026 m. sausio 5 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agnė Petkevičienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų D. P., I. V., D. Z. pareiškimą suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei Turto bankas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėjai D. P., I. V., D. Z. kreipėsi į teismą pareiškimu suinteresuotam asmeniui VĮ Turto bankas prašydami nustatyti paveldėjimo tikslu juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjų tėvas A. J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo sutuoktinės O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti.

Pareiškime nurodė, kad jų tėvai A. J. P., gimęs (duomenys neskelbtini), ir O. P., gimusi (duomenys neskelbtini), susituokė (duomenys neskelbtini)Alytaus rajono Civilinės metrikacijos biure, santuokos akto įrašo Nr. 468. Santuokoje gimė trys vaikai: dukra D., gim. (duomenys neskelbtini), dukra I., gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnus D., gim. (duomenys neskelbtini). Jų motina O. P. mirė (duomenys neskelbtini), tėvas A. J. P. mirė (duomenys neskelbtini). Nei vienas iš jų testamento nebuvo sudarę. Gyvendami santuokoje, bendrojoje jungtinėje nuosavybėje jie buvo įgiję nekilnojamąjį registruotiną turtą: 1984-06-13 įgijo garažą boksą Nr. 21, (duomenys neskelbtini), ir 1992-03-19 trijų kambarių butą, esantį (duomenys neskelbtini). Viso santuokos metu įgyto turto teisinė registracija viešuose registruose atlikta A. J. P. vardu. Tėvas iki sutuoktinės mirties ((duomenys neskelbtini)) gyveno adresu: (duomenys neskelbtini). Motinai susirgus, tėvas ją prižiūrėjo bei rūpinosi bendru turtu, mokėjo mokesčius, draudė nekilnojamąjį turtą ir kt. Po sutuoktinės mirties, tėvas niekur nebuvo išvykęs, toliau pasiliko gyventi tame pačiame bute, adresu (duomenys neskelbtini) ir tęsė jiems abiems priklausančio nekilnojamojo turto priežiūrą iki kol pablogėjus sveikatai persikėlė gyventi į M. globos namus, bei tęsė mokesčių mokėjimą pagal jo vardu išrašomas sąskaitas. Tėvas vienas toliau naudojosi likusiais motinos asmeniniais daiktais, santaupomis, palaidojo ją ir prižiūrėjo jos kapavietę. Tokiu būdu, jis toliau rūpinosi visu likusiu motinos palikimu kaip savu išreikšdamas valią priimti palikimą, likusį po jo sutuoktinės mirties. Visi vaikai palikimo, likusio po motinos mirties, nepriėmė, palikimą priėmė A. J. P., kaip pergyvenęs savo sutuoktinę. Jis pasilikęs gyventi jiems priklausančiame bule, pradėjo palikimą faktiškai valdyti ir įstatymo nustatytu terminu į notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo nesikreipė, vis atidėdinėjo vėlesniam laikui. Ginčo dėl palikimo nėra. 2025-11-21 Alytaus rajono 3-ojo notaro biuro notarės J. L. išduotas liudijimas, notarinio registro Nr. 8667, patvirtina, kad po O. P. mirties paveldėjimo byla notaro biure šiai dienai neužvesta. 2025-01-28 Alytaus rajono 3-ojo notaro biuro notarės J. L. išduotas liudijimas, notarinio registro Nr. 564, patvirtina, kad mirus A. J. P., notarų biure yra užvesta paveldėjimo byla ir likusį jam priklausantį palikimą, yra priėmę visi vaikai (pareiškėjai). Jie tik dabar sužinojo, kad negali paveldėti viso likusio tėvų turto, nes tėvas palikimą buvo priėmęs faktiniu valdymu ir nėra šį faktą patvirtinančio dokumento. Jų turimomis žiniomis tėvai iki mirties skolų neturėjo.

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą. Nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos O. P. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad A. J. P. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, neprieštaraus pareiškėjų prašymo patenkinimui. Prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, jos atstovui nedalyvaujant.

k o n s t a t u o j a :

Paveldėjimas – tai mirusiojo asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba testamentą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 1 dalis). Įpėdinio nuosavybės teisės į palikimą atsiradimo pagrindas yra vienašalis įpėdinio sandoris – palikimo priėmimas, o ne paveldėjimo teisės liudijimo išdavimas ar jo įregistravimas viešajame registre (CK 1.63 straipsnio 1–5 dalys). Įstatymas leidžia įpėdiniui priimti palikimą faktiškai pradedant valdyti paveldimą turtą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad A. J. P. ir O. P. santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini), santuokoje jiems gimė trys vaikai: D. P., I. V., D. Z.. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, A. J. P. vardu registruotas nekilnojamasis turtas: garažo boksas Nr. 21, esantis (duomenys neskelbtini), ir 3 kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini). Minėtas turtas įgytas po santuokos sudarymo, todėl sutuoktiniams priklauso bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise (CK 3.88 straipsnio 1 dalis). A. J. P. po sutuoktinės mirties turtą pradėjo faktiškai valdyti, nes ir toliau iki mirties gyveno tame pačiame bute, naudojosi minėtu nekilnojamuoju turtu, jį valdė ir juo disponavo, mokėjo mokesčius, naudojosi visais namuose esančiais daiktais. Pareiškėjų nurodytos aplinkybės ir pateikti įrodymai patvirtina, kad pareiškėjų tėvas po sutuoktinės mirties aktyviais veiksmais išreiškė savo valią priimti sutuoktinės palikimą ir to siekė. 2025-11-21 Alytaus rajono 3-ojo notaro biuro notarės J. L. išduotas liudijimas, notarinio registro Nr. 8667, patvirtina, kad paveldėjimo byla dėl O. P. palikimo neužvesta. Ginčo dėl teisės į palikimą nėra.

Pripažintina, kad A. J. P. turi teisę paveldėti (duomenys neskelbtini) mirusios jo sutuoktinės O. P. turtą pagal įstatymą (CK 5.13 straipsnis). Iš pareiškėjų nurodytų aplinkybių bei civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad A. J. P. iš karto po jo sutuoktinės O. P. (duomenys neskelbtini) mirties pradėjo valdyti paliktą turtą. Ginčo dėl teisės į palikimą nėra. A. J. P. laiku nesikreipė į notarą dėl turto paveldėjimo, tačiau faktiškai priėmė po sutuoktinės O. P. mirties atsiradusį palikimą, todėl nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Šioje byloje patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (8,00 Eur), todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei iš pareiškėjų nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265–270 straipsniais ir 448 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

Tenkinti pareiškimą.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo sutuoktinės O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja Agnė Petkevičienė