Baudžiamoji byla Nr. 2K-145/2006
Procesinio sprendimo kategorija 1.1.8.1. (S)
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Alvydo Pikelio, Vytauto Piesliako ir pranešėjo Albino Sirvydžio,
sekretoriaujant L. Baužienei,
dalyvaujant prokurorui S. Stulginskiui,
gynėjai B. Strimaitytei,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo B. M. kasacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. liepos 27 d. nuosprendžio, kuriuo B. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams. Pagal BK 64 straipsnio 1, 3 dalis šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su bausme pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. balandžio 14 d. nuosprendį B. M. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams keturiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Skundžiama ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 27 d. nutartis, kuria nuteistojo B. M. apeliacinis skundas atmestas.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, gynėjos, prašiusios kasacinį skundą patenkinti, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą atmesti, paaiškinimų,
n u s t a t ė :
B. M. nuteistas už tai, kad 2005 m. balandžio 4 d., apie 20.45 val., įsibrovė į gyvenamąjį namą, (duomenys neskelbtini), ir pasikėsino pagrobti 1037 Lt vertės P. K. priklausančius daiktus, tačiau nusikaltimo nebaigė, nes buvo sulaikytas.
Baudžiamoji byla Nr. 2K-145/2006
Procesinio sprendimo kategorija 1.1.8.1. (S)
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Alvydo Pikelio, Vytauto Piesliako ir pranešėjo Albino Sirvydžio,
sekretoriaujant L. Baužienei,
dalyvaujant prokurorui S. Stulginskiui,
gynėjai B. Strimaitytei,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo B. M. kasacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. liepos 27 d. nuosprendžio, kuriuo B. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams. Pagal BK 64 straipsnio 1, 3 dalis šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su bausme pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. balandžio 14 d. nuosprendį B. M. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams keturiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Skundžiama ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 27 d. nutartis, kuria nuteistojo B. M. apeliacinis skundas atmestas.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, gynėjos, prašiusios kasacinį skundą patenkinti, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą atmesti, paaiškinimų,
n u s t a t ė :
B. M. nuteistas už tai, kad 2005 m. balandžio 4 d., apie 20.45 val., įsibrovė į gyvenamąjį namą, (duomenys neskelbtini), ir pasikėsino pagrobti 1037 Lt vertės P. K. priklausančius daiktus, tačiau nusikaltimo nebaigė, nes buvo sulaikytas.
Kasaciniu skundu B. M., neginčydamas kaltės ir veikos kvalifikacijos, prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę. Kasatorius nurodo savo versiją apie įvykį ir teigia, kad dėl savo veikos gailisi. Jis taip pat nurodo, kad sunkiai serga ir jam būtų palankiau gydytis laisvėje. Teismų išvada, kad jis septynis kartus teistas, kasatoriaus nuomone, yra neteisinga, nes Lazdijų rajono apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 30 d. nutartimi kai kurie jo teistumai yra panaikinti. Be to, pirmos apklausos metu kasatoriui nebuvo sudarytos sąlygos turėti gynėją.
Kasacinis skundas atmestinas.
Dėl B. M. paskirtos bausmės
Teismas, skirdamas B. M. bausmę, laikėsi bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų. B. M. teisiamas ne pirmą kartą, nusikalstamą veiką šioje byloje padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, todėl laikytina, kad laisvės atėmimo bausmė jam paskirta pagrįstai. Nuosprendyje yra nurodyti laisvės atėmimo bausmės skyrimo motyvai. Teismas nenustatė B. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažino prisipažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi ir paskyrė jam mažesnę kaip straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytos bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmę. Tokia bausmė atitinka BK 54 straipsnio nuostatas. Kadangi B. M. padarė nusikalstamą veiką, už kurią nuteistas šioje byloje, neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, teismas pagrįstai pridėjo neatliktos bausmės dalį prie bausmės, paskirtos skundžiamu nuosprendžiu. Bausmės dydžio klausimas nėra bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Šiuo klausimu pasisakyta apeliacinės instancijos teismo nutartyje. Kasaciniame skunde nurodomi B. M. motyvai dėl jo sveikatos nėra pagrindas švelninti jam paskirtą bausmę.
B. M. teiginiai, kad pirmos apklausos metu jam nebuvo sudarytos sąlygos turėti gynėją, atmestini. Iš bylos matyti, kad B. M. pirmą kartą buvo apklaustas įtariamuoju 2005 m. balandžio 5 d., šioje apklausoje jo gynėjas dalyvavo.
Kasatoriaus motyvai dėl jo teistumų yra pagrįsti. Tačiau dėl to keisti ar naikinti teismų sprendimus nėra pagrindo, nes ir atsižvelgus į panaikintus B. M. teistumus negalima laikyti, kad jam paskirta bausmė yra neteisinga. B. M. be panaikintų teistumų turi neišnykusius teistumus pagal 2000 metų nuosprendį bei du 2004 metų nuosprendžius ir vėl nusikalto nepraėjus nė mėnesiui, kai buvo lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 382 straipsnio 1 punktu,
n u t a r i a :
Nuteistojo B. M. kasacinį skundą atmesti.
Teisėjai Alvydas Pikelis
Vytautas Piesliakas
Albinas Sirvydis
