Administracinė byla Nr. A2.9.-571-266/2015
Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00504-2015-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.1.; 2.14.3.
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. gruodžio 28 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. D.,
viešame posėdyje išnagrinėjo O. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė:
O. D. 2015 m. gruodžio 9 d., 20 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, atėjo pas buvusią sugyventinę, kieme rėkavo ir iš chuliganiškų paskatų išdaužė lango stiklą, pareiškėjai padarydamas 40 Eur žalą. Tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Tokia savo veika O. D. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 straipsnyje.
O. D. į teismo posėdį neatvyko. Kadangi jis apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuotas tinkamai, tai teismas bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant.
O. D. administracinės teisės pažeidimas įrodytas surinktais įrodymai – 2015-12-10 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-45787189-15, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad O. D. buvo nustatytas vidutinis 2,16 prom. neblaivumo laipsnis, G. M. pareiškimu, informacija apie pretendentą, gyventojų registro išrašu, administracinio sulaikymo protokolu.
Administracinė byla Nr. A2.9.-571-266/2015
Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00504-2015-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.1.; 2.14.3.
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. gruodžio 28 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. D.,
viešame posėdyje išnagrinėjo O. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė:
O. D. 2015 m. gruodžio 9 d., 20 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, atėjo pas buvusią sugyventinę, kieme rėkavo ir iš chuliganiškų paskatų išdaužė lango stiklą, pareiškėjai padarydamas 40 Eur žalą. Tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Tokia savo veika O. D. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 straipsnyje.
O. D. į teismo posėdį neatvyko. Kadangi jis apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuotas tinkamai, tai teismas bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant.
O. D. administracinės teisės pažeidimas įrodytas surinktais įrodymai – 2015-12-10 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-45787189-15, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad O. D. buvo nustatytas vidutinis 2,16 prom. neblaivumo laipsnis, G. M. pareiškimu, informacija apie pretendentą, gyventojų registro išrašu, administracinio sulaikymo protokolu.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai O. D. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, kad jo atžvilgiu turi būti taikoma administracinė atsakomybė (LR ATPK 256 str.). O. D. padaryta veika protokole teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 174 straipsnį, nes iš bylos medžiagos matyti, jog be jokios priežasties O. D. išdaužė lango stiklą ir tuo pažeidė G. M. rimtį,bei padarė jai turtinę žalą.
Teismas, skirdamas O. D. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. O. D. atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą jis padarė būdamas neblaivus bei pažeidimas padarytas pakartotinai per vienerius metus (LR ATPK 32 str. 1 d. 5., 8 p.). Akivaizdu, kad paskirtos poveikio priemonės O. D. nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekia, jis toliau daro tokios pačios rūšies ir kitus teisės pažeidimus (LR ATPK 20 str.). Turi galiojančių nuobaudų. Paskirtų baudų nesumoka. Esant nurodytoms aplinkybėms, pažeidėjui skirtina LR ATPK 174 str. didesnė, nei sankcijos vidurkyje numatyta bauda (LR ATPK 302 str. 1 d.). O. D. įpareigotinas G. M. atlyginti padarytą turtinę žalą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 punktu, teisėja
n u t a r i a :
O. D. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 straipsnyje ir paskirti 60 Eur (šešiasdešimt eurų) baudą.
Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo numerį ROIK: 15053825657.
Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai LR ATPK 314 str. nustatyta tvarka.
Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Įpareigoti O. D. atlyginti G. M. 40 eurų turtinę žalą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą
Teisėja(parašas)
Nuorašas tikras:
Teisėja Zita Gavėnienė
