Administracinė byla Nr. A..2.6.-574-786/2015
Proceso Nr. 4-14-3-00507-2015-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.2; 2.7.4; 2.14.3
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2015 m. gruodžio 28 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. K.,
viešame posėdyje išnagrinėjo T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
nustatė:
T. K., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus, 2015 m. gruodžio 10 d., 18.41 val., Klevų gatvėje, Viešintų mstl., Anykščių r., pakartotinai vairavo automobilį NISSAN MICRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas 1,48 promilių neblaivumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti. Jo vairuotas automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokiais veiksmais T. K. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 1302 straipsnyje, LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje.
T. K. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. T. K. į posėdį buvo kviestas 2015 m. gruodžio 28 d., tačiau į teismo posėdį neatvyko, nenurodydamas neatvykimo priežasčių ir nėra gautas iš T. K. prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Vadovaujantis LR ATPK 272 str, byla išnagrinėtina T. K. nedalyvaujant.
Administracinė byla Nr. A..2.6.-574-786/2015
Proceso Nr. 4-14-3-00507-2015-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.2; 2.7.4; 2.14.3
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2015 m. gruodžio 28 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. K.,
viešame posėdyje išnagrinėjo T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
nustatė:
T. K., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus, 2015 m. gruodžio 10 d., 18.41 val., Klevų gatvėje, Viešintų mstl., Anykščių r., pakartotinai vairavo automobilį NISSAN MICRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas 1,48 promilių neblaivumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti. Jo vairuotas automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokiais veiksmais T. K. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 1302 straipsnyje, LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje.
T. K. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. T. K. į posėdį buvo kviestas 2015 m. gruodžio 28 d., tačiau į teismo posėdį neatvyko, nenurodydamas neatvykimo priežasčių ir nėra gautas iš T. K. prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Vadovaujantis LR ATPK 272 str, byla išnagrinėtina T. K. nedalyvaujant.
Surašant administracinės teisės pažeidimo protokolą T. K. nepripažino padaręs pažeidimą, tačiau T. K. padaryti administracinės teisės pažeidimai įrodyti byloje surinktais įrodymais: 2015-12-10 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-45909687-15, 2015-12-10 Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK pareigūno tarnybiniu pranešimu, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad T. K. nustatytas 1,48 promilių neblaivumas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, B. Ž., A. K. paaiškinimais, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad T. K. 2015 m. balandžio 28 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjo nutarimu yra nubaustas už LR ATPK 1302 straipsnyje ir 123 straipsnio 5 dalyje numatytų pažeidimų padarymą.
Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad T. K. 2015 m. gruodžio 10 d., 18.41 val., Klevų gatvėje, Viešintų mstl., Anykščių r., pakartotinai vairavo automobilį NISSAN MICRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas 1,48 promilių neblaivumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti. Jo vairuotas automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Surašant protokolą T. K., jo padaryta veika kvalifikuota pagal LR ATPK 129 straipsnį, LR ATPK 123 straipsnio 1 dalį ir LR ATPK 123 straipsnio 5 dalį.
Kaip matyti iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, T. K. 2015 m. balandžio 28 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjo nutarimu yra nubaustas už LR ATPK 1302 straipsnyje ir 123 straipsnio 5 dalyje numatytų pažeidimų padarymą 1300 EUR bauda su transporto priemonės konfiskavimu. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra.
Esant tokioms aplinkybėms T. K. veiksmai perkvalifikuotini iš ATPK 129 straipsnio į LR ATPK 1302 straipsnį, kadangi jis vairavo transporto priemonė būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti pakartotinai, kai 2015-04-28 buvo baustas administracine tvarka už LR ATPK 1302 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą.
ATPK 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Ši teisės norma leidžia teismui pakeisti veikos kvalifikavimą pritaikant tiek švelnesnius, tiek sunkesnius ATPK straipsnius ir nesieja tokio veikos kvalifikavimo pakeitimo su institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, ar nukentėjusiojo iniciatyva. (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, administracinė byla Nr. N575-2303-08, aprobuota LVAT biuletenyje Nr. 15/2008)
Teismas, skirdamas T. K. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes. T. K. atsakomybę lengvinančių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, yra baustas administracine tvarka už įvairius administracinės teisės pažeidimus, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra. Įvertinus tai, T. K. skirtina nuobauda - areštas, numatyta LR ATPK 1302 straipsnyje, ir nuobaudos – bauda, numatyta LR ATPK 123 straipsnio 1 dalies ir LR ATPK 123 straipsnio 5 dalies vidurkiuose. Vadovaujantis LR ATPK 33 str., paskirtos bausmės subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288 str., teisėja
n u t a r ė :
T. K. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 1302 straipsnyje, LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir skirti:
už LR ATPK 1302 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą – dvidešimt penkias paras administracinio arešto su transporto priemonės konfiskavimu;
už LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą – 35 eurų baudą;
už LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymą – 28,00 EUR baudą.
Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu T. K. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą - dvidešimt penkias paras administracinio arešto su transporto priemonės konfiskavimu;
Konfiskuoti transporto priemonė NISSAN MICRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą I. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vardu, esančią UAB „Gedvi“ aikštelėje Stoties g. 4 A, Anykščiuose.
Arešto pradžią skaičiuoti nuo T. K. sulaikymo dienos, vykdant nutarimą.
Nutarimo vykdymą pavesti Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatui.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vitalija Ragauskienė
