Civ. byla Nr. 2- 1554-266/2015
Proceso Nr.2-14-3-01385-2015-5
Procesinio sprendimo kategorijos;
3.4.4.2;3.2.3.8 (S)
Anykščių rajono apylinkės teismas
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gruodžio 28 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,
Sekretoriaujant Jūratei Kaušylienei,
Dalyvaujant pareiškėjui G. G., jo atstovui advokatui Dariui Karveliui,
Nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM ir VĮ Turto bankas atstovams,
Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. G. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir,-
n u s t a t ė:
pareiškėjas G. G. su pareiškimu kreipėsi į teismą ir prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po motinos A. G. mirties priėmė palikimą pradėdamas jį faktiškai valdyti. Teismo posėdžio metu pareiškėjas, jo atstovas paaiškino, jog (duomenys neskelbtini), mirė motina A. G., gyvenusi (duomenys neskelbtini). Po jos mirties liko jos vardu registruotas butas, kuriame jis gyveno kartu su motina. Po motinos mirties jis ir toliau liko gyventi motinos bute, juo rūpinosi, mokėjo mokesčius, bei naudojosi visais namų apyvokos daiktais. Jis žinojo, jog motina testamentu butą paliko jam, todėl po jos mirties pas notarą nesikreipė, manė, jog užtenka testamento. Pas notarą kreipėsi praėjus įstatymo nustatytam terminui ir notaras jo pareiškimo nepriėmė. Kadangi jis faktiniu valdymo priėmė palikimą, atsiradusį po motinos mirties, tai su pareiškimu kreipėsi į teismą ir prašo jo pareiškimą tenkinti.
Suinteresuotas asmuo Valstybės mokesčių inspekcijos prie LR FM atstovas į teismo posėdį neatvyko. Atsiuntė atsiliepimą, jog neprieštarauja G. G. prašymui ir prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Civ. byla Nr. 2- 1554-266/2015
Proceso Nr.2-14-3-01385-2015-5
Procesinio sprendimo kategorijos;
3.4.4.2;3.2.3.8 (S)
Anykščių rajono apylinkės teismas
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gruodžio 28 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,
Sekretoriaujant Jūratei Kaušylienei,
Dalyvaujant pareiškėjui G. G., jo atstovui advokatui Dariui Karveliui,
Nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM ir VĮ Turto bankas atstovams,
Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. G. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir,-
n u s t a t ė:
pareiškėjas G. G. su pareiškimu kreipėsi į teismą ir prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po motinos A. G. mirties priėmė palikimą pradėdamas jį faktiškai valdyti. Teismo posėdžio metu pareiškėjas, jo atstovas paaiškino, jog (duomenys neskelbtini), mirė motina A. G., gyvenusi (duomenys neskelbtini). Po jos mirties liko jos vardu registruotas butas, kuriame jis gyveno kartu su motina. Po motinos mirties jis ir toliau liko gyventi motinos bute, juo rūpinosi, mokėjo mokesčius, bei naudojosi visais namų apyvokos daiktais. Jis žinojo, jog motina testamentu butą paliko jam, todėl po jos mirties pas notarą nesikreipė, manė, jog užtenka testamento. Pas notarą kreipėsi praėjus įstatymo nustatytam terminui ir notaras jo pareiškimo nepriėmė. Kadangi jis faktiniu valdymo priėmė palikimą, atsiradusį po motinos mirties, tai su pareiškimu kreipėsi į teismą ir prašo jo pareiškimą tenkinti.
Suinteresuotas asmuo Valstybės mokesčių inspekcijos prie LR FM atstovas į teismo posėdį neatvyko. Atsiuntė atsiliepimą, jog neprieštarauja G. G. prašymui ir prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pareiškėjo pareiškimo neginčijo, prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos medžiaga, pareiškėjo, jo atstovo paaiškinimais, liudytojo parodymais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), pasimirė pareiškėjo G. G. motina A. G. gyvenusi (duomenys neskelbtini). 2008m. spalio 30d., A. G. testamentu butą (duomenys neskelbtini) paliko pareiškėjui. (b.l. 12) Po A. G. mirties liko nekilnojamasis turtas- butas (duomenys neskelbtini). Iki motinos mirties pareiškėjas kartu gyveno su motina, jos bute. Mirus motinai, pareiškėjas ir toliau liko gyventi tame pačiame bute, rūpinosi jo išlaikymu, mokėjo mokesčius ir tokiu būdu pareiškėjas G. G. priėmė palikimą, atsiradusį po motinos mirties, faktiniu valdymu, tik nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Visos byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, jog pareiškėjas atliko aktyvius veiksmus, iš kurių matyti, jog jis palikimą priėmė faktiniu valdymu. Šiuo metu pareiškėjas nori susitvarkyti paveldėjimo dokumentus, tačiau praleido įstatymo nustatytą terminą kreiptis pas notarą dėl palikimo priėmimo, todėl su pareiškimu kreipėsi į teismą ir prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą.
Kadangi pareiškėjo prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą patvirtino pareiškėjas, liudytojo parodymai ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai, todėl juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka.
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 444str.8 d., CPK 259 str., 260 str.,268str.,270 str,-
n u s p r e n d ė:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. G. po motinos A. G. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą.
Faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui išduoti.
Sprendimas per 30 d. gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Zita Gavėnienė
