Nr. DOK-4095
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02011-2025-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS
2025 m. gruodžio 9 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Šulco, Egidijos Tamošiūnienės (kolegijos pirmininkė) ir Eglės Zemlytės,
susipažinusi su 2025 m. lapkričio 21 d. paduotu pareiškėjo R. A. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 21 d. nutarties peržiūrėjimo,
nustatė:
Pareiškėjas padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 21 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjo R. A. skundą dėl notaro veiksmų; suinteresuotas asmuo notarė Daiva Mileškaitė.
Apeliacinės instancijos teismas paliko nepakeistą Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. balandžio 28 d. nutartį, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundą.
Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą - įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Nr. DOK-4095
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02011-2025-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS
2025 m. gruodžio 9 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Šulco, Egidijos Tamošiūnienės (kolegijos pirmininkė) ir Eglės Zemlytės,
susipažinusi su 2025 m. lapkričio 21 d. paduotu pareiškėjo R. A. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 21 d. nutarties peržiūrėjimo,
nustatė:
Pareiškėjas padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 21 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjo R. A. skundą dėl notaro veiksmų; suinteresuotas asmuo notarė Daiva Mileškaitė.
Apeliacinės instancijos teismas paliko nepakeistą Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. balandžio 28 d. nutartį, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundą.
Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą - įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:
1. Apeliacinės instancijos teismo posėdis, kuris Vilniaus apygardos teisme paskirtas 2025 m. rugpjūčio 21 d., buvo atšauktas, tačiau teisėjas Andrius Ignotas tą dieną vis tiek priėmė skundžiamą nutartį. Tai reiškia, kad apeliacinės instancijos teismas išnagrinėjo bylą ir priėmė nutartį, nors nebuvo pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą visiems proceso dalyviams. Tai yra absoliutus teismo sprendimo negaliojimo pagrindas, nustatytas CPK 329 straipsnio 3 dalies 1 punkte.
2. Apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai perkėlė įrodinėjimo naštą pareiškėjui, pakeitė bylos nagrinėjimo dalyką.
3. Pareiškėjas prašė bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, bet teismai nepagrįstai šio prašymo netenkino.
4. Proceso pirmosios instancijos teisme apskritai nebuvo. Teisėja Monika Mockutė net nepareikalavo, kad notarė pateiktų teismui atsiliepimą į skundą ir neatliko kitų privalomų veiksmų. Bylą nagrinėję teisėjai nesiėmė priemonių, kad būtų išsiaiškintos bylos aplinkybės.
5. Pirmosios instancijos teismas iš esmės neišnagrinėjo pareiškėjo teisinių ir faktinių argumentų, neteisingai taikė teisės normas, t. y. neatskleidė bylos esmės. Apeliacinės instancijos teismas neištaisė pirmosios instancijos teismo padarytų klaidų.
6. Teismai nepagrįstai nenustatė, kodėl pareiškėjas pateikė notarei signataro pažymėjimą, ir neįvertino, ar šis dokumentas atitinka Lietuvos Respublikos notariato įstatymo 31 straipsnio 1 dalies reikalavimus. Pareiškėjas pateikė notarei galiojantį dokumentą, kuriame yra asmens kodas ir nuotrauka. Pirmosios instancijos teismas nenurodė, kodėl pareiškėjas turėjo pateikti papildomą dokumentą ir ką konkrečiai jis turėtų dar įrodyti.
7. Teismai turėjo pareigą patys gauti visus reikalingus duomenis šiai bylai išnagrinėti, bet tinkamai šios pareigos neįvykdė.
8. Apeliacinės instancijos teismas nurodė, kad pareiškėjas savo teises turėtų ginti kitu būdu, tačiau nenurodė, kam pareiškėjas turėtų skųsti notarės veiksmus. Teismas turėjo pareigą priimti atskirąją nutartį.
9. Teismai nenustatė, kodėl notarė neatliko notarinių veiksmų, nesiekė objektyviai, išsamiai, visapusiškai ir greitai išnagrinėti bylą bei priimti teisėtas ir pagrįstas nutartis.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų nutarčių motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtų nutarčių priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
nutaria:
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai
Egidija Tamošiūnienė
Eglė Zemlytė
