Nr. DOK-3994
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17695-2024-5
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. gruodžio 9 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Egidijos Tamošiūnienės ir Eglės Zemlytės,
susipažinusi su 2025 m. lapkričio 11 d. paduotu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Autobrava“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. rugsėjo 30 d. sprendimo peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. rugsėjo 30 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės ŽŪB „Šiaurės bulius“ ieškinį atsakovei UAB „Autobrava Motors“ dėl automobilio pirkimo–pardavimo sutarties nutraukimo, restitucijos taikymo; trečiasis asmuo AB Šiaulių bankas (dabartinis pavadinimas – AB Artea bankas).
Atrankos kolegija 2025 m. spalio 15 d. nutartimi Nr. DOK-3591 atsisakė priimti ankstesnį paduotą atsakovės kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Nr. DOK-3994
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17695-2024-5
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. gruodžio 9 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Egidijos Tamošiūnienės ir Eglės Zemlytės,
susipažinusi su 2025 m. lapkričio 11 d. paduotu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Autobrava“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. rugsėjo 30 d. sprendimo peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. rugsėjo 30 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės ŽŪB „Šiaurės bulius“ ieškinį atsakovei UAB „Autobrava Motors“ dėl automobilio pirkimo–pardavimo sutarties nutraukimo, restitucijos taikymo; trečiasis asmuo AB Šiaulių bankas (dabartinis pavadinimas – AB Artea bankas).
Atrankos kolegija 2025 m. spalio 15 d. nutartimi Nr. DOK-3591 atsisakė priimti ankstesnį paduotą atsakovės kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad naujai paduotame kasaciniame skunde keliami iš esmės panašūs argumentai dėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.334 straipsnio netinkamo taikymo ir nukrypimo nuo kasacinio teismo praktikos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTNLLTMtNTA1LTY4Ni8yMDE2" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e3K-3-505-686/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e3K-3-505-686/2016">e3K-3-505-686/2016</a>; 2019 m. birželio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTNLLTMtMjEyLTYxMS8yMDE5" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e3K-3-212-611/2019')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e3K-3-212-611/2019">e3K-3-212-611/2019</a>; 2023 m. balandis 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTNLLTMtMTEyLTEwNzUvMjAyMw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e3K-3-112-1075/2023')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e3K-3-112-1075/2023">e3K-3-112-1075/2023</a>; kt.), argumentai dėl CPK 314 straipsnio ir CK 6.573 straipsnio 1 dalies pažeidimo tapatūs ankstesnio skundo argumentams, naujai keliami klausimai – dėl verslo subjektui (ieškovei) suteiktos neproporcingai liberalios teisės nutraukti pirkimo–pardavimo sutartį, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalies pažeidimo, neįvertinto įrodymo – UAB „Stelauto“ atliktos automobilio techninės patikros akto, neužtikrinto šalių rungimosi pricipo ir netinkamo įrodymų vertinimo.
Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų, ir atrankos kolegija nenustatė pagrindo kitaip vertinti nurodytus iš esmės panašius ar tapačius antrojo kasacinio skundo argumentus. Atrankos kolegija, įvertinusi apeliacinės instancijos teismo sprendimo motyvus ir jų pagrindu padarytas išvadas, naujus kasacinio skundo argumentus, konstatuoja, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Žyminis mokestis grąžintas atrankos kolegijos 2025 m. spalio 15 d. nutartimi Nr. DOK-3591, todėl pakartotinai šis klausimas nespręstinas.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Donatas Šernas
Egidija Tamošiūnienė
Eglė Zemlytė
