Nr. DOK-4112
Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00588-2022-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS
2025 m. gruodžio 9 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Šulco, Egidijos Tamošiūnienės (kolegijos pirmininkė) ir Eglės Zemlytės,
susipažinusi su 2025 m. lapkričio 24 d. paduotu atsakovės D. S. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 23 d. nutarties peržiūrėjimo,
nustatė:
atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 23 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. Z. ieškinį atsakovams D. S. ir J. S. dėl Šakių rajono Morkų žemės ūkio bendrovės visuotinio pajininkų susirinkimo išrašo, turto perdavimo–priėmimo akto, nuosavybės teisės liudijimo ir paveldėjimo teisės liudijimo pripažinimo negaliojančiais, nuosavybės teisės į nekilnojamojo daikto dalį pripažinimo; tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, V. Š., Mindaugas A. Š., A. A., A. P., B. D. G., A. R., G. P., D. M., A. O. V., I. Ž., A. Z. S., A. Č., R. M. ir A. S..
Nr. DOK-4112
Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00588-2022-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS
2025 m. gruodžio 9 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Šulco, Egidijos Tamošiūnienės (kolegijos pirmininkė) ir Eglės Zemlytės,
susipažinusi su 2025 m. lapkričio 24 d. paduotu atsakovės D. S. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 23 d. nutarties peržiūrėjimo,
nustatė:
atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 23 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. Z. ieškinį atsakovams D. S. ir J. S. dėl Šakių rajono Morkų žemės ūkio bendrovės visuotinio pajininkų susirinkimo išrašo, turto perdavimo–priėmimo akto, nuosavybės teisės liudijimo ir paveldėjimo teisės liudijimo pripažinimo negaliojančiais, nuosavybės teisės į nekilnojamojo daikto dalį pripažinimo; tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, V. Š., Mindaugas A. Š., A. A., A. P., B. D. G., A. R., G. P., D. M., A. O. V., I. Ž., A. Z. S., A. Č., R. M. ir A. S..
Apeliacinės instancijos teismas pakeitė Tauragės apylinkės teismo 2025 m. balandžio 3 d. sprendimo dalį dėl sandorių negaliojimo – pripažino negaliojančiais (814/10000 dalimi): 1) Šakių rajono Morkų žemės ūkio bendrovės 2000 m. balandžio 14 d. visuotinio pajininkų susirinkimo protokolo išrašo ir 2000 m. birželio 15 d. perdavimo–priėmimo akto Nr. 37 dalis dėl grūdų sandėlio (duomenys neskelbtini) perdavimo S. S.; 2) 2018 m. lapkričio 5 d. Nuosavybės teisės liudijimo Nr. 4526 ir 2018 m. lapkričio 16 d. Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. 4720 dalis, kurių pagrindu S. S. paveldėtojams atsakovams D. S. ir J. S. įregistruota nuosavybės teisė į grūdų sandėlį (duomenys neskelbtini). Apeliacinės instancijos teismas panaikino Tauragės apylinkės teismo 2025 m. balandžio 3 d. sprendimo dalį, kuria pripažinta ieškovui nuosavybės teisė į 814/10000 dalis nurodyto grūdų sandėlio, o teismo 2025 m. balandžio 3 d. sprendimo dalį dėl restitucijos taikymo perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Kitą Tauragės apylinkės teismo 2025 m. balandžio 3 d. sprendimo dalį apeliacinės instancijos teismas paliko nepakeistą.
Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis), skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai pažeidė proceso teisės normas, įpareigojančias tinkamai motyvuoti priimamus procesinius sprendimus (CPK 270, 331 straipsniai), taip pat nukrypo nuo šiuo klausimu formuojamos kasacinio teismo praktikos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTNLLTMtMjUxLTM4MS8yMDI0" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e3K-3-251-381/2024')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e3K-3-251-381/2024">e3K-3-251-381/2024</a>), kadangi nei pirmosios instancijos teismo sprendime, nei apeliacinės instancijos teismo nutartyje nepasisakyta dėl esminio atsakovės argumento, būtent – byloje esantys rašytiniai įrodymai nepatvirtina, kad ieškovas pagal turimus pajus turi teisę įgyti būtent ginčo sandėlį.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtų procesinių sprendimų priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Už kasacinį skundą yra sumokėtas 23 Eur žyminis mokestis, kuris, nepriimant kasacinio skundo, grąžintinas (CPK 350 straipsnio 4 dalis).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
nutaria:
kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti atsakovei D. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 23 (dvidešimt trijų) Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2025 m. lapkričio 21 d. AB „Swedbank“; mokėjimo nurodymas Nr. 1154.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai
Egidija Tamošiūnienė
Eglė Zemlytė
