Baudžiamoji byla Nr. T-91-419/2025
Teisminio proceso Nr. nesuteiktas
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.2.1; 2.5.19
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. kovo 20 d.
Šalčininkai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski, išnagrinėjęs nuteistojo V. J. prašymą dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1961 metų (toliau – 1961 m. BK) į 2000 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) redakciją,
n u s t a t ė :
1976-12-20 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu V. J. buvo pripažintas kaltu pagal 1961 m. BK 225 straipsnio 2 dalį.
V. J. pateikė prašymą perkvalifikuoti jo veiką, numatytą 1961 m. BK 225 straipsnio 2 dalyje pagal dabartinę BK redakciją, kadangi pagal 1961 m. BK nurodytas nusikaltimas buvo laikomas sunkiu, o šiuo metu jis priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai ir jam gali būti išduotas Teisėto darbo su vaikais kodas.
Atsiliepimų į V. J. prašymą nepateikta.
Prašymas tenkintinas.
1961 m. BK 225 straipsnio 2 dalyje (veikos padarymo metu galiojusi redakcija) numatyta baudžiamoji atsakomybė už piktybinį chuliganizmą. Piktybinis chuliganizmas, tai yra veiksmai, pasižymintys nepaprastu cinizmu ar ypatingu įžūlumu, arba susiję su pasipriešinimu valdžios atstovui, ar visuomenės atstovui, einančiam viešosios tvarkos apsaugos pareigas, ar kitiems piliečiams, kurie užkerta kelią chuliganiškiems veiksmams, taip pat padaryti asmens, turinčio teistumą už chuliganizmą, - baudžiamas laisvės atėmimu nuo vienerių iki penkerių metų.
Vadovaujantis 1961 m. BK 81 straipsnio 2 dalimi, šis nusikaltimas laikomas sunkiu.
V. J. nuo 2015-09-08 dirba (duomenys neskelbtini).
Nuo 2024-11-01 įsigaliojo nauja Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 30 straipsnio 1 dalies redakcija, kurioje numatyta, kad asmenims, įsiteisėjusiu apkaltinamuoju teismo nuosprendžiu pripažintiems kaltais dėl nusikalstamų veikų žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui, dėl vaiko išnaudojimo pornografijai, pelnymosi iš nepilnamečio asmens prostitucijos, nepilnamečio asmens įtraukimo į prostituciją ar disponavimo pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, vaiko pirkimo arba pardavimo (toliau kartu – seksualiniai nusikaltimai), taip pat dėl kitų tyčinių sunkių ar labai sunkių nusikaltimų arba dėl analogiškų veikų, nurodytų kitų valstybių baudžiamuosiuose įstatymuose, neatsižvelgiant į tai, ar teistumas yra išnykęs ar panaikintas, arba asmenims, padariusiems seksualinius nusikaltimus, bet atleistiems nuo baudžiamosios atsakomybės, taip pat padariusiems kitus tyčinius sunkius ar labai sunkius nusikaltimus, bet atleistiems nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą arba jei kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaikė, arba jei yra lengvinančių aplinkybių, arba jei asmuo aktyviai padėjo atskleisti organizuotos grupės, teroristinės grupės ar nusikalstamo susivienijimo narių padarytas nusikalstamas veikas, arba jei asmuo yra pranešėjas (toliau kartu – kiti atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindai), draudžiama:
1) dirbti, užsiimti savanoriška veikla, atlikti praktiką ar stažuotis socialines, kultūros, švietimo, sporto ir sveikatos priežiūros paslaugas vaikams teikiančiose įstaigose, įmonėse ir organizacijose;
2) dirbti, užsiimti savanoriška veikla, atlikti praktiką ar stažuotis kitose, nei nurodyta šios dalies 1 punkte, įstaigose, įmonėse ir organizacijose, įskaitant ir religines bendruomenes ir bendrijas, jeigu šis darbas, savanoriška veikla, praktika ar stažuotė tiesioginiais ir reguliariais kontaktais susiję su vaikais;
3) verstis individualia veikla ar teikti paslaugas juridiniams ar fiziniams asmenims, taip pat vykdyti bet kokią kitą veiklą, jei ši veikla, paslaugos ar juridinio asmens, kuriam teikiamos paslaugos, veikla tiesioginiais ir reguliariais kontaktais susijusios su vaikais.
Asmenys, kuriems taikomi šio straipsnio 1 dalyje numatyti apribojimai, dirbdami, atlikdami praktiką, stažuotę, teikdami paslaugas ar užsiimdami savanoriška veikla privalo turėti Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų pagrindu suformuotą galiojantį teisėto darbo su vaikais kodą, o darbdavys, priimančioji organizacija, juridinis asmuo, kuris pasitelkia asmenį teikti paslaugas, priima asmenį atlikti praktiką, stažuotis, teisėto darbo su vaikais kodo galiojimą turi tikrinti periodiškai, bet ne rečiau kaip kartą per kalendorinius metus. Teisėto darbo su vaikais kodo išdavimo ir naudojimo tvarką nustato Vyriausybė ar jos įgaliota institucija (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 30 straipsnio 6 dalis).
Asmenys, įstatymo Nr. XIV-2915 įsigaliojimo metu (2024-11-01) dirbantys, užsiimantys savanoriška veikla, atliekantys praktiką, besistažuojantys Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 30 str. 1 d. 1 p. nurodytose įstaigose, įmonėse ir organizacijose, taip pat Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 30 str. 1 d. 2 p. nurodytose įstaigose, įmonėse ir organizacijose, jei darbas, savanoriška veikla, praktika ar stažuotė tiesioginiais ir reguliariais kontaktais susiję su vaikais, taip pat asmenys, besiverčiantys individualia veikla, užsiimantys bet kokia kita veikla, ar asmenys, teikiantys paslaugas juridiniams ar fiziniams asmenims, jei ši veikla, paslaugos ar juridinių asmenų, kuriems teikiamos paslaugos, veikla tiesioginiais ir reguliariais kontaktais susijusios su vaikais, privalo ne vėliau kaip iki 2025-01-31 gauti teisėto darbo su vaikais kodą (Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo Nr. I-1234 2, 19, 30, 36, 36-3, 36-4, 45 ir 50 straipsnių pakeitimo ir Įstatymo papildymo 36-6 straipsniu įstatymo 10 straipsnio 3 dalis).
V. J. 2025-01-31 kreipėsi į Informatikos ryšių departamentą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl Teisėto darbo su vaikais kodo gavimo, tačiau šį kodą jam buvo atsisakyta išduoti, kadangi praeityje jis buvo teistas už sunkų nusikaltimą.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – BK Įgyvendinimo tvarkos įstatymas) 4 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo iki 2003 m. gegužės 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka naujajame Baudžiamajame kodekse numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą naujojo Baudžiamojo kodekso straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
Asmenų, kurių kasaciniai skundai iki naujojo Baudžiamojo kodekso įsigaliojimo jau buvo išnagrinėti arba kuriems yra pasibaigę kasacinio skundo padavimo terminai, nusikalstamas veikas, padarytas iki 2003 m. gegužės 1 d., nekeisdami ir nenaikindami ankstesnių teismų sprendimų, perkvalifikuoja ir šio Įstatymo 10 bei 101 straipsniuose numatytus klausimus išsprendžia teismai naujojo Baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio nustatyta tvarka (BK Įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 2 dalis).
1961 m. BK 225 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto piktybinio chuliganizmo sudėtis atitinka BK 284 ir BK 286 straipsniuose numatytų nusikaltimų požymius.
Pagal BK 284 straipsnį atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.
Pagal BK 286 straipsnį atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.
Kadangi Lietuvos ypatingojo archyvo duomenimis 1976-12-20 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendis nėra išlikęs, apie V. J. teistumą žinoma tik iš Lietuvos TSR vidaus reikalų ministerijos Informacinio skyriaus fonde Nr. V-135 saugomoje Teistumo informacijos kartotekoje Nr. 4 esančios V. J., gim. (duomenys neskelbtini), gimusio ir gyvenusio (duomenys neskelbtini) kortelės. Šioje kortelėje nėra nurodyta kokiais veiksmais buvo padarytas nusikaltimas, už kurį V. J. buvo nuteistas 1976-12-20 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, todėl teismas neturi galimybės tiksliai įvertinti pagal kurį straipsnį V. J. padaryta veika turėtų būti perkvalifikuojama. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad tiek BK 284, tiek BK 286 straipsniuose numatyti nusikaltimai priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai bei vadovaujantis BPK 44 straipsnio 6 dalyje įtvirtintu in dubio pro reo principu, pagal kurį abejonės, kurių išnaudojus visas galimybes nepavyksta pašalinti, aiškinamos kaltinamojo naudai, V. J. padaryta nusikalstama veika perkvalifikuojama iš 1961 m. BK 225 straipsnio 2 dalies į BK 284 straipsnį, kadangi šiame straipsnyje numatytos griežčiausios laisvės atėmimo bausmės maksimalus dydis yra mažesnis negu BK 286 straipsnio sankcijoje, kas labiau lengvina nuteistojo teisinę padėtį.
Perkvalifikavus V. J. padarytą nusikalstamą veiką pagal BK 284 straipsnį, bausmės skyrimo klausimas nagrinėjamu atveju nėra aktualus.
Teismas, vadovaudamasis BPK 362¹, 364 straipsniais,
n u t a r i a :
Perkvalifikuoti V. J. padarytą nusikalstamą veiką iš 1961 m. BK 225 straipsnio 2 dalies į BK 284 straipsnį.
Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.
Teisėjas Viktor Voicechovski
