D. V. pagal BK 178 str. 3 d.

Teikimas Nr. T-136-1143/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18254-2020-7

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.13.1, 2.5.18

(S)

VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas

N U T A R T I S

2024 m. kovo 20 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė,

sekretoriaujant Vilmai Žebrauskienei,

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorei Ivetai Vaivadienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Liucijai Barynienei,

nuteistajam D. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo panaikinimo nuteistajam D. V.,

Teismas

n u s t a t ė:

1. Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) siūlo nuteistajam D. V. panaikinti bausmės vykdymą ir siųsti jį atlikti laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodoma, kad D. V. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2024 m. kovo 8 d. (a. b. l. l). 2024 m. kovo 25 d. asmuo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas (a. b. l. 18; 23). Probacijos laikotarpiu, D. V. atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas, nuo 2022 m. sausio 3 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei nuo 2023 m. spalio 11 d. vykdo individualią veiklą (a. b. l. 35-37). Teismo skirto įpareigojimo - būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose – pažeidimų nefiksuota. Sprendžiant mąstymo ir elgesio, nuostatų problemas, dalyvavo elgesio pataisos programose – „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ bei psichoedukacinėje, kurias sėkmingai baigė. Tačiau D. V. neįvykdė teismo skirto įpareigojimo - per 12 mėnesių atlyginti nuketėjusiesiems - R. M. ir L. K. po 14 500 Eur turtinės žalos. 2024 m. balandžio 15 d. buvo gauta ataskaita apie mediacijai nukreiptą asmenį dėl žalos atlyginimo, kurioje nurodyta, jog nukentėjusįjį L. K. nurodytas pasiūlymas nuteistojo dėl žalos atlyginimo netenkina ir artimiausiu metu žada kreiptis į antstolius. Taip pat, nuketėjusysis L. K. informavo, kad kitas nukentėjusysis R. M. taip pat jau yra kreipęsis į antstolį dėl priverstinio žalos išieškojimo, todėl mediacija nevykdyta (a. b. l. 38). Nuteistasis D. V. nurodė, kad nukentėjusiesiems turtinės žalos atlyginti savarankiškai (papildomai) neturi galimybės, kadangi antstolio kontora vykdo priverstinį žalos išieškojimą. 2024 m. liepos 12 d. ir 2024 m. spalio 24 d. antstolio kontorai buvo išsiųstas paklausimas dėl informacijos pateikimo apie priverstinį žalos išieškojimą iš nuteistojo D. V., gauta informacija iš antstolės N. Šiugždaitės-Stakeliūnės, kad pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį rašą, ieškotojų R. M. ir L. K. naudai skolos nebuvo išieškotos (a. b. l. 47-48). Apie gautą informaciją buvo informuotas nuteistasis ir įpareigotas kiekvieną mėnesį savarankiškai nukentėjusiesiems atlyginti turtinės žalos dalį. 2025 m. vasario 27 d. buvo gauti mokėjimo nuorašai, patvirtinantys, kad nuteistasis nuketėjusiesiems atlygino po 50 Eur turtinės žalos (a. b. l. 50-53). Savo pasiaiškinime D. V. paaiškino, kad galvojo, jog juo atžvilgiu priverstiniai išieškojimai vykdomi pagal visus vykdomuosius raštus, o ne prioriteto tvarka, pažymėdamas, kad ir toliau žada mokėti nukentėjusiesiems ne mažiau nei po 50 Eur kiekvieną mėnesį bei pateikė savo pajamų mokesčio deklaracijos už 2024 m. kopiją (a. b. l. 54-55). Atlikus nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei - 23 balai iš 168. Nustatyta probleminė sritis - Nuostatos. Išryškėjo nerezultatyvi sritis: Mąstymas ir elgesys. Nustatyta vidutinė Didelės žalos rizika visuomenei.

2. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė, prašo teikimą tenkinti. Prokurorė siūlo teikimą atmesti, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis jokių kitų pažeidimų nepadarė, tik jis neatlygina nukentėjusiesiems žalą. Jis nurodė, kad bandys atlyginti daugiau.

3. Nuteistasis teismo posėdyje prašo teikimą atmesti, nurodė, kad visas sąlygas vykdo, bet finansiškai sunku ir negali daugiau mokėti. Šuo metu nevykdo individualios veiklos, šuo metu gauna 820 eurų. Jam atskaičiuoja už vaiko išlaikymą, turi būsto paskolą, perveda nukentėjusiesiems po 50 Eur. Tokios didelės sumos neturi galimybės atlyginti. Direktorius žadėjo, kad kils atlyginimas, tada galėtų nukentėjusiesiems mokėti po 100 Eur per mėnesį.

Teikimas netenkintinas

4. Byloje nustatyta, kad probuojamasis D. V. 2023 m. gruodžio 18 d. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalį, 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant: 1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose; 2) per 12 mėnesių (iki 2025 m. vasario 27 d.) atlyginti nuketėjusiesiems - R. M. - 14 500 Eur (keturiolika tūkstančių penkis šimtus Eur) ir L. K. -14 500 Eur (keturiolika tūkstančių penkis šimtus Eur) padarytą žalą. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2026 m. vasario 26 d.

5. Remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir PĮ) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

6. Pripažintina, kad Probacijos tarnybos teikime nurodytos aplinkybės sudaro formalų pagrindą spręsti dėl nuteistajam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinti, tačiau teismo vertinimu, nėra pagrindo pripažinti, jog nuteistasis piktybiškai pažeidinėja teismo paskirtą įpareigojimą atlyginti turtinę žalą. Yra svarbu tai, kad nuteistasis sutinka atlyginti turtinę žalą ir kaip matyti jo paties teigimu, jis siekia atlyginti priteistą žalą pagal savo turimas galimybes. Teismo posėdyje nuteistasis nurodė, kad jam finansiškai sunku ir negali daugiau mokėti, šiuo metu nevykdo individualios veiklos, gauna 820 eurų, jam atskaičiuoja už vaiko išlaikymą, turi būsto paskolą, o tokios didelės sumos neturi galimybės atlyginti. Teismo nuomone, nuteistojo amžius, sveikatos būklė, pastovi gyvenamoji vieta bei būsimas darbas galėtų būti tie veiksniai, skatinantys nuteistąjį po šio teikimo imtis visų priemonių, kad nebūtų pasiųstas atlikti realios laisvės atėmimo bausmės, galėtų toliau atlyginti turtinę žalą.

7. Pabrėžtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę. Teismas, įvertindamas aukščiau nurodytų aplinkybių visumą – tai, kad probacijos laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų D. V. nepradėta, nebaustas administracine tvarka, taip pat atsižvelgdamas į probacijos tikslus, probacijos priemonių vykdymo rezultatus, į nuteistojo šeiminę bei darbinę padėtį, į protingumo ir teisingumo principus, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas D. V. būtų netikslingas.

8. Atsižvelgtina ir į tai, kad nuteistojo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpis baigiasi 2026 m. vasario 26 d., todėl manytina, jog probacijos metu dar gali būti pasiekti bausmės tikslai bei įvykdyti įpareigojimai. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistajam toliau pažeidžiant probacijos sąlygas, Probacijos tarnyba vėl galės kreiptis į teismą su nauju teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismo vertinimu, Probacijos tarnybos teikimo svarstymas yra įspėjimas nuteistajam itin atsakingai vykdyti visas probacijos sąlygas, o D. V. suteiktina galimybė toliau vykdyti bausmę neizoliuotam nuo visuomenės.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo panaikinimo nuteistajam D. V. atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, probuojamojo D. V. asmens bylą grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriui.

Nutartį per 7 dienas nuo jo nuorašo įteikimo dienos prokuroras ir nuteistasis gali apskųsti Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėja Augustė Juozapavičienė