Kasacinio skundo Nr. DOK-928/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06970-2022-1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. kovo 12 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Pranytės-Zalieckienės (kolegijos pirmininkė), Eligijaus Gladučio ir Algimanto Valantino, spręsdama nuteistojo R. V. kasacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 5 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. sausio 18 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasatorius prašo panaikinti žemesnės instancijos teismų sprendimus ir bylą nutraukti. Kasaciniame skunde teigiama, kad apeliacinės instancijos teismas apeliacinį skundą išnagrinėjo tik formaliai, neištaisė teisiškai reikšmingų faktų, o kartu ir teisės taikymo klaidų, kurias padarė pirmosios instancijos teismas, priimdamas jo atžvilgiu apkaltinamąjį nuosprendį.
Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai, pasak kasatoriaus, nepagrįstai jį pripažino kaltu pažeidus viešąją tvarką, jam inkriminuoti neteisėti veiksmai, net jeigu ir buvo tokie atlikti, neatitinka BK 284 straipsnyje numatytos veikos kvalifikuojančių požymių, išskyrus vieną, kad tai įvyko viešoje vietoje. Kasatoriaus įsitikinimu, abiejų instancijų teismai netinkamai kvalifikavo jo veiksmus kaip viešosios tvarkos pažeidimą ir dėl to netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą. Kasatorius, remdamasis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika, pažymi, kad įžūlus elgesys, grasinimais, patyčios arba vandališki veiksmai rodo nepagarbą aplinkiniams, bet nebūtinai sukelia padarinius-visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymą.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-928/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06970-2022-1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. kovo 12 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Pranytės-Zalieckienės (kolegijos pirmininkė), Eligijaus Gladučio ir Algimanto Valantino, spręsdama nuteistojo R. V. kasacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 5 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. sausio 18 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasatorius prašo panaikinti žemesnės instancijos teismų sprendimus ir bylą nutraukti. Kasaciniame skunde teigiama, kad apeliacinės instancijos teismas apeliacinį skundą išnagrinėjo tik formaliai, neištaisė teisiškai reikšmingų faktų, o kartu ir teisės taikymo klaidų, kurias padarė pirmosios instancijos teismas, priimdamas jo atžvilgiu apkaltinamąjį nuosprendį.
Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai, pasak kasatoriaus, nepagrįstai jį pripažino kaltu pažeidus viešąją tvarką, jam inkriminuoti neteisėti veiksmai, net jeigu ir buvo tokie atlikti, neatitinka BK 284 straipsnyje numatytos veikos kvalifikuojančių požymių, išskyrus vieną, kad tai įvyko viešoje vietoje. Kasatoriaus įsitikinimu, abiejų instancijų teismai netinkamai kvalifikavo jo veiksmus kaip viešosios tvarkos pažeidimą ir dėl to netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą. Kasatorius, remdamasis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika, pažymi, kad įžūlus elgesys, grasinimais, patyčios arba vandališki veiksmai rodo nepagarbą aplinkiniams, bet nebūtinai sukelia padarinius-visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymą.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Kasaciniame skunde iš esmės keliams nusikalstamos veikos kvalifikavimo pagal BK 284 straipsnį klausimas. Kasatorius iš dalies pripažįsta, kad jeigu ir padarė jam inkriminuotus nusikalstamus veiksmus, kurie atlikti viešoje vietoje, tačiau jais nebuvo sutrikdyta viešoji rimtis, aplinkiniai nebuvo nei šiurkščiai pažeminti, nei šokiruoti, nebuvo sukeltas išgąstis ar kilo sumaištis, apskritai, kaip teigia kasatorius, įvykio niekas nematė ir niekam, išskyrus nukentėjusįjį, neigiamų emocijų nebuvo sukelta, nukentėjusiajam smūgiai buvo suduoti iš asmeninių paskatų.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis skundas grindžiamas analogiško turinio argumentais, kurie buvo nurodyti kasatoriaus apeliaciniame skunde. Apeliacinės instancijos teismas, kaip matyti iš bylos duomenų, šiuos argumentus išnagrinėjo ir pateikė motyvuotas išvadas, paaiškinančias, kodėl kasatorius pagrįstai pripažintas kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką (nutarties 21-23 punktai). Teisinių argumentų, pagrindžiančių esminių apeliacinio skundo argumentų neišnagrinėjimą ar padarytus esminius BPK pažeidimus bei netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą, kasaciniame skunde nesuformuluota. Nesant teisiškai reikšmingų argumentų nėra ir kasacinio nagrinėjimo pagrindo.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje įtvirtintų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo R. V. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Daiva Pranytė-Zalieckienė
Eligijus Gladutis
Algimantas Valantinas
