Civilinė byla Nr. e2-1480-786/2015
Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01324-2015-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.8.9; 2.5.1.4; 3.2.6.5
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gruodžio 15 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB LESTO ieškinį atsakovei I. M. dėl skolos priteisimo, ir
n u s t a t ė :
Ieškovas AB LESTO ieškiniu atsakovei I. M. kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo ir prašo priteisti iš atsakovės 114,62 EUR įsiskolinimą, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 EUR žyminį mokestį, 1,78 EUR bylinėjimosi išlaidas ir 0,17 EUR komisinį mokestį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovei I. M. procesiniai dokumentai įteikti 2015-11-26 CPK 130 str. nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą (b. l. 17), jame išaiškinant atsakovės pareigą per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikšti teismui atsiliepimą į ieškinį, taip pat informuojant atsakovę, jog jai nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovui prašant, teismas gali priimti sprendimą už akių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Civilinė byla Nr. e2-1480-786/2015
Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01324-2015-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.8.9; 2.5.1.4; 3.2.6.5
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gruodžio 15 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB LESTO ieškinį atsakovei I. M. dėl skolos priteisimo, ir
n u s t a t ė :
Ieškovas AB LESTO ieškiniu atsakovei I. M. kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo ir prašo priteisti iš atsakovės 114,62 EUR įsiskolinimą, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 EUR žyminį mokestį, 1,78 EUR bylinėjimosi išlaidas ir 0,17 EUR komisinį mokestį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovei I. M. procesiniai dokumentai įteikti 2015-11-26 CPK 130 str. nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą (b. l. 17), jame išaiškinant atsakovės pareigą per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikšti teismui atsiliepimą į ieškinį, taip pat informuojant atsakovę, jog jai nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovui prašant, teismas gali priimti sprendimą už akių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą. Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (LR CK 6.2 str.). Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Atsakovė už laikotarpį nuo 2014-01-30 iki 2015-06-16, o bendroms reikmėms už laikotarpį nuo 2012-04-01 iki 2015-06-30 už pateiktą elektros energiją su ieškovu neatsiskaitė.
Elektros energijos pirkimo – pardavimo teisinių santykių šalys yra elektros energijos tiekėjas ir atitinkamai nekilnojamojo turto savininkas – buitinis vartotojas, kuris privalo apmokėti už jam tiekiamą elektros energiją bei už pateiktą elektros energiją bendroms reikmėms. Šiuo atveju ieškovas savo prievolę vykdė – tiekė atsakovei į jai nuosavybės teise priklausantį butą bei į bendro naudojimo patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), elektros energiją, o atsakovė naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau prievolės laiku mokėti mokesčius už paslaugą, neįvykdė. Ieškovo skaičiavimais susidarė 114,62 EUR įsiskolinimas (b. l. 6-7). Kadangi atsakovė su ieškovu neatsiskaitė, bendrovė patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovės atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 str.1 d.). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginami visiškai (CK 6.251 str. 1 d.). Skolos fakto ir jos dydžio atsakovė neginčijo, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, skolos gera valia nesumokėjo, todėl 114,62 EUR įsiskolinimo suma priteistina ieškovui iš atsakovės teismine tvarka (CK 6.245 str. 1 d., CK 6.256 str. 2 d.).
Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. CK 6.210 str. 2 d ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-11-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.
Kadangi ieškinys tenkinamas pilnai, todėl iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 EUR žyminis mokestis, 0,17 EUR komisinis mokestis ir 1,78 EUR išlaidos už teisines paslaugas (LR CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d.) (b. l. 5).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti.
Priteisti AB LESTO iš I. M. vieną šimtą keturiolika eurų 62 ct (114,62 EUR) skolą už suvartotą elektros energiją, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-11-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, penkiolika eurų 00 ct (15,00 EUR) žyminį mokestį, 0,17 EUR komisinį mokestį ir vieną eurą 78 ct (1,78 EUR) teisinės pagalbos išlaidas.
Išaiškinti, jog atsakovė I. M. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Išaiškinti, jog atsakovė I. M. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.
Ieškovas AB LESTO šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vitalija Ragauskienė
