Civilinė byla Nr. 2-631-335/2014
Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00465-2014-0
Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.4; 42.2; 42.9; 54; 116.5.1; 116.5.2
(S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. spalio 20 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovei I. G. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo ir
n u s t a t ė :
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovės priteisti 2920,62 Lt skolą, kurią sudaro: 1500 Lt negrąžinta paskolos suma, 57,71 Lt palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino ir 1362,91 Lt palūkanų suma po kredito grąžinimo termino iki ieškinio pateikimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2012-03-01 tarp ieškovo ir atsakovės nuotoliniu būdu per sistemą www.smscredit.lt, buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 849869003. Ieškovas paskolino atsakovei 150 Lt. Paskolos sutarties terminas - 30 dienų su 199,70 proc. dydžio metinių palūkanų norma. Atsakovė pasididino paskolos sumą – 2012-03-17 pasiskolino 200 Lt, 2012-04-01 – 100 Lt, 2012-04-06 – 150 Lt, 2012-04-25 – 300 Lt, 2012-05-28 – 100 Lt. Šalys susitarė, kad 2012-05-30 atsakovė grąžins ieškovui 1500 Lt skolą ir 57,71 Lt palūkanų, tačiau atsakovė sutartinių įsipareigojimų tinkamai ir laiku nevykdė, paskolos negrąžino, todėl susidarė 1557,71 Lt įsiskolinimas ieškovui. Atsakovei nepateikus atsiliepimo, prašė priimti sprendimą už akių.
Atsakovė įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Civilinė byla Nr. 2-631-335/2014
Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00465-2014-0
Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.4; 42.2; 42.9; 54; 116.5.1; 116.5.2
(S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. spalio 20 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovei I. G. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo ir
n u s t a t ė :
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovės priteisti 2920,62 Lt skolą, kurią sudaro: 1500 Lt negrąžinta paskolos suma, 57,71 Lt palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino ir 1362,91 Lt palūkanų suma po kredito grąžinimo termino iki ieškinio pateikimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2012-03-01 tarp ieškovo ir atsakovės nuotoliniu būdu per sistemą www.smscredit.lt, buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 849869003. Ieškovas paskolino atsakovei 150 Lt. Paskolos sutarties terminas - 30 dienų su 199,70 proc. dydžio metinių palūkanų norma. Atsakovė pasididino paskolos sumą – 2012-03-17 pasiskolino 200 Lt, 2012-04-01 – 100 Lt, 2012-04-06 – 150 Lt, 2012-04-25 – 300 Lt, 2012-05-28 – 100 Lt. Šalys susitarė, kad 2012-05-30 atsakovė grąžins ieškovui 1500 Lt skolą ir 57,71 Lt palūkanų, tačiau atsakovė sutartinių įsipareigojimų tinkamai ir laiku nevykdė, paskolos negrąžino, todėl susidarė 1557,71 Lt įsiskolinimas ieškovui. Atsakovei nepateikus atsiliepimo, prašė priimti sprendimą už akių.
Atsakovė įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė bei į LR CPK 142 str. 4 d., teismo sprendimas priimtinas už akių. Ieškinys su priedais atsakovei įteiktas viešo paskelbimo būdu, apie atsiliepimo nepateikimo pasekmes ji įspėta (b. l. 63-64).
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovas ir atsakovė 2012-03-01 pagal Vartojimo kredito sutarties Nr. 849869003 specialiąsias bei bendrąsias sąlygas sudarė paskolos sutartį, pagal kurią atsakovei su paskolos pasipildymais buvo suteikta bendra 1500 Lt paskola (b. l. 44). Atsakovė įsipareigojo grąžinti paskolą iki 2012-05-30. Vartojimo kredito sutarties specialiosiose sąlygose taip pat numatyta, jog ji privalo ieškovui sumokėti 57,71 Lt palūkanų.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė, bet su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad prievolės ji neįvykdė. Iš atsakovės priteistina 1500 Lt skola ir 57,71 Lt palūkanos (LR CK 6.870 str. – 6.874 str.).
Tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis. Kadangi reikalavimas kildinamas iš vartojimo sutarties teismas ex officio imasi vartotojo, kaip silpnesniosios sandorio šalies, interesų pažeidimo apsaugos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pabrėžęs, kad sutartiniuose santykiuose su vartotojais negali būti remiamasi vien sutarčių laisvės principu – būtinos teisės normos, saugančios silpnesniąją šalį ir įpareigojančios pardavėją ar paslaugų teikėją atsižvelgti į vartotojo interesus. Dėl šių priežasčių šiuolaikinėje sutarčių teisėje susiformavo silpnesniosios sutarties šalies apsaugos doktrina, kuri tapo pagrindu valstybei įsikišti į šalių sutartinius teisinius santykius ir, ribojant sutarties laisvės principą, nustatyti specialų vartojimo sutarčių teisinį reglamentavimą.
Ieškovo paskaičiavimu sutartinės palūkanos, skaičiuotos nuo po kredito grąžinimo termino nuo 2012-05-31 iki 2012-12-17, skaičiuojamos nuo paskolintos sumos ir paskaičiuotų palūkanų, taikant 199,70 proc. dydžio metinę palūkanų normą už 201 dienas ir sudaro 1362,91 Lt. Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną dydis taikytinas visų formų netesyboms. Vadinasi, jeigu vartojimo kredito sutartyje už finansinių įsipareigojimų nevykdymą netesybos yra nustatytos konkrečia pinigų suma (bauda), vartojimo kredito davėjas privalo užtikrinti, kad ši suma konkrečiu atveju neviršytų Įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyto dydžio. Įstatyme nustatytas netesybų dydžio apribojimas taip pat turėtų būti taikomas kompensacinių palūkanų, mokamų vartojimo kredito sutarties nevykdymo atveju, dydžiui. Palūkanos, kurios mokamos tik esant sutarties pažeidimui, savo esme yra ne palūkanos, bet sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0zOTIvMjAxMg==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-392/2012')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-392/2012">3K-3-392/2012</a>). Taigi kompensacinių mokėjimų (netesybų ar kompensacinių palūkanų), neatsižvelgiant į jų pavadinimą sutartyje, dydis negali viršyti 0,05 procento už kiekvieną pradelstą dieną. Todėl ieškovo prašymas priteisti sutartines palūkanas, kurių metinė norma yra 199,70 proc., akivaizdžiai prieštarauja imperatyviai Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintai nuostatai ir iš atsakovės priteistina 156,55 Lt palūkanų nuo paskolintos sumos ir kredito mokesčio, t.y. nuo 1557,71 Lt (1557,71 Lt x 0,05 proc. x 201 dienos), o kitoje dalyje reikalavimas dėl palūkanų priteisimo yra nepagrįstas ir atmestinas.
Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos (1650,00 Lt) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-08-18 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas pateikdamas ieškinį sumokėjo 66 Lt žyminio mokesčio. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkinamas iš dalies, vadovaujantis CPK 88 straipsnio ir 93 straipsnio 2 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistina 33 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti ieškovui UAB „4finance“, į. k. 301881644, iš atsakovės I. G., a. k. (duomenys neskelbtini), 1500 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus litų) skolos, kas atitinka 434 Eur ir 43 euro ct, 57,71 Lt (penkiasdešimt septynis litus ir 71 ct) palūkanų, kas atitinka 16 Eur ir 71 euro ct, 156,55 Lt palūkanų sumą po kredito grąžinimo, kas atitinka 45 Eur ir 34 euro ct, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1714,26 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-08-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 33 Lt (trisdešimt tris litus) bylinėjimosi išlaidų, kas atitinka 9 Eur ir 56 ct.
Kitą ieškinio dalį atmesti.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Roma Rimkienė
