Teikimas Nr. E1-292-1157/2026
Teisminio proceso Nr. 1-68-3-01047-2025-9
Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. kovo 10 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurga Virgailienė Mečkauskienė,
sekretoriaujant Tomai Daučiūnaitei,
dalyvaujant asmeniui, kuriam paskirta užsienio valstybės sankcija, P. Ž.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl P. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,
n u s t a t ė :
Latvijos Respublikos valstybinės policijos Vyriausiosios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro 2024 m. gruodžio 28 d. sprendimu dėl bylos pradėjimo ir baudos skyrimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (tapo galutiniu 2025 m. sausio 22 d.), P. Ž. pripažintas kaltu pažeidęs Latvijos Respublikos kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 6 dalį ir jam paskirta 80 Eur bauda už tai, kad 2024 m. gruodžio 20 d., 16.34 val., teritorijoje, kur maksimalus leistinas greitis gali būti ne didesnis kaip 50 km/val., transporto priemone VW Crafter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo važiuojama 73 km/val. greičiu. Įvertinus leistiną įrangos paklaidą, faktinis važiavimo greitis buvo 70 km/val. Leistinas greitis viršytas 20 km/val. Pažeidimas fiksuotas įranga Gatso Serijas Nr. 17-29-010-021.
Latvijos Respublikos kompetentinga institucija prašo pripažinti ir vykdyti P. Ž. paskirtą piniginę sankciją, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – ir Pamatinis sprendimas).
Teikimas Nr. E1-292-1157/2026
Teisminio proceso Nr. 1-68-3-01047-2025-9
Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. kovo 10 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurga Virgailienė Mečkauskienė,
sekretoriaujant Tomai Daučiūnaitei,
dalyvaujant asmeniui, kuriam paskirta užsienio valstybės sankcija, P. Ž.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl P. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,
n u s t a t ė :
Latvijos Respublikos valstybinės policijos Vyriausiosios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro 2024 m. gruodžio 28 d. sprendimu dėl bylos pradėjimo ir baudos skyrimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (tapo galutiniu 2025 m. sausio 22 d.), P. Ž. pripažintas kaltu pažeidęs Latvijos Respublikos kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 6 dalį ir jam paskirta 80 Eur bauda už tai, kad 2024 m. gruodžio 20 d., 16.34 val., teritorijoje, kur maksimalus leistinas greitis gali būti ne didesnis kaip 50 km/val., transporto priemone VW Crafter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo važiuojama 73 km/val. greičiu. Įvertinus leistiną įrangos paklaidą, faktinis važiavimo greitis buvo 70 km/val. Leistinas greitis viršytas 20 km/val. Pažeidimas fiksuotas įranga Gatso Serijas Nr. 17-29-010-021.
Latvijos Respublikos kompetentinga institucija prašo pripažinti ir vykdyti P. Ž. paskirtą piniginę sankciją, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – ir Pamatinis sprendimas).
Teismo posėdžio metu P. Ž. nurodė sutinkantis su bauda. Paaiškino, jog automobilis buvo parduotas prieš maždaug (duomenys neskelbtini) metus. Šiuo metu nėra žinoma, kas juo naudojasi ir dėl kokių priežasčių yra skiriamos baudos. Bandymas perregistruoti automobilį naujo savininko vardu nebuvo įgyvendintas, nes (duomenys neskelbtini), todėl nebuvo galimybės tinkamai atlikti perleidimo procedūros.
Prašymas tenkinamas.
BPK 365¹ straipsnio 1 dalis nustato, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Iš pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų nustatyta, kad P. Ž. gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), todėl Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos pateiktas prašymas yra teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Teismui pateiktoje medžiagoje yra Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimas su priedais, kuris patvirtina, kad Latvijos Respublikos valstybinės policijos Vyriausiosios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro 2024 m. gruodžio 28 d. sprendimu dėl bylos pradėjimo ir baudos skyrimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (tapo galutiniu 2025 m. sausio 22 d.), P. Ž. paskirta 80 Eur piniginė sankcija. Šis liudijimas atitinka Pamatiniame sprendime keliamus reikalavimus.
Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nuteistojo kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. Pamatinis sprendimas yra vienas iš abipusio pripažinimo principu grindžiamų Europos Sąjungos teisės aktų, skirtų supaprastinti valstybių narių bendradarbiavimą baudžiamosiose bylose. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad „sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo“. Taigi, valstybės narės turi pasitikėti viena kitos teisine sistema, tikėti, kad teismo sprendimas užsienio valstybėje buvo priimtas laikantis visuotinai priimtinų žmogaus teisių apsaugos standartų ir pripažinti kitos valstybės kompetentingos institucijos teismo sprendimą be išsamaus faktinių situacijos aplinkybių tyrimo.
Vadovaujantis Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalimi, pagal Pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo yra pripažįstami ir vykdomi sprendimai už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles. Įvertinus byloje esančius duomenis, nėra nustatyta pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, dėl kurių teismas turėtų atsisakyti pripažinti piniginę sankciją ir nevykdyti Latvijos Respublikos institucijos priimto sprendimo. Byloje taip pat nėra duomenų, kad P. Ž. būtų sumokėjęs jam paskirtą piniginę sankciją.
P. Ž. nustatytinas dviejų mėnesių terminas, skaičiuotinas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį jis privalo sumokėti piniginę sankciją į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Latvijos Respublikos institucijos sprendimas dėl P. Ž. paskirtos 80 Eur piniginės sankcijos pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 172, 365¹, 365² straipsniais,
n u t a r i a :
pripažinti Latvijos Respublikos valstybinės policijos Vyriausiosios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro 2024 m. gruodžio 28 d. sprendimu dėl bylos pradėjimo ir baudos skyrimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) P. Ž. paskirtą 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) piniginę sankciją ir vykdyti ją pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Įpareigoti P. Ž. paskirtą 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) dydžio piniginę sankciją sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos į pasirinką Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį; įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas); LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Artea bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Urbo bankas (buvęs UAB Medicinos bankas). Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą.
Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą (Vilnius, Laisvės pr. 79A).
Išaiškinti P. Ž., kad per du mėnesius teismui nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.
Nutarties nuorašą išsiųsti P. Ž..
Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą nedelsiant raštu informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją.
Ši teismo nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Jurga Virgailienė Mečkauskienė
