Prašymo Nr. DOK-842/2026
Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00428-2025-7
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. kovo 23 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Artūro Ridiko ir Aleno Piesliako, spręsdama V. Ž. atstovo advokato Jurijaus Kovalenko prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Panevėžio apygardos teismo 2025 m. gruodžio 17 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2025 m. liepos 10 d. nutarimu V. Ž. administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį nutraukta nesant jo veiksmuose šio nusižengimo sudėties požymių.
Utenos apylinkės teismo 2025 m. spalio 10 d. nutarimu panaikintas Institucijos 2025 m. liepos 10 d. nutarimas ir V. Ž. pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį nubaustas 110 Eur dydžio bauda.
Panevėžio apygardos teismo 2025 m. gruodžio 17 d. nutartimi Utenos apylinkės teismo 2025 m. spalio 10 d. nutarimas panaikintas ir byla grąžinta apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
V. Ž. atstovas advokatas J. Kovalenko (toliau – pareiškėjas) prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl galimai padarytų esminių proceso teisės pažeidimų, panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2025 m. gruodžio 17 d. nutartį ir Panevėžio apygardos teismo pirmininko 2026 m. vasario 19 d. raštą pripažinti neteisėtu, neatitinkančiu ANK 638 straipsnio reikalavimų.
Prašymo Nr. DOK-842/2026
Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00428-2025-7
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. kovo 23 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Artūro Ridiko ir Aleno Piesliako, spręsdama V. Ž. atstovo advokato Jurijaus Kovalenko prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Panevėžio apygardos teismo 2025 m. gruodžio 17 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2025 m. liepos 10 d. nutarimu V. Ž. administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį nutraukta nesant jo veiksmuose šio nusižengimo sudėties požymių.
Utenos apylinkės teismo 2025 m. spalio 10 d. nutarimu panaikintas Institucijos 2025 m. liepos 10 d. nutarimas ir V. Ž. pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį nubaustas 110 Eur dydžio bauda.
Panevėžio apygardos teismo 2025 m. gruodžio 17 d. nutartimi Utenos apylinkės teismo 2025 m. spalio 10 d. nutarimas panaikintas ir byla grąžinta apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
V. Ž. atstovas advokatas J. Kovalenko (toliau – pareiškėjas) prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl galimai padarytų esminių proceso teisės pažeidimų, panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2025 m. gruodžio 17 d. nutartį ir Panevėžio apygardos teismo pirmininko 2026 m. vasario 19 d. raštą pripažinti neteisėtu, neatitinkančiu ANK 638 straipsnio reikalavimų.
Prašyme nurodoma, kad pirmosios instancijos teismo posėdis buvo numatytas 2026 m. vasario 19 d., tačiau iki šios dienos nei V. Ž., nei jo atstovui nebuvo sudarytos tinkamos sąlygos susipažinti su byla. Jiems nebuvo tinkamai įteiktas nei A. V. P. skundas dėl Institucijos nutarimo, nei teisėjo 2026 m. sausio 2 d. nutartis. Su bylos medžiaga jie susipažino tik 2026 m. vasario 17 d., t. y. likus dviem dienom iki teismo posėdžio. Šios aplinkybės objektyviai apribojo galimybę tinkamai pasirengti gynybai. Taip pat pareiškėjas pažymi, kad apeliacinės instancijos teismo 2025 m. gruodžio 17 d. nutartyje buvo padaryta rašytinių apsirikimų, tačiau jo prašymą dėl šių klaidų ištaisymo Panevėžio apygardos teismo pirmininkas atmetė konstatuodamas, kad rašybos apsirikimų nutartyje nėra.
Prašymą atnaujinti bylą atsisakytina priimti
Pagal ANK 662 straipsnio 2 dalį, prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytu pagrindu, be kitų duomenų, turi būti nurodyti teismas ar institucija, kurių įsiteisėję nutarimas ar nutartis administracinio nusižengimo byloje ginčijami, ginčijamų nutarimo ar nutarties priėmimo data ir esmė, jais nustatytos bylos aplinkybės; ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą.
Iš paduoto skundo neįmanoma suprasti, koks sprendimas ir kokiais argumentais yra skundžiamas. Skunde nurodyta, kad šioje byloje paskutinis priimtas teismų sprendimas yra apeliacine tvarka išnagrinėjus bylą priimtas 2025 m. gruodžio 17 d. Panevėžio apygardos teismo nutartis, tačiau motyvuose kalbama apie 2026 m. sausio ir vasario mėnesiais priimtus pirmosios instancijos teismo sprendimus, susipažinimą su byla ir teisę į gynybą-tai yra įvykius, įvykusius vėliau nei priimtas sprendimas, kurį galima skųsti. Taip pat prašoma pripažinti neteisėtu Panevėžio apygardos teismo pirmininko 2026 m. vasario 19 d. raštą, tačiau ANK nenumato galimybės peržiūrėti raštų teisėtumo bylos atnaujinimo procese.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo prašymą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti V. Ž. atstovo advokato Jurijaus Kovalenko prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiems asmeniui.
Teisėjai Alvydas Pikelis
Alenas Piesliakas
Artūras Ridikas
