Kasacinio skundo Nr. DOK-939/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33478-2024-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. kovo 23 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Aleno Piesliako ir Artūro Ridiko, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo M. B. ir jo gynėjo advokato Eriko Rugieniaus prašymo atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą ir kasacinio skundo dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. balandžio 28 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. lapkričio 20 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasatoriai pateikė prašymą atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą ir kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. balandžio 28 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. lapkričio 20 d. nutarties.
Prašyme nurodoma, kad ankščiau pateiktas kasacinis skundas buvo grąžintas, nes prie jo nebuvo pridėta M. B. sutikimo (valios išreiškimo) dėl kasacinio skundo parengimo. Kasatoriai akcentuoja, kad prieš šio skundo pateikimą, atrankos kolegija du kartus buvo atsisakiusi priimti jų kasacinius skundus, iš kurių buvo aiški M. B. pozicija. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, nustatęs, kad nėra išreikšta ginamojo valia, vadovaudamasis BPK 372 straipsnio 2 dalimi, turėjo pareikalauti pateikti trūkstamą dokumentą. Kasatoriai laiko, kad šiuo atveju kasacinio skundo padavimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
Prašymas atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą atmestinas
Kasacinio skundo Nr. DOK-939/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33478-2024-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. kovo 23 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Aleno Piesliako ir Artūro Ridiko, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo M. B. ir jo gynėjo advokato Eriko Rugieniaus prašymo atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą ir kasacinio skundo dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. balandžio 28 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. lapkričio 20 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasatoriai pateikė prašymą atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą ir kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. balandžio 28 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. lapkričio 20 d. nutarties.
Prašyme nurodoma, kad ankščiau pateiktas kasacinis skundas buvo grąžintas, nes prie jo nebuvo pridėta M. B. sutikimo (valios išreiškimo) dėl kasacinio skundo parengimo. Kasatoriai akcentuoja, kad prieš šio skundo pateikimą, atrankos kolegija du kartus buvo atsisakiusi priimti jų kasacinius skundus, iš kurių buvo aiški M. B. pozicija. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, nustatęs, kad nėra išreikšta ginamojo valia, vadovaudamasis BPK 372 straipsnio 2 dalimi, turėjo pareikalauti pateikti trūkstamą dokumentą. Kasatoriai laiko, kad šiuo atveju kasacinio skundo padavimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
Prašymas atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą atmestinas
Apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį leidžiama per tris mėnesius nuo jų įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 370 straipsnio 1 dalis). Asmenims, turintiems teisę apskųsti teismo nuosprendį ar nutartį kasacine tvarka ir praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas (BPK 370 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad BPK nustatytas trijų mėnesių terminas kasaciniam skundui paduoti yra optimalus asmeniui pasinaudoti teise į gynybą, o šio termino praleidimas pateisinamas tik esant svarbioms ir objektyvioms, t. y. nuo asmens valios nepriklausančioms, aplinkybėms, sutrukdžiusioms asmeniui įgyvendinti savo teises ar vykdyti pareigas.
Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su pateikto prašymo argumentais, nustatė, kad jie nepagrindžia objektyvių aplinkybių buvimo ir nesudaro pagrindo atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą.
Priešingai, nei nurodo kasatoriai, BPK 372 straipsnio nėra įtvirtintas trūkumų šalinimo institutas. BPK 372 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad kasacinį skundą atsisakoma priimti šio straipsnio 4 dalies 3, 4 punktuose nurodytais pagrindais. Atsisakymas priimti kasacinį skundą neužkerta galimybės kasacinį skundą teikti dar kartą, nepažeidžiant šio kodekso 370 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino. Tai reiškia, kad kiekvienu atveju yra pateikiamas naujas kasacinis skundas, kuriam galioja tie patys formos ir turinio reikalavimai kaip ir paduodant skundą pirmą kartą. Šie reikalavimai taip pat galioja skundui, kurio pateikimo terminas yra praleistas.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, prašymas atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą atmestinas.
Atmetus prašymą atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą, kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 1 punktas).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 370 straipsnio 2 dalimi, 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 1 punktu, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atmesti nuteistojo M. B. ir jo gynėjo advokato Eriko Rugieniaus prašymą atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą.
Atsisakyti priimti nuteistojo M. B. ir jo gynėjo advokato Eriko Rugieniaus kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Alvydas Pikelis
Alenas Piesliakas
Artūras Ridikas
