Dėl statybos leidimo panaikinimo ir įpareigojimo išduoti statybos leidimą rūšinio teismingumo

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-04652-2011-6

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

NUTARTIS

2012 m. vasario 23 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Sigitos Rudėnaitės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Kauno apygardos teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovo Kauno apygardos prokuratūros ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei “Omnitel”, Marijampolės savivaldybės administracijai, tretiesiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl statybos leidimo panaikinimo ir įpareigojimo išduoti statybos leidimą rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

Ieškovas Kauno apygardos prokuratūra kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams UAB “Omnitel” ir Marijampolės savivaldybės administracijai, tretiesiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, ir prašė pripažinti negaliojančiu Marijampolės rajono savivaldybės administracijos 2005 m. gegužės 20 d. išduotą statybos leidimą Nr. 3 23 908 NS, kuriuo leista statyti 40 m aukščio mobilaus ryšio bazinę stotį statytojui UAB “Omnitel” ir įpareigoti Marijampolės rajono savivaldybės administraciją per teismo nustatytą terminą išduoti naują statybą leidžiantį dokumentą, pagal statytojo parengtus teritorijų planavimo bei techninio projekto dokumentus. Marijampolės rajono apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 16 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovo Kauno apygardos prokuratūros ieškinį kaip neteismingą bendrosios kompetencijos – Marijampolės rajono apylinkės teismui Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1 – 2 punktų pagrindu. Marijampolės rajono apylinkės teismas nurodė, kad ieškovo reikalavimai yra administracinio pobūdžio, todėl turi būti nagrinėjami administraciniame teisme. Ieškovas Kauno apygardos prokuratūra pateikė atskirtąjį skundą ir nurodė, kad teismas neatsižvelgė į Statybos įstatymo 281 str. 1 d., kuri reglamentuoja bylų, susijusių, su neteisėtomis statybomis teismingumą. Bendrosios kompetencijos teismui yra teisminga byla dėl statybą leidžiančio dokumento pripažinimo negaliojančiu ir statybos padarinių šalinimo, kai statyba yra pradėta, o administraciniam teismui - kai statyba dar nėra pradėta ir teisme ginčijamas tik statybą leidžiantis dokumentas. Ieškovas taip pat nurodė, kad ginčo mobilaus ryšio bazinės stoties, kurios statytojas UAB „Omnitel“, statyba ne tik kad pradėta, bet ir baigta, nes statinys pripažintas tinkamu naudoti dar 2009 m. vasario 17 d. aktu. Antrasis ieškinio reikalavimas ieškovo nuomone yra susijęs su neteisėtos statybos padarinių pašalinimu, kuriuo prašoma išduoti naują statybą leidžiantį dokumentą pagal statytojo parengtus teritorijų planavimo ir techninio projekto dokumentus.

Kauno apygardos teismas nurodė, kad Specialioji teisėjų kolegija 2011 m. sausio mėn. 17 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. T-2011-01 pasisakydama dėl reikalavimų pripažinti negaliojančiu savivaldybės administracijos išduotą statybos leidimą bei įpareigoti savivaldybės administraciją išduoti naują statybą leidžiantį dokumentą, statiniui, kurio statyba ne tik pradėta, bet ir baigta, rūšinio teismingumo pažymėjo, kad byla teisminga administraciniam teismui, kadangi minėti reikalavimai yra kildinami iš viešosios teisės reglamentuojamų administracinių teisinių santykių, kadangi yra skundžiami savivaldybės institucijų viešojo administravimo srityje priimti individualaus pobūdžio administraciniai aktai. Minėtoje nutartyje teismingumo kolegija nurodė, kad Statybos įstatymo redakcija, įsigaliojusi nuo 2010 m. spalio 1 d., kurios 28 1 straipsnyje yra įtvirtinta rūšinio teismingumo taisyklė, nepakeitė reikalavimo įpareigoti savivaldybės administraciją per 6 mėnesius išduoti naują statybą leidžiantį dokumentą teismingumo.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Statybos įstatymo 281 straipsnio 1 dalyje (2010 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XI-992 redakcija) numatyta, jog, nustačius, kad statybą leidžiantis dokumentas išduotas neteisėtai, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos ar kiti asmenys, kurių teisės ir teisėti interesai yra pažeidžiami, kreipiasi į: 1) bendrosios kompetencijos teismą dėl statybą leidžiančio dokumento pripažinimo negaliojančiu ir statybos padarinių šalinimo, kai statyba yra pradėta; 2) administracinį teismą, kai statyba dar nėra pradėta ir teisme ginčijamas tik statybą leidžiantis dokumentas. Taigi įstatymas įtvirtina konkrečias ginčų dėl statybas leidžiančių dokumentų rūšinio teisingumo nustatymo taisykles, pagal kurias, pradėjus statybą, yra kreipiamasi į bendrosios kompetencijos teismą, tokios praktikos laikosi ir Specialioji teisėjų kolegija savo nutartyse (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2011 m. rugsėjo 21 d. nutartis byloje A. D. v. E. Š. ir Kauno miesto savivaldybės administracija, 2011 m. rugsėjo 8 d. nutartis byloje Č. D., O. G., M. N. G., O. G., A. B., L. B., R. U. v. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius).

Pagal kilusio ginčo aplinkybes matyti, kad statinio statyba yra ne tik pradėta, bet ir baigta, o ieškovo reiškiamas antrasis reikalavimas – įpareigoti Marijampolės rajono savivaldybės administraciją išduoti naują statybą leidžiantį dokumentą pagal statytojo parengtus teritorijų planavimo bei techninio projekto dokumentus – yra vertintinas kaip neteisėtų statybos padarinių šalinimo būdas, todėl ginčas turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2–6 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

nutaria :

Bylą pagal ieškovo Kauno apygardos prokuratūros ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei “Omnitel”, Marijampolės savivaldybės administracijai, tretiesiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl statybos leidimo panaikinimo ir įpareigojimo išduoti statybos leidimą grąžinti Marijampolės rajono apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

Janina Stripeikienė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

teisėjas

Romanas Klišauskas

Civilinių bylų skyriaus teisėja

Sigita Rudėnaitė

Dainius Raižys