Dėl statybą leidžiančio dokumento pripažinimo negaliojančiu rūšinio teismingumo

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00303-2012-6

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

NUTARTIS

2012 m. vasario 23 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Sigitos Rudėnaitės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Marijampolės rajono apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinio atsakovui Marijampolės savivaldybės administracijai ir tretiesiems asmenims M. K., B. K. ir A. L. projektavimo biurui dėl statybą leidžiančio dokumento pripažinimo negaliojančiu rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

Ieškovas Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos kreipėsi į Marijampolės rajono apylinkės teismą su ieškiniu, kuriuo prašo pripažinti negaliojančiu statybą leidžiantį dokumentą – Marijampolės rajono savivaldybės administracijos 2011 m. kovo 21 d. leidimą Nr. LNS-41-110321-00028 statyti naują statinį – gyvenamąjį namą su garažu (kategorija – neypatingas statinys, statinio paskirtis – gyvenamosios paskirties (vieno buto) pastatai (namai), statybos rūšis – nauja statyba), esantį žemės sklype Marijampolėje, Valaičio g. 3 (kadastrinis Nr. 1801/0031:102, unikalus Nr. 4400-2055-2550).

Marijampolės rajono apylinkės teismas, nagrinėdamas ieškinio priėmimo klausimą, nustatė, kad ieškovas prašo pripažinti negaliojančiu savivaldybės administracinį aktą. Vadovaujantis Statybos įstatymo 281 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nustačius, kad statybą leidžiantis dokumentas išduotas neteisėtai, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos ar kiti asmenys, kurių teisės ir teisėti interesai yra pažeidžiami, kreipiasi į bendrosios kompetencijos teismą dėl statybą leidžiančio dokumento pripažinimo negaliojančiu ir statybos padarinių šalinimo, kai statyba yra pradėta. Iš ieškinyje išdėstytų faktinių aplinkybių matyti, kad šiuo atveju statyba pagal prašomą nuginčyti statybos leidimą yra pradėta. Tačiau šiuo atveju ieškovas prašo teismą tik pripažinti negaliojančiu statybą leidžiantį dokumentą, tačiau neprašo pašalinti savavališkos statybos padarinių, akivaizdu, kad bendrosios kompetencijos teismas šiuo atveju spręstų tik savivaldybės administracinio akto pripažinimo negaliojančiu klausimą, nespręsdamas ginčo dėl civilinių teisinių santykių. Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 2 punktu, savivaldybių administravimo subjektų priimtų aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus sprendžia administraciniai teismai. Marijampolės rajono apylinkės teismas nurodė, kad kilo abejonių dėl to, ar ieškovui pateikus ieškinį tik dėl statybą leidžiančio dokumento pripažinimo negaliojančiu, nors statyba jau yra pradėta, byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Statybos įstatymo 281 straipsnio 1 dalyje (2010 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XI-992 redakcija) numatyta, jog, nustačius, kad statybą leidžiantis dokumentas išduotas neteisėtai, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos ar kiti asmenys, kurių teisės ir teisėti interesai yra pažeidžiami, kreipiasi į: 1) bendrosios kompetencijos teismą dėl statybą leidžiančio dokumento pripažinimo negaliojančiu ir statybos padarinių šalinimo, kai statyba yra pradėta; 2) administracinį teismą, kai statyba dar nėra pradėta ir teisme ginčijamas tik statybą leidžiantis dokumentas. Taigi įstatymas įtvirtina konkrečias ginčų dėl statybas leidžiančių dokumentų rūšinio teisingumo nustatymo taisykles, pagal kurias, pradėjus statybą, yra kreipiamasi į bendrosios kompetencijos teismą, tokios praktikos laikosi ir Specialioji teisėjų kolegija savo nutartyse (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2011 m. rugsėjo 8 d. nutartis byloje Č. D., O. G., M. N. G., O. G., A. B., L. B., R. U. v. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius).

Nagrinėjamoje byloje ieškovas ieškiniu neprašo pašalinti statybos padarinių, tačiau jis to jau yra pareikalavęs savo 2011 m. gruodžio 13 d. Reikalavimu pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-40-1111213-00064 (b.l. 34 – 35). Nurodytame akte ieškovas trečiajam asmeniui nurodė pašalinti savavališkos statybos padarinius iki 2012 m. liepos 13 d., taigi reikalavimas yra pareikštas, o kol nesuėjo jo įgyvendinimo terminas, ieškovas tokio reikalavimo teisme nereiškia; tačiau suėjus ieškovo nustatytam terminui, jis dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo galės kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą.

Įvertinus nagrinėjamo ginčo aplinkybių visumą – tai, kad statybos yra pradėtos, ieškovas reikalavimą dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo trečiajam asmeniui yra pareiškęs, o kol nesuėjo jo įvykdymo terminas, ieškovas tokio reikalavimo nereiškia teisme – darytina išvada, kad šis ginčas turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2–6 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

nutaria :

Bylą pagal ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinio atsakovui Marijampolės savivaldybės administracijai ir tretiesiems asmenims M. K., B. K. ir A. L. projektavimo biurui dėl statybą leidžiančio dokumento pripažinimo negaliojančiu grąžinti Marijampolės rajono apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

Janina Stripeikienė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

teisėjas

Romanas Klišauskas

Civilinių bylų skyriaus teisėja

Sigita Rudėnaitė

Dainius Raižys