Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto - palikimo priėmimo jį pradėjus faktiškai valdyti - nustatymo

Civilinė byla Nr. 2YT-1071-1203/2025

Teisminio proceso Nr. 2-44-3-01025-2024-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.3.2.4.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.1; 3.2.6.13; 3.4.5.16.1

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. kovo 12 d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Robertas Ročys

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. G. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo jį pradėjus faktiškai valdyti – nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybės įmonė Turto bankas, Biudžetinė įstaiga Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės ūkio ministerijos, H. Č..

Teismas

n u s t a t ė :

1. Pareiškėja pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, kad: 1) V. Č., miręs (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinės V. Č. mirties (duomenys neskelbtini) per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą priėmė palikimą faktiškai pradėjęs valdyti paveldimą turtą; 2) po V. Č. mirties palikimą, tai yra 0,1400 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priėmė pareiškėja, faktiškai pradėjusi valdyti turtą.

1.1. Pareiškime nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos D. G. tėvas V. Č., gyvenęs (duomenys neskelbtini). Iki V. Č. mirties (duomenys neskelbtini) jau buvo mirusi jo sutuoktinė V. Č..

1.2. Paaiškino, kad V. Č. ir V. Č. savo šeimoje užaugino du vaikus: D. G. ir H. Č.. V. Č. nebuvo pareiškėjos ir H. Č. biologinė motina, tačiau juos augino ir auklėjo kaip savo vaikus. V. Č. ir V. Č. kitų vaikų neturėjo.

1.3. Nurodė, kad pareiškėjos tėvai būdami gyvi valdė 0,1400 ha žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Šiame nekilnojamojo turto objekte visa šeima gyveno ir vedė bendrą ūkį. Pareiškėjai ir H. Č. suaugus ir sukūrus savo šeimas nurodytame nekilnojamo turto objekte toliau iki mirties gyveno ir ūkį vedė V. Č. ir V. Č..

1.4. Motyvavo, kad dėl pareiškėjai nežinomų aplinkybių nuosavybės teisė į aukščiau nurodytą žemės sklypą buvo įregistruota V. Č. vardu. Faktiškai minėtą žemės sklypą lygiaverčiais principais valdė, juo disponavo ir jį prižiūrėjo abu sutuoktiniai. Nuo 2020 m. sausio 26 d. sklypą toliau valdė V. Č.. Visu laikotarpiu nuo nurodytos datos iki savo mirties V. Č. nurodytu sklypu rūpinosi, jį prižiūrėjo, patyrė susijusias finansines išlaidas ir atliko visus kitus būtinus veiksmus atsakingam turto valdymui užtikrinti. Pagal pareiškėjos turimą informaciją V. Č. nebuvo atlikęs veiksmų, būtinų įgyti nuosavybės teisę į faktiškai valdomą žemės sklypą. V. Č. nebuvo kreipęsis į notarą dėl V. Č. palikimo priėmimo, todėl nėra jo vardu išduoto paveldėjimo teisės liudijimo. V. Č. taip pat nebuo kreipęsis į teismą dėl V. Č. palikimo priėmimo faktinio valdymo būdu, todėl nėra atitinkamo teismo sprendimo. Dėl šių aplinkybių Valstybės įmonė Registrų centras nekilnojamųjų daiktų registre nuosavybės teisė į žemės sklypą yra iki šiol registruota V. Č. vardu. Nei V. Č., nei V. Č. nebuvo sudarę testamento dėl jiems priklausančio turto paveldėjimo.

1.5. Pareiškėja pažymi, kad visu savo gyvenimo laikotarpiu nuolat padėjo abiems savo tėvams V. Č. ir V. Č. rūpintis žemės sklypu ir jame esančiais pastatais. Po savo šeimos sukūrimo ir gyvenamosios vietos pakeitimo pareiškėja nuosekliai lankėsi pas savo tėvus ir aktyviai prisidėjo prie būtinos nekilnojamojo turto priežiūros siekiant jį išlaikyti tinkamos būklės. Paskutiniais V. Č. gyvenimo metais pareiškėja buvo perėmusi faktinį žemės sklypo ir jame esančių pastatų valdymą, kadangi V. Č. sveikatos būklė buvo ypatingai prasta ir jis nebeturėjo galimybių savarankiškai pasirūpinti nekilnojamuoju turtu. Nuo (duomenys neskelbtini) mirus V. Č. pareiškėja toliau tęsė nekilnojamojo turto faktinį valdymą, t. y. atliko visus būtinuosius priežiūros veiksmus, patyrė faktines išlaidas, būtinas užtikrinti rūpestingą turto valdymą. Šie veiksmai buvo atliekami kaip V. Č. ir V. Č. valios įgyvendinimas, kadangi tėvai visu pareiškėjos gyvenimo laikotarpiu nuolat akcentavo savo norą po jų mirties turtą perleisti pareiškėjos tolimesniam valdymui (b. l. 1–3).

2. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepimu į pareiškimą prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra (b. l. 47–48).

3. Suinteresuotas asmuo H. Č. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad prašo patenkinti pareiškėjos prašymą (b. l. 52).

4. Suinteresuotas asmuo Biudžetinė įstaiga Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepimu į pareiškimą prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra (b. l. 53–55).

konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

5. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad:

5.1. 2024 m. balandžio 25 d. Gyventojų registro pažymoje nurodyta, kad D. G. gimė (duomenys neskelbtini). Tėvas V. Č. gimė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Motina J. Č. gimė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 36);

5.2. 2024 m. birželio 6 d. Gyventojų registro pažymoje nurodyta, kad V. Č. gimė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Sutuoktinė V. Č. gimė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Vaikai: H. Č. gimė (duomenys neskelbtini), D. G. gimė (duomenys neskelbtini). (b. l. 28);

5.3. 2024 m. birželio 5 d. Širvintų rajono 1–ojo notaro biuro notarė A. M. pateikė informaciją, kurioje nurodė, kad dėl V. Č. palikimo priėmimo į Širvintų rajono 1–ąjį notarų biurą niekas nesikreipė ir paveldėjimo byla nėra pradėta (b. l. 30);

5.4. Iš 2024 m. gegužės 21 d. Testamentų registro išrašo matyti, kad V. Č. palikimo niekas nepriėmė (b. l. 32);

5.5. 2024 m. birželio 6 d. Širvintų rajono 1–ojo notaro biuro notarė A. M. pateikė informaciją, kurioje nurodė, kad dėl V. Č. palikimo priėmimo į Širvintų rajono 1–ąjį notarų biurą niekas nesikreipė ir paveldėjimo byla nėra pradėta (b. l. 33);

5.6. Iš 2023 m. vasario 10 d. Testamentų registro išrašo matyti, kad V. Č. palikimo niekas nepriėmė (b. l. 42);

5.7. Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko 2024 m. gegužės 20 d. išrašo duomenimis V. Č. vardu registruotas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 40–41);

5.8. Byloje taip mat yra pateikti mokėjimų už teiktas paslaugas žemės sklypui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kvitai (b. l. 10–27; 38–39);

6. Palikimo priėmimas savo esme yra vienašalis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Kad įgytų palikimą, įpėdinis per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos turi palikimą priimti, tai yra įpėdinis turi atlikti tam tikrus aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą ir įrodančius, kad palikėjo turtą pradėjo valdyti kaip savo (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).

7. Priimdamas palikimą faktiniu valdymu, įpėdinis savo valią išreiškia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė bei išreiškė savo valią tapti palikėjo turto savininku. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami įpėdinio veiksmai prižiūrint, valdant palikimo dalyku esantį turtą, naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (CK 5.51 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xNjIvMjAwOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-162/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-162/2008">3K-3-162/2008</a>, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0zMjIvMjAwOQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-322/2009')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-322/2009">3K-3-322/2009</a>, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy02ODctNjkwLzIwMTU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-687-690/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-687-690/2015">3K-3-687-690/2015</a>, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTNLLTMtMzUtNjk1LzIwMTg=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e3K-3-35-695/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e3K-3-35-695/2018">e3K-3-35-695/2018</a> kt.). Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimą, vertinamas tokio įpėdinio elgesys – ar jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas, ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xNTIvMjAwNg==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-152/2006')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-152/2006">3K-3-152/2006</a>).

8. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog V. Č. yra palikėjos sutuoktinis, kuris paveldi pagal įstatymą kaip palikėją pergyvenęs sutuoktinis (CK 5.13 straipsnis). Pareiškėja nurodė, kad po V. Č. sutuoktinės V. Č. mirties V. Č. perėmė palikėjai priklausiusį žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi kaip savininkas savo nuožiūra, mokėjo mokesčius už teiktas paslaugas (b. l. 10–27; 38–39). Jokių ginčų dėl palikėjos V. Č. palikimo priėmimo nebuvo ir nėra, išskyrus V. Č., niekas kitas į palikėjos V. Č. palikimą nepretendavo ir nepretenduoja, pareiškėja prieštaravimų dėl palikimo priėmimo byloje nepareiškė.

9. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog pareiškėja D. G. yra palikėjo dukra, kuri paveldi pagal įstatymą kaip palikėjo vaikas (CK, 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pareiškėja nurodė, kad po tėvo V. Č. mirties D. G. perėmė palikėjui priklausiusį žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi kaip savininkė savo nuožiūra, mokėjo mokesčius už teiktas paslaugas (b. l. 10–27; 38–39). Jokių ginčų dėl palikėjo V. Č. palikimo priėmimo nebuvo ir nėra, išskyrus D. G., niekas kitas į palikėjo V. Č. palikimą nepretendavo ir nepretenduoja, pareiškėja prieštaravimų dėl palikimo priėmimo byloje nepareiškė.

10. Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, daroma išvada, jog pareiškėjos pareiškime nurodytos aplinkybės įrodytos, todėl konstatuojama, kad V. Č. po savo sutuoktinės V. Č. mirties (duomenys neskelbtini) išreiškė savo valią įgyti teises į atsiradusį palikimą aktyviais veiksmais – per palikimui priimti nustatytą 3 mėnesių terminą pradėjo valdyti sutuoktinės V. Č. turėtą turtą kaip savą juo naudodamasis, rūpindamasis ir valdydamas kaip savo. Taip pat konstatuojama, kad D. G. po savo tėvo V. Č. mirties (duomenys neskelbtini) išreiškė savo valią įgyti teises į atsiradusį palikimą aktyviais veiksmais – per palikimui priimti nustatytą 3 mėnesių terminą pradėjo valdyti tėvo V. Č. turėtą turtą kaip savą juo naudodamasi, rūpindamasi ir valdydama kaip savo. Jokių duomenų ar įrodymų, paneigiančių šias aplinkybes, ar duomenų apie ginčus dėl palikėjo palikimo tarp pareiškėjos bei suinteresuotų asmenų ar kitų asmenų byloje nėra ir teismui tokie faktai nėra žinomi. Duomenų apie kitus galimus į bylą neįtrauktus paveldėtojus teismas neturi ir tokių asmenų nenustatė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 177, 178, 185 straipsniai).

11. Palikimo neleidžiama priimti iš dalies, su sąlyga ar išlygomis, o įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, todėl pareiškėjų pareiškimas tenkinamas – nustatomas juridinę reikšmę turintis faktas, kad po palikėjos V. Č. (duomenys neskelbtini) jos palikimą priėmė V. Č. faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti, ir nustatomas juridinę reikšmę turintis faktas, kad po palikėjo V. Č. (duomenys neskelbtini) jo palikimą priėmė D. G., faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 straipsnio 1–3 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 177, 178, 185 straipsniai, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

12. Juridinę reikšmę turintys faktai nustatomi paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263–270, 448 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), priėmė (duomenys neskelbtini) mirusios V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimą faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė (duomenys neskelbtini) mirusio V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimą faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą.

Juridinę reikšmę turintys faktai nustatyti paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Teisėjas Robertas Ročys