J. A. pagal BK 140 str. 2 d., 140 str.

Baudžiamoji byla Nr. 1-244-604/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26097-2024-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.;

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. kovo 12 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič,

sekretoriaujant Renatai Botkinai,

dalyvaujant prokurorei Rasai Dabužinskaitei,

kaltinamajam J. A.,

nukentėjusiajai J. P.,

viešame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, Sodros duomenimis, dirbantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas:

1) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-10-09 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (3 epizodai) 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019-05-14 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

3) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019-12-27 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 12 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

4) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020-05-14 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, taikant BK 64 straipsnį, bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019-12-27 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 1 metų ir 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

5) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020-09-08 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, taikant BK 64 straipsnį, bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020-05-14 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 1 metų ir 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

6) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023-02-07 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 20 parų arešto bausme, taikant BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 9 mėnesiams, 2023-12-07 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Teismas

N u s t a t ė :

Kaltinamasis J. A. mušdamas nežymiai sužalojo žmogų, o būtent 2024-07-08 apie 11.00 val. miške, esančiame netoli (duomenys neskelbtini), tyčia vieną kartą kumščiu sudavė J. P. į veido sritį, dėl ko ši nukrito ant žemės bei griūdama patyrė tris trauminius poveikius - sužalojo kairį žandą, dešinį kelį ir 21-ą dantį, tokiu būdu padarė nukentėjusiajai J. P. poodines kraujosruvas nosies srityje, pereinant į akių vokus, odos nubrozdinimus su aplinkinėmis poodinėmis kraujosruvomis veido kairėje ir dešiniame kelyje ir 21-ojo danties nuskilimą, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Kaltinamasis J. A. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiškai, sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kiti įrodymai nebūtų tiriami, parodė, kad įvykio dieną netoli jo namų esančiame miškelyje kartu su draugais vartojo alkoholį. Prie jų taip pat atėjo jo buvusi sugyventinė J. P.. Liepė J. P. išeiti, tačiau ji nesutiko išeiti ir liko. J. P. neišėjus, dėl to, kad buvo girtas, vieną kartą kumščiu sudavė jai į nosį. Nuo jo suduoto smūgio J. P. nukrito ir susižeidė. Įvykio aplinkybių gerai neprisimena, ne buvo girtas. Dėl padaryto gailisi, civilinius ieškinius pripažįsta, žalą civiliniams ieškovams įsipareigoja atlyginti.

Be kaltinamojo J. A. parodymų jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais. Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, jam ir prokurorei sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti bylos įrodymai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnis): pranešimo registravimo duomenys, nukentėjusiosios J. P. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, nukentėjusiosios J. P. parodymai, nukentėjusiosios J. P. apžiūros protokolas, specialisto išvada, įvykio vietos apžiūros protokolas, vaizdo ir garso įrašų apžiūros protokolai, liudytojų V. S., V. J., S. B. parodymai, kaltinamojo ir nukentėjusiosios akistatos protokolas.

Surinkti įrodymai yra neprieštaringi, visiškai įrodo kaltinamojo J. A. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, dėl kurių teismui neaiškumų nekyla, o būtent, kad kaltinamasis J. A. 2024-07-08 apie 11.00 val. miške, esančiame netoli (duomenys neskelbtini), tyčia vieną kartą kumščiu sudavė nukentėjusiajai J. P. į veido sritį, dėl ko ši nukrito ant žemės bei griūdama patyrė tris trauminius poveikius - sužalojo kairį žandą, dešinį kelį ir 21-ą dantį, tokiu būdu padarė nukentėjusiajai J. P. poodines kraujosruvas nosies srityje, pereinant į akių vokus, odos nubrozdinimus su aplinkinėmis poodinėmis kraujosruvomis veido kairėje ir dešiniame kelyje ir 21-ojo danties nuskilimą, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Kaltinamojo J. A. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (nežymus sveikatos sutrikdymas).

Dėl bausmės

Kaltinamojo J. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir ši aplinkybė, vertinant kaltinamojo teismo posėdžio metu duotus parodymus, neabejotinai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Taip pat kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistas.

Skiriant kaltinamajam bausmę, taip pat atsižvelgiama ir į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria prie nesunkių tyčinių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Skiriant bausmę, atsižvelgtina ir į kaltinamojo asmenybę: kaltinamasis J. A. ne kartą teistas, teistas ir už smurtines veikas, baustas administracine tvarka, nevedęs, Sodros duomenimis, dirbantis. Kaltinamasis nukentėjusiosios atsiprašė, ši pretenzijų kaltinamajam neturi. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas parenka kaltinamajam įstatymo sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigodamas kaltinamąjį laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; neįgyti, neturėti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per 6 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios sudalyvauti elgesio pataisos programoje ir per 6 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios atlyginti civiliniam ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui padarytą 307,46 Eur turtinę žalą ir civilinei ieškovei Vilniaus teritorinei ligonių kasai padarytą 25,05 Eur turtinę žalą.

Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti paskirtą bausmę, panaikinama.

Dėl civilinių ieškinių

Civilinis ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius (toliau - VSDFV Vilniaus skyriaus) pareiškė ieškinį dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo, ieškinio kaina – 307,46 Eur. Pareikštu ieškiniu prašoma priteisti iš kaltinamojo J. A. Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytą 307,46 Eur žalą, kilusią dėl nukentėjusiajai J. P. nedarbingumo laikotarpiu išmokėtos ligos išmokos.

Iš ieškovo pareiktų duomenų matyti, kad dėl padarytų kūno sužalojimų nukentėjusioji J. P. nuo 2024-07-08 iki 2024-07-26 buvo laikinai nedarbinga, todėl VSDFV Vilniaus skyriaus iš Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto lėšų išmokėjo nukentėjusiajai už laikinojo nedarbingumo laikotarpį nuo 2024-07-08 iki 2024-07-26 307,46 Eur ligos išmoką.

Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalis numato, kad juridiniai ir fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės VSDF administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala VSDF, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. CK 6.290 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad draudimo išmokas išmokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį.

Kaip minėta anksčiau, tik kaltinamasis J. A. visiškai atsakingas už nukentėjusiajai padarytą nežymų sveikatos sutrikdymą, dėl kurio nukentėjusioji buvo laikinai nedarbinga, o ieškovas patyrė išlaidų išmokėdamas nukentėjusiajai nedarbingumo laikotarpiu ligos išmoką. Taigi, ieškovas šiuo atveju pagrįstai reikalauja iš kaltinamojo atlyginti VSDF biudžetui padarytą žalą. Kaltinamasis nuostolių padarymo fakto ir jų dydžio neginčija. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių aplinkybę, jog padaryta žala civiliniam ieškovui buvo atlyginta. Todėl ieškinys tenkinamas visiškai, iš kaltinamojo civilinio ieškovo naudai priteisiamas 307,46 Eur nuostolių atlyginimas.

Civilinė ieškovė Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė ieškinį dėl kaltinamojo nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo, ieškinio kaina – 25,05 Eur. Ieškinyje prašoma priteisti iš kaltinamojo J. A. Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžetui padarytą 25,05 Eur žalą dėl nukentėjusiosios gydymo ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis J. A. tyčia nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios J. P. sveikatą, padarydamas jai kraujosruvas nosies srityje, pereinant į akių vokus, odos nubrozdinimus su aplinkinėmis poodinėmis kraujosruvomis veido kairėje ir dešiniame kelyje ir 21-ojo danties nuskilimą. Dėl patirtų sužalojimų nukentėjusiajai buvo suteiktos skubios gydymo paslaugos, kurias civilinė ieškovė, kaip PSDF vykdytoja ir naudotoja, apmokėto iš PSDF lėšų. Civilinės ieškovės pateiktas 2024-11-28 gydymo paslaugų apskaitos išrašas patvirtina, kad nukentėjusiajai 2024-07-09 radiologo paslaugos buvo suteiktos VšĮ Šalčininkų rajono savivaldybės ligoninėje, gydymas buvo apmokėtas iš PSDF lėšų ir gydymo paslaugos, suteiktos nukentėjusiajai, kainavo 25,05 Eur.

Taigi, atsižvelgiant į tai, jog už gydymo išlaidų kilimą yra atsakingas kaltinamasis J. A., o atlyginusi už kaltinamąjį padarytą žalą civilinė ieškovė įgijo regreso teisę reikalauti žalos atlyginimo iš atsakingo už jos padarymą asmens (CK 6.290 straipsnio 3 dalis), darytina išvada, jog civilinė ieškovė pagrįstai reikalauja iš kaltinamojo atlyginti PSDF biudžetui padarytą žalą. Kaltinamasis nuostolių padarymo fakto ir jų dydžio neginčija. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių aplinkybę, jog padaryta žala civilinei ieškovei buvo atlyginta. Todėl ieškinys tenkinamas visiškai, padaryta žala visa apimtimi priteisiama iš kaltinamojo J. A. civilinės ieškovės Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai (CK 6.263 straipsnio 2 dalis, 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.283 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.290 straipsnio 3 dalis).

Iš kaltinamojo J. A. civilinės ieškovės Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai taip pat priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą atlyginti 25,05 Eur turtinę žalą, skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo.

Dėl daiktinių įrodymų

Skaitmeninės laikmenos su vaizdo ir garso įrašais paliekamos saugoti prie baudžiamosios bylos.

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 - 299 straipsniais, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-308 straipsniais,

N u s p r e n d ž i a :

Pripažinti J. A. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalį, ir skirti jam laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant J. A. laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neįgyti, neturėti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per 6 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios sudalyvauti elgesio pataisos programoje ir per 6 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios atlyginti civiliniam ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui padarytą 307,46 Eur žalą ir civilinei ieškovei Vilniaus teritorinei ligonių kasai padarytą 25,05 Eur žalą.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei skirti J. A. galutinę bausmę -

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Civilinio ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš kaltinamojo J. A. civilinio ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus naudai 307,46 (tris šimtus septynis Eur 46 ct) Eur nuostolių atlyginimo, priteistą sumą pervedant į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, juridinio asmens kodas 191630223, AB SEB banke esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 70440, įmokos kodas – 282.

Civilinės ieškovės Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš kaltinamojo J. A. civilinės ieškovės Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai 25,05 (dvidešimt penkis Eur 05 ct) Eur žalos atlyginimo ir 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą atlyginti 25,05 Eur turtinę žalą, skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo, priteistą sumą pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, AB banke „Swedbank“ esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, mokėjimo paskirtis – žala PSDF už J. P. gydymą.

Skaitmenines laikmenas su vaizdo ir garso įrašais palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.

Teisėjas Marjan Gerasimovič