Civilinė byla Nr. e2-18087-959/2018
Proceso Nr. 2-69-3-07294-2018-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.8.4.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. rugsėjo 27 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Sergel Lebedev
posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nemuno būstas“ ieškinį atsakovei G. Š. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 221,35 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Nepakankant byloje skolą pagrindžiančių dokumentų, siekiant geriau pasirengti bylos nagrinėjimui, byloje buvo paskirtas parengiamasis posėdis.
2018-09-25 teisme gautas ieškovės atsisakymas nuo dalies ieškinio bei patikslinta skolų valdymo ataskaita. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, teismas mano, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti sprendimą už akių.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje dalyje nustatyta tvarka. Per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis), priimant sprendimą už akių.
konstatuoja:
priimtinas ieškovės atsisakymas nuo dalies ieškinio, likusioje dalyje ieškinys tenkinamas.
Civilinė byla Nr. e2-18087-959/2018
Proceso Nr. 2-69-3-07294-2018-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.8.4.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. rugsėjo 27 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Sergel Lebedev
posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nemuno būstas“ ieškinį atsakovei G. Š. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 221,35 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Nepakankant byloje skolą pagrindžiančių dokumentų, siekiant geriau pasirengti bylos nagrinėjimui, byloje buvo paskirtas parengiamasis posėdis.
2018-09-25 teisme gautas ieškovės atsisakymas nuo dalies ieškinio bei patikslinta skolų valdymo ataskaita. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, teismas mano, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti sprendimą už akių.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje dalyje nustatyta tvarka. Per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis), priimant sprendimą už akių.
konstatuoja:
priimtinas ieškovės atsisakymas nuo dalies ieškinio, likusioje dalyje ieškinys tenkinamas.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė yra namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratorė ir teikia namo eksploatavimo, komunalines ir administravimo paslaugas. Atsakovė yra minėto namo buto Nr. 318 savininkė. Namo gyventojai turi išlaikyti bendrojo naudojimo objektus, atsakovė taip pat privalo mokėti mokesčius ir kitas rinkliavas už jų priežiūrą.
Ieškovė ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės 221,35 Eur skolą, tačiau vėliau patikslino, kad per klaidą į skolą buvo įtraukusi 2017 m. gruodžio 14 d. sprendimu už akių priteistas bylinėjimosi išlaidas, todėl atsisakė ieškinio dalies dėl 76,71 Eur ir šioje dalyje prašė bylą nutraukti.
Atsakovės įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. balandžio 30 d. sudaro 144,64 Eur.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia rašytiniais įrodymais: Gyventojų registro pažyma, nekilnojamojo turto registro duomenimis, skolų valdymo ataskaita.
CPK 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Teismas priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir nutraukia bylą. Atsižvelgiant į šias procesinės teisės normas ir į tai, kad ieškovė patvirtino, kad jai yra žinomos dalies ieškinio reikalavimų atsisakymo pasekmės, teismas sprendžia, kad ieškovės prašymas dėl atsisakymo nuo ieškinio reikalavimų dalies priimtinas ir civilinė byla šioje dalyje nutrauktina (CPK 293 straipsnio 4 punktas).
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą ir priteisti iš atsakovės 144,64 Eur skolą (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d.).
Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).
Iš atsakovės ieškovės naudai priteistinas minimalus nustatytas žyminis mokestis – 15 Eur, bei 1,71 Eur už duomenų gavimą (CPK 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 10 p.)
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
priimti ieškovės prašymą dėl atsisakymo nuo ieškinio reikalavimų dalyje dėl 76,71 skolos priteisimo ir civilinę bylą šioje dalyje nutraukti.
Likusioje dalyje ieškovės ieškinį patenkinti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Nemuno būstas“, į. k. 135836853, buveinė Vilniuje, Medeinos g. 8A, adresas korespondencijai Kaune, 9-ojo forto g. 60A, a. s. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Luminor bank“, iš atsakovės G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
144,64 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų 64 ct) skolą,
5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. birželio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,
16,71 Eur (šešiolikos eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėjas Sergej Lebedev
