Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.–2334–738/2018
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01457-2018-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 19.10.; 21.9.10 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2018 m. rugsėjo 27 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Birutė Drozdienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį.
Teismas
n u s t a t ė:
A. B. 2018 m. rugpjūčio 31 d., 22 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) namo kieme, būdamas neblaivus (nustatytas 2,63 promilės girtumas), trukdė atlikti procesinius veiksmus, mėgindamas patekti į namo vidų, kur buvo atliekama įvykio vietos apžiūra. Į pakartotinai išreikštus teisėtus policijos pareigūno reikalavimus nereagavo, įėjęs į namo vidų vaikščiojo po įvykio vietą, todėl siekiant apsaugoti įvykio vietą, kad ji nebūtų pakeista bei sugadinta, iškviesti policijos pareigūnų A. B. sulaikė. Tokiais savo aktyviais veiksmais, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 str. 1 d.).
A. B. administracinio nusižengimo protokole nurodė, jog įvykio aplinkybes paaiškins atvykęs į teismo posėdį, jam yra žinoma bylos nagrinėjimo vieta ir laikas, jei neatvyktų į posėdį, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 2).
Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.–2334–738/2018
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01457-2018-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 19.10.; 21.9.10 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2018 m. rugsėjo 27 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Birutė Drozdienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį.
Teismas
n u s t a t ė:
A. B. 2018 m. rugpjūčio 31 d., 22 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) namo kieme, būdamas neblaivus (nustatytas 2,63 promilės girtumas), trukdė atlikti procesinius veiksmus, mėgindamas patekti į namo vidų, kur buvo atliekama įvykio vietos apžiūra. Į pakartotinai išreikštus teisėtus policijos pareigūno reikalavimus nereagavo, įėjęs į namo vidų vaikščiojo po įvykio vietą, todėl siekiant apsaugoti įvykio vietą, kad ji nebūtų pakeista bei sugadinta, iškviesti policijos pareigūnų A. B. sulaikė. Tokiais savo aktyviais veiksmais, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 str. 1 d.).
A. B. administracinio nusižengimo protokole nurodė, jog įvykio aplinkybes paaiškins atvykęs į teismo posėdį, jam yra žinoma bylos nagrinėjimo vieta ir laikas, jei neatvyktų į posėdį, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 2).
A. B. kaltę įvykdžius protokole nurodytą administracinį nusižengimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2); policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl aplinkybių patikslinimo ir sulaikyto asmens (b. l. 3, 4); pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, kuriame nurodyta, kad 2018-08-31 23.07 val. A. B. nustatytas 2,63 promilių girtumas (b. l. 5); administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 6); asmens duomenys (b. l. 7); išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, jog A. B. yra baustas už neturėjimą asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančio dokumento, nuobauda negaliojanti (b. l. 8, 9).
Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. B. 2018 m. rugpjūčio 31 d., būdamas neblaivus nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje.
A. B. nebaustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusižengimą padarė būdamas neblaivus (ANK 38 straipsnio 1 dalies 8 punktas).
Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka), į tai, kad nėra nustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir nustatyta sunkinanti aplinkybė, daro išvadą, jog A. B. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijose.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,
nutaria:
A. B. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 90 (devyniasdešimties) eurų baudą.
Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 18090984735.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Birutė Drozdienė
