Administracinė byla Nr. eI3-7494-484/2025
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00073-2025-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 17.5; 55.1.3
(S)
REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. rugpjūčio 26 d.
Vilnius
Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Gaidytės-Lavrinovič, Arūno Kaminsko ir Inos Kirkutienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos R. P. prašymą pratęsti privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą (trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos).
Teismas
nustatė:
Pareiškėja R. P. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su prašymu, prašydama: 1) pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2023 m. rugsėjo 11 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-230911-00141 (toliau – Privalomasis nurodymas Nr. PNSSP-00-230911-00141) įvykdymo terminą iki 2025 m. lapkričio 7 d.; 2) pratęsti – Inspekcijos 2023 m. rugsėjo 12 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-230912-00142 (toliau – Privalomasis nurodymas Nr. PNSSP-00-230912-00142) įvykdymo terminą iki 2025 m. lapkričio 11 d.
Pareiškėja prašyme paaiškina, kad Inspekcija 2023 m. rugsėjo 7 d. jai surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-230907-00130 (toliau – Savavališkos statybos aktas Nr. SSA-00-230907-00130) už tai, kad ji savavališkai, neturėdama statybą leidžiančio dokumento, valstybiniame žemės sklype, šalia žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kuris patenka į kultūros paveldo teritoriją vadinamą Žvėrynu (kodas (duomenys neskelbtini), greta, vakarinės gyvenamosios (dviejų butų pastatai) paskirties pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pusės įrengė plokščią inžinerinį statinį (betoninio tipo takas (aikštelė), kuris yra 1,0 m pločio ir 11,692 m ilgio) su dvejais laiptais bei laiptų aikštele (2,310 m. x 1,797 m), vedančiais į pastatą ir į betoninio tipo terasą.
Pareiškėja prašyme paaiškina ir tai, kad Inspekcija 2023 m. rugsėjo 11 d. jai surašė ir savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-230911-00132 (toliau – Savavališkos statybos aktas Nr. SSA-00-230911-00132) už tai, kad ji savavališkai, neturėdama statybą leidžiančio dokumento, valstybiniame žemės sklype, šalia žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kuris patenka į kultūros paveldo teritoriją vadinamą Žvėrynu (kodas (duomenys neskelbtini) greta, pietinės gyvenamosios (dviejų butų pastatai) paskirties pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) pusės yra įrengė betoninio tipo terasą su laiptais.
Pareiškėja nurodo, kad Savavališkos statybos akto Nr. SSA-00-230907-00130 pagrindu Inspekcija 2023 m. rugsėjo 11 d. surašė Privalomąjį nurodymą Nr. PNSSP-00-230911-00141, o Savavališkos statybos akto Nr. SSA-00-230911-00132 pagrindu – 2023 m. rugsėjo 12 d. Privalomąjį nurodymą Nr. PNSSP-00-230912-00142.
Pareiškėja pripažįsta, kad Privalomuoju nurodymu Nr. PNSSP-00-230911-00141 Inspekcija ją įpareigojo pašalinti savavališkos statybos padarinius iki 2024 m. kovo 7 d., o Privalomuoju nurodymu Nr. PNSSP-00-230912-00142 – iki 2024 m. kovo 11 d.
Pareiškėja pažymi, kad Inspekcija 2024 m. kovo 8 d. sprendimu Nr. SDPN-00-240308-00008 „Dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo / nepratęsimo“ pratęsė Privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-00-230911-00141 įvykdymo terminą iki 2024 m. birželio 7 d., o 2024 m. kovo 8 d. sprendimu Nr. SDPN-00-240308-00009 „Dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo / nepratęsimo“ pratęsė Privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-00-230911-00142 įvykdymo terminą iki 2024 m. birželio 11 d.
Pareiškėja atkreipia dėmesį, kad Regionų administracinis teismas 2024 m. rugpjūčio 26 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZUkzLTExNDkzLTQ3My8yMDI0" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'eI3-11493-473/2024')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="eI3-11493-473/2024">eI3-11493-473/2024</a>, pratęsė Privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-00-230911-00141 įvykdymo terminą iki 2025 m. sausio 7 d., o Privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-00-230912-00142 įvykdymo terminą pratęsė iki 2025 m. sausio 11 d.
Pareiškėja teigia, kad per teismo nustatytus terminus, t. y. iki 2025 m. sausio 7 d. ir 2025 m. sausio 11 d., objektyviai neturėjo galimybės įteisinti savavališkos statybos darbų. Pareiškėja taip pat nurodo, jog deda maksimalias pastangas (yra pateikta visa reikiama dokumentacija), siekia įteisinti Inspekcijos nurodytus savavališkos statybos padarinius, tačiau norint suderinti minėtą dokumentaciją su Vilniaus miesto savivaldybės administracija, reikia objektyviai daugiau laiko, t. y. parengti rekonstrukcijos projektą ir gauti statybą leidžiantį dokumentą, nes iki šiol nėra gauti kitų butų savininkų sutikimai Buto rekonstrukcijai.
Pareiškėjos įsitikinimu, privalomųjų nurodymų įvykdymo terminų pratęsimas iki 2025 m. lapkričio 7 d. ir 2025 m. lapkričio 7 d. atitinka proporcingumo, protingumo ir teisingumo principų reikalavimus.
Trečiasis suinteresuotas asmuo Inspekcija privalomųjų nurodymų terminų pratęsimo klausimą prašo spręsti atsižvelgiant į atsiliepime nurodytus argumentus.
Inspekcija atsiliepime nurodo, kad pagal rengiamų teritorijų planavimo dokumentų „TPS vartai“ registro duomenis nustatyta, kad teritorijai prie pastatų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) rengiama detaliojo plano korektūra: Žvėryno rajono detaliojo plano sprendinių koregavimas prie pastatų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) inicijavimo sutarties pagrindu, TPD Nr. K-VT-13-23-31. Koregavimo etapas: baigiamasis.
Inspekcijos nuomone, pareiškėja deda pastangas įteisinti savavališką statybą, pateikia tai įrodančius dokumentus, kurie, anot Inspekcijos, patvirtina, kad pareiškėja atlieka aktyvius veiksmus ir siekia įteisinti savavališką statybą.
Pažymi, kad Inspekcija, vykdydama statybos valstybinę priežiūrą ir pareiškėjui surašiusi privalomąjį nurodymą, turi teisėtą bei pagrįstą lūkestį, kad neteisėtos statybos padariniai būtų pašalinti per kiek įmanoma trumpesnį terminą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktiką dėl pernelyg ilgų terminų savavališkos statybos padariniams šalinti, yra išaiškinęs, kad negali būti nustatytas nepateisinamai ilgas terminas savavališkos statybos padariniams pašalinti bei savavališka statyba negali tęstis neapibrėžtą laiką, priešingu atveju būtų paneigtas teisinio reguliavimo tikslas – kad statybos būtų vykdomos griežtai laikantis teisės aktų nustatytų reikalavimų, kad teritorijos būtų plėtojamos, o statybos vykdomos, derinant visų suinteresuotų asmenų interesus, laikantis aplinkosaugos, gyvenamųjų vietovių, gamybos ir infrastruktūros sistemų formavimo reikalavimų, fizinių ir juridinių asmenų veikos plėtojimo teisėms teritorijoje nustatyti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/QS0yODMtODIyLzIwMTU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'A-283-822/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="A-283-822/2015">A-283-822/2015</a>; 2015 m. gegužės 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/QS02MDktNTIwLzIwMTU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'A-609-520/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="A-609-520/2015">A-609-520/2015</a>; 2015 m. birželio 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/QS0xNDU4LTUwMi8yMDE1" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'A-1458-502/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="A-1458-502/2015">A-1458-502/2015</a>; 2020 m. sausio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZUEtNC02MDIvMjAyMA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'eA-4-602/2020')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="eA-4-602/2020">eA-4-602/2020</a>).
Inspekcija atsiliepime atkreipia dėmesį, kad jau buvo pareiškėjai suteikusi 9 mėnesių laikotarpį privalomiesiems nurodymams įvykdyti, o teismo sprendimu privalomųjų nurodymų įvykdymo terminai pratęsti dar 7 mėnesiams.
Inspekcijos nuomone, nors Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros įstatyme (toliau – ir Priežiūros įstatymas) nėra nurodyta, kokiam laikotarpiui teismas gali papildomai pratęsti terminą privalomajam nurodymui įvykdyti, tačiau pratęsiamas terminas privalomojo nurodymo įvykdymui turi būti nustatomas protingas, realus bei pagrįstas, skatinantis operatyvų savavališkos statybos padarinių šalinimą, be to, teismas turėtų atsižvelgti į teisinį reglamentavimą ir neturėtų pratęsti ilgesniems negu įstatymų leidėjo numatytiems terminams. Priešingu atveju, ilgo termino nustatymas mažins statytojo suinteresuotumą ir pareigą kaip įmanoma greičiau pašalinti egzistuojantį teisės pažeidimą.
Teismui pripažinus, jog pareiškėjos prašyme nurodytos aplinkybės laikytinos svarbiomis ir nusprendus tenkinti pareiškėjos prašymą, prašo, kad pratęsiamas privalomųjų nurodymų įvykdyti terminas būtų protingas, realus bei pagrįstas, skatinantis operatyvų savavališkos statybos padarinių šalinimą.
konstatuoja:
Byloje sprendžiamas pareiškėjos prašymo pratęsti Privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-00-230911-00141 ir Privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-00-230912-00142 įvykdymo terminus pagrįstumo klausimas.
Byloje nustatyta, kad Inspekcija 2023 m. balandžio 12 d. atliko patikrinimą adresu (duomenys neskelbtini), ir 2023 m. balandžio 14 d. surašė Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. FAK-824 (toliau – Patikrinimo aktas). Patikrinimo akte nurodyta, kad atskiru žemės sklypu nesuformuotoje valstybinėje žemėje yra įregistruotas gyvenamosios (dviejų butų pastatai) paskirties pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu nustatyta, kad dvibutis gyvenamasis namas yra 7,638 m ilgio, 14,135 m pločio ir kintamo nuo 5,028 m iki 5,822 m aukščio. Pagal VĮ Registrų centro pateiktą 1997 metų kadastrinę bylą, gyvenamosios (dviejų butų pastatai) paskirties pastatas yra 5,15 m ilgio, 14,82 m pločio ir 2,80 m aukščio. Greta, vakarinės gyvenamosios (dviejų butų pastatai) paskirties pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) pusės yra pastatytas naujas nuotekų šulinys. Greta, pietinės gyvenamosios (dviejų butų pastatai) paskirties pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) pusės yra įrengta betoninio tipo terasa su laiptais. Betoninio tipo terasa su betoniniais laiptais yra 5,763 m ilgio, 5,336 m pločio, 28,40 m2 ploto. Greta, vakarinės gyvenamosios (dviejų butų pastatai) paskirties pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) pusės yra įrengta betoninio tipo aikštelė su laiptais bei laiptu aikštele (2,10 m x 1,797 m), vedančiais į pastatą ir į betoninio tipo terasą. Bendras užimamas plotas yra 19,72 m2. Greta, vakarinės gyvenamosios (dviejų butų pastatai) paskirties pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) pusės yra įrengti betoniniai laiptai ir trinkelėmis grįsta aikštelė (prieduobė), kur aikštelės ir laiptų bendras užimamas plotas 15,77 m2. Greta, vakarinėje prieduobės pusėje, yra pastatytos dvi gelžbetoninės atraminės sienutės, kur viena atraminė sienutė yra 1,08 m aukščio ir 8,695 m ilgio bei 22 cm pločio, o kita atraminė sienutė yra 0,793 m aukščio, 8,695 m ilgio ir 22 cm pločio. Greta prieduobės šiaurinės pusės yra pastatyta 2,50 ilgio, 1,873 m aukščio bei 0,22 m pločio gelžbetoninė atraminė sienutė. Greta nuotekų šulinio yra pastatytos gelžbetoninio tipo L formos atraminės sienutės, kur viena iš atraminių sienučių yra 2,15 m ilgio, 0,482 m aukščio, 0,22 m pločio, o kita – 0,855 ilgio, 0,0455 m aukščio, 0,22 m pločio.
Inspekcija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – ir Statybos įstatymas) 27 straipsnio 22 dalimi, 3 straipsnio 2 dalimi, 14 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 27 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 straipsnio 5 dalimi, bei Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (redakcija, galiojusi savavališkos statybos fakto nustatymo metu) 13 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 14 straipsnio 1 dalimi ir Statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Nebaigto statinio registravimas ir perleidimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. gruodžio 12 d. įsakymu NR. D1-878 (toliau – ir Reglamentas; redakcija, galiojusi savavališkos statybos fakto nustatymo metu), 3 priedo 1.1 papunkčiu, 2023 m. rugsėjo 7 d. surašė Savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-230907-00130. Inspekcija Savavališkos statybos akte Nr. SSA-00-230907-00130 konstatavo, jog savavališkai, neturint statybą leidžiančio dokumento, valstybiniame žemės sklype, šalia žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kuris patenka į kultūros paveldo teritoriją vadinama Žvėrynu (kodas (duomenys neskelbtini), greta, vakarinės gyvenamosios (dviejų butų pastatai) paskirties pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pusės yra įrengtas plokščias inžinerinis statinys (betoninio tipo takas (aikštelė), kuris yra 1,0 m pločio ir 11,692 m ilgio) su dvejais laiptais ir bei laiptų aikštele (2,310 m. x 1,797 m), vedančiais į pastatą ir į betoninio tipo terasą. Bendras užimamas plotas yra 19,72 m2.
Inspekcija, vadovaudamasi galiojusios Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo redakcijos (nuo 2024 m. sausio 1 d. – Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros įstatymas; toliau – Priežiūros įstatymas), 14 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 2023 m. rugsėjo 11 d. surašė Privalomąjį nurodymą Nr. PNSSP-00-230911-00141, kuriuo įpareigojo pareiškėją iki 2024 m. kovo 7 d. pašalinti savavališkos statybos padarinius, t. y. nugriauti visą inžinerinį statinį, fiksuotą Savavališkos statybos akte Nr. SSA-00-230907-00130 ir sutvarkyti statybvietę.
Inspekcija, vadovaudamasi Statybos įstatymo 27 straipsnio 22 dalimi, 3 straipsnio 2 dalimi, 14 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 27 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 straipsnio 5 dalimi, Reglamento (redakcija, galiojusi savavališkos statybos fakto nustatymo metu), 3 priedo 1.1 papunkčiu, 2023 m. rugsėjo 11 d. surašė Savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-230911-00132. Inspekcija šiame savavališkos statybos akte konstatavo, jog savavališkai, neturint statybą leidžiančio dokumento, valstybiniame žemės sklype, šalia žemės sklypo, esančio D(duomenys neskelbtini), kuris patenka į kultūros paveldo teritoriją vadinama Žvėrynu (kodas (duomenys neskelbtini), greta, pietinės gyvenamosios (dviejų butų pastatai) paskirties pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) pusės yra įrengta betoninio tipo terasa su laiptais. Betoninio tipo terasa su betoniniais laiptais yra 5,763 m ilgio, 5,336 m pločio, 28,40 m2 ploto.
Inspekcija, vadovaudamasi galiojusios Priežiūros įstatymo redakcijos 14 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 2023 m. rugsėjo 12 d. surašė Privalomąjį nurodymą Nr. PNSSP-00-230912-00142, kuriuo įpareigojo pareiškėją iki 2024 m. kovo 11 d. pašalinti savavališkos statybos padarinius, t. y. nugriauti visą inžinerinį statinį, fiksuotą Savavališkos statybos akte Nr. SSA-00-230911-00132.
Pareiškėja, pasinaudodama Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalies nuostatomis, 2024 m. vasario 28 d. kreipėsi į Inspekciją, prašydama pratęsti Privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-00-230911-00141 ir Privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-00-230912-00142 įvykdymo terminus atitinkamai iki 2024 m. birželio 7 d. ir 2024 m. birželio 11 d.
Inspekcija 2024 m. kovo 8 d. sprendimu Nr. SDPN-00-240308-00008 „Dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo/nepratęsimo“ Privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-00-230911-00141 įvykdymo terminą pratęsė iki 2024 m. birželio 7 d.
Inspekcija 2024 m. kovo 8 d. sprendimu Nr. SDPN-00-240308-00009 „Dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo/nepratęsimo“ Privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-00-230911-00142 įvykdymo terminą pratęsė iki 2024 m. birželio 11 d.
Pareiškėja, pasinaudodama Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje suteikta teise, kreipėsi į teismą su prašymu pratęsti Privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-00-230911-00141 ir Privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-00-230911-00142 įvykdymo terminus.
Regionų apygardos administracinis teismas 2024 m. rugpjūčio 26 d. sprendimu pareiškėjos prašymą patenkino: pratęsė Privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-00-230911-00141 įvykdymo terminą iki 2025 m. sausio 7 d. bei pratęsė Privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-00-230912-00142 įvykdymo terminą iki 2025 m. sausio 11 d. (administracinė byla Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZUkzLTExNDkzLTQ3My8yMDI0" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'eI3-11493-473/2024')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="eI3-11493-473/2024">eI3-11493-473/2024</a>).
Pareiškėja, nepasibaigus Privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-00-230911-00141 ir Privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-00-230911-00142 įvykdymo terminams, dar kartą pasinaudojo Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje suteikta teise ir antrą kartą kreipėsi į teismą su prašymu pratęsti Privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-00-230911-00141 įvykdymo terminą iki 2025 m. lapkričio 7 d., o Privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-00-230911-00142 įvykdymo terminą – iki 2025 m. lapkričio 11 d.
Teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros įstatymas.
Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą. Tos pačios nuostatos taikytinos ir teismui sprendžiant prašymą dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo (žr., pvz., LVAT 2020 m. kovo 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZUEtNjU5LTQxNS8yMDIw" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'eA-659-415/2020')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="eA-659-415/2020">eA-659-415/2020</a>).
Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad asmenys turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.
Atsižvelgus į minėtas teisės aktų nuostatas, nustatyta, kad Inspekcijai nurodžius pareiškėjui savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius, šis reikalavimas galėjo būti įgyvendintas dviem būdais – arba įvykdžius reikalavimo nurodymus, arba kreipiantis į statybos leidimus išduodantį subjektą dėl statybos leidimo išdavimo ir jį (leidimą) gaunant, t. y. įteisinant savavališką statybą (žr., pvz., LVAT 2015 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/QS0yODMtODIyLzIwMTU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'A-283-822/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="A-283-822/2015">A-283-822/2015</a>; 2014 m. vasario 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-678/2014).
Pažymėtina, jog LVAT praktikoje laikomasi pozicijos, jog iš esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą sieja su procedūromis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavališką statybą ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y. šios procedūros trukmei jis negali daryti jokios įtakos (žr., pvz., 2015 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/QS0yODMtODIyLzIwMTU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'A-283-822/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="A-283-822/2015">A-283-822/2015</a>; 2013 m. gruodžio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-2358/2013; 2013 m. birželio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-1146/2013).
LVAT taip pat yra konstatavęs, kad svarbios priežastys siejamos su procedūromis, skirtomis įteisinti savavališką statybą pagal Įstatymo 14 straipsnio 4 dalį, kurias pradėjus, teismui, sprendžiančiam dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius termino pratęsimo, atsiranda pareiga šį terminą tęsti. Remiantis nurodytu teisiniu reguliavimu, išskiriamos bent dvi procedūros: pirmoji procedūra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija, siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra, kada imamasi veiksmų kitiems reikalingiems dokumentams gauti ar jiems pertvarkyti, tačiau taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti (žr., pvz., 2016 m. rugsėjo 27 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/QS0xMDIzLTgyMi8yMDE2" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'A-1023-822/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="A-1023-822/2016">A-1023-822/2016</a>; ir kt.).
Pagal Statybos techninio reglamento STR 1.01.03.2017 „Statinių klasifikavimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. D1–713, 3 lentelės 4 punkto 4.1. papunktį plokšti horizontalūs inžineriniai statiniai (terasos, aikštelės ir kt.), kurių plotas? 10 m2,? 100 m2, priskiriami prie I grupės nesudėtingųjų statinių.
Vadovaujantis Reglamento 3 priedo 1.1. papunkčiu, leidimas statyti naują I grupės nesudėtingąjį statinį privalomas statant kultūros paveldo objekto teritorijoje ar jo apsaugos zonoje, kultūros paveldo vietovėje. Remiantis nurodytu reglamentavimu, darytina išvada, kad naujo I grupės nesudėtingo statinio (betoninio tipo terasos su laiptais), (duomenys neskelbtini), statybai yra privalomas statybą leidžiantis dokumentas.
Statybos įstatymo 27 straipsnio 22 dalyje įtvirtinta, kad statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento, kai jis privalomas, draudžiama.
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja savavališkos statybos aktuose ir privalomuosiuose nurodymuose konstatuotų faktinių aplinkybių neginčija. Taigi pareiškėja pripažįsta, kad ji, neturėdama statybą leidžiančio dokumento, savavališkai įrengė betoninio tipo terasą su laiptais.
Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina ir tai, kad savavališkos statybos aktų ir privalomųjų nurodymų teisėtumas patvirtintas įsiteisėjusiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 18 d. sprendimu (civilinė byla Nr. e2-1786-964/2024).
Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėja siekia įteisinti savavališkos statybos padarinius.
Regionų apygardos administracinio teismo 2024 m. rugpjūčio 26 d. sprendime (administracinė byla Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZUkzLTExNDkzLTQ3My8yMDI0" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'eI3-11493-473/2024')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="eI3-11493-473/2024">eI3-11493-473/2024</a>) konstatuota, kad pareiškėja, siekdama pašalinti (įteisinti) Inspekcijos nurodytus savavališkos statybos padarinius, dar vykstant teisiniam ginčui su Inspekcija, kreipėsi į architektus (projektuotojus), t. y. į individualią įmonę (toliau – IĮ) „Mažasis atriumas“. Architektai (projektuotojai) parengė projektinę dokumentaciją, reikalingą įteisinti Inspekcijos nurodytus savavališkos statybos padarinius, ir ją pateikė Vilniaus miesto savivaldybės administracijai. Įvertinus gautas pastabas, IĮ „Mažasis atriumas“ pakoregavo projektinius pasiūlymus ir 2024 m. vasario 12 d. pakartotinai kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teritorijų planavimo ir plėtros projektų skyrių dėl detaliojo plano koregavimo sprendinių ir viešinimo. Minėtame teismo sprendime taip pat pažymėta, kad 2024 m. gegužės 17 d. pareiškėja kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administraciją, pateikdama papildomus dokumentus, gautus iš architektų IĮ „Mažasis atriumas“.
Įsiteisėjusiame Regionų apygardos administracinio teismo 2024 m. rugpjūčio 26 d. sprendime konstatuotos faktinės aplinkybės, trukdančios pareiškėjai įteisinti savavališką statybą, nėra pašalintos.
Remiantis bylos duomenimis, Teritorijų planavimo komisija, sudaryta Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2024 m. gegužės 9 d. įsakymu Nr. 30-1180/24, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo 26 straipsnio 4 dalimi, 2025 m. kovo 19 d. pateikė išvadą Nr. REG32389208, kuria nutarė suderinti Žvėryno rajono detaliojo plano sprendinių koregavimą prie pastatų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) inicijavimo sutarties pagrindu.
Inspekcija pripažįsta, kad teritorijai prie pastatų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) rengiama detaliojo plano korektūra: Žvėryno rajono detaliojo plano sprendinių koregavimas prie pastatų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) inicijavimo sutarties pagrindu, TPD Nr. K-VT-13-23-31. Koregavimo etapas: baigiamasis.
Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, ir įvertinusi byloje nustatytas faktines aplinkybes, ginčo klausimą reglamentuojantį teisinį reguliavimą bei susiklosčiusią teismų praktiką, konstatuoja, kad pateiktų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, jog pareiškėjos nurodytos aplinkybės laikytinos priežastimis, susijusiomis su procedūromis, kurių trukmei ji negali daryti įtakos, nepaisant to, kad pareiškėja aktyviai siekia atlikti visus būtinus veiksmus savavališkai statybai įteisinti. Pareiškėjos teismui nurodytos priežastys pripažintinos svarbiomis, todėl yra pagrindas privalomųjų nurodymų įvykdymo terminus pratęsti.
Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs procedūrų, susijusių su savavališkos statybos įteisinimu, sudėtingumą ir galimą trukmę, mano, kad pareiškėjos prašomas nustatyti privalomųjų nurodymų įvykdymo terminas yra protingas.
Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjos prašymas tenkinamas ir privalomųjų nurodymų pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminai pratęstini.
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjos R. P. prašymą patenkinti.
Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2023 m. rugsėjo 11 d. privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-00-230911-00141 įvykdymo terminą iki 2025 m. lapkričio 7 d.
Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2023 m. rugsėjo 12 d. privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-00-230912-00142 įvykdymo terminą iki 2025 m. lapkričio 11 d.
Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.
Teisėjai Jūratė Gaidytė-Lavrinovič
Arūnas Kaminskas
Ina Kirkutienė
