Dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus

Administracinė byla Nr. eI2-5463-979/2022

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02840-2022-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 7.4; 55.1.3

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugpjūčio 30 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Bliznikaitės-Povilanskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Violetos Petkevičienės ir Eglės Žulytės-Janulionienės,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Ą. F. B. skundą atsakovei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui (duomenys neskelbtini) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teismas

nustatė:

1. Pareiškėjas Ą. F. B. (toliau – Pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Atsakovė) 2022 m. birželio 13 d. sprendimą Nr. (18.2E) I-6094 „Dėl dalyvavimo pensijų kaupime“ (toliau – Sprendimas) ir išregistruoti Pareiškėją iš pensijų kaupimo dalyvių ir sutarčių registro; 2) priteisti Pareiškėjo naudai iš Atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

2. Pareiškėjas nurodo, kad nuo 2018 m. iki 2021 m. gyveno ir studijavo universitete Olandijoje (Nyderlandų Karalystėje). Iki 2019 m. sulaukdavo skambučių ir el. laiškų, kuriuose buvo reklamuojamas pensijų kaupimas. Visą su tuo susijusią informaciją ignoravo, kadangi nemanė, jog be jo susitikimo gali būti įtrauktas į pensijų kaupimą. Iki kol neįsidarbino Lietuvoje nežinojo, kad yra įtrauktas į pensijų kaupimą.

3. Pareiškėjas 2022 m. gegužės 8 d. per Elektroninę gyventojų informavimo sistemą (toliau –EGAS) kreipėsi į Atsakovą nurodydamas, kad vasario 14 d. pradėjus dirbti paaiškėjo, jog negauna žadėto atlyginimo, kadangi be sutikimo 2019 metais buvo įtrauktas į pensijų kaupimą, todėl kol neįsidarbino, apie tai nežinojo. Pareiškėjas Atsakovo klausė kaip gali atsisakyti dalyvavimo pensijų kaupime.

4. Atsakovas Pareiškėjui per EGAS pateikė atsakymą, kad Pareiškėjas į dalyvavimą pensijų kaupime buvo įtrauktas 2019 m. sausio 4 d. Paaiškino, kad į pensijų kaupimą yra įtraukiami tik tie asmenys, kurie įtraukimo metais sausio 2 d. turi darbo santykių (įdarbinti) Lietuvoje. Nurodė, kad Pareiškėjas nuo 2011 m. saplio 3 d. iki 2022 m. sausio 31 d. buvo įdarbintas (duomenys neskelbtini). Pareiškėjui informacija apie įtraukimą į dalyvavimą pensijų kaupime ir galimybę atsisakyti kaupimo buvo siųsta paštu, registruotu laišku (registracijos Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris Pareiškėjui buvo įteiktas 2019 m. kovo 18 d. Atsisakyti dalyvauti kaupime Pareiškėjas galėjo tik iki 2019 m. birželio 30 d. Kadangi iš Pareiškėjo nebuvo gautas pageidavimas dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime, Pareiškėjas tapo pensijų kaupimo dalyviu nuo 2019 m. liepos 1 d. ir atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime nebegalima.

5. Pareiškėjas pakartotinai per EGAS 2022 m. gegužės 18 d. kreipėsi į Atsakovą prašydamas nutraukti jo dalyvavimą pensijų kaupime ir pateikti registruoto laiško kvito kopiją, kadangi registruoto laiško negavo. Nuo 2018 m. iki 2021 m. mokėsi dieninėse studijose Olandijoje (Nyderlandų Karalystėje), todėl fiziškai tuo laikotarpiu Lietuvoje nebuvo. Nuolatinį darbą pradėjo dirbti nuo 2022 m. vasario mėn. pabaigos, o (duomenys neskelbtini) įmonės veikla buvo sustabdyta, dėl to Pareiškėjas buvo neapmokamose atostogose, šiuo metu (duomenys neskelbtini) yra likviduota.

6. Atsakovas atsakydamas į Pareiškėjo 2022 m. gegužės 18 d. kreipimasi Sprendime nurodė:

6.1. Asmenys į dalyvavimą pensijų kaupime įtraukiami vadovaujantis Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo įstatymu ir apie tai informuojami Asmens informavimo apie jo įtraukimą į pensijų kaupimą ir draudėjų informavimo apie asmenis, tapusius pensijų fondo dalyviais, tvarkos aprašo, patvirtinto socialinės apsaugos ir darbo ministro 2018 m. rugsėjo 17 d. įsakymu Nr. A1-496 (toliau – Tvarkos aprašas), nustatyta tvarka ir terminais. Remiantis Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis apie Pareiškėjo draustumą 2019 m. sausio 2 d. (draudėjas (duomenys neskelbtini) 2019 m. sausio 4 d. Pareiškėjas buvo įtrauktas į dalyvavimą pensijų kaupime.

6.2. Pranešimas apie įtraukimą į dalyvavimą pensijų kaupime Pareiškėjui buvo išsiųstas 2019 m. sausio 8 d. per EGAS, taip pat 2019 m. vasario 7 d. išsiųstas registruotu paštu Pareiškėjo deklaruotos gyvenamos vietos adresu (turimais Lietuvos pašto duomenimis, pranešimas nebuvo įteiktas). Šiuo pranešimu Pareiškėjas buvo informuotas apie įtraukimo į pensijų kaupimą faktą, teisę pasirinkti kitą kaupimo bendrovę ir/ar pensijų fondą bei iki nurodytos datos atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime. Pareiškėjui buvo paaiškinta, kad norėdamas atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, iki einamųjų metų birželio 30 dienos turi informuoti „Sodrą“, pateikdamas prašymą per EGAS arba atvykęs į bet kurį Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Fondo valdyba) teritorinio skyriaus priimamąjį. Pranešimą apie įtraukimą į dalyvavimą pensijų kaupime asmeninėje EGAS paskyroje Pareiškėjas peržiūrėjo 2020 m. kovo 10 d. Taigi apie įtraukimą į pensijų kaupimą Pareiškėjas buvo informuotas teisės aktų nustatyta tvarka ir EGAS asmeninėje paskyroje gavo pranešimą apie įtraukimą į dalyvavimą pensijų kaupime, todėl Pareiškėjo teiginys, kad nebuvo informuotas apie įtraukimą į pensijų kaupimą, yra nepagrįstas.

6.3. Apie tai, kad dalyvauja pensijų kaupime, Pareiškėjas žinojo (turėjo žinoti) jau 2020 m. kovo mėn., kai 2020 m. kovo 10 d. asmeninėje EGAS paskyroje perskaitė pranešimą apie įtraukimą į dalyvavimą pensijų kaupime, tačiau su prašymu nutraukti dalyvavimą pensijų kaupime į Fondo valdybą kreipėsi tik 2022 m. gegužės 18 d., t. y. daugiau nei po 2 metų, kai 2020 m. kovo 10 d. asmeninėje EGAS paskyroje perskaitė pranešimą apie įtraukimą į dalyvavimą pensijų kaupime. Be to, prisijungti prie asmeninės EGAS paskyros ir pateikti prašymą atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime galėjo gyvenant ne tik Lietuvoje, bet ir Olandijoje, į kurią Pareiškėjas buvo išvykęs 2018 m. – 2021 m.

6.4. Aplinkybės, kad įtrauktas į dalyvavimą pensijų kaupime asmuo tam tikrą laiką buvo studentas, nelaikytinos svarbiomis priežastimis, dėl kurių jis per nustatytą laiką nepateikė prašymo atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime. Todėl Pareiškėjo pateiktos pažymos apie mokymąsi Olandijoje laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. rugpjūčio 31 d. bei nurodyti teiginiai apie išvykimą į Olandiją, nelaikytini svarbiomis priežastimis, dėl kurių Fondo valdyba galėtų priimti sprendimą dėl Pareiškėjo dalyvavimo pensijų kaupime išregistravimo.

6.5. Pareiškėjo 2022 m. gegužės 18 d. paklausimas nepatenkintas ir atsisakymas dalyvauti pensijų kaupime neregistruotas Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo dalyvių, pensijų kaupimo ir pensijų išmokų sutarčių registre, be kita ko, Pareiškėjo dalyvavimo pensijų kaupime registracija atsitiktiniu būdu priskirtoje pensijų kaupimo bendrovėje (duomenys neskelbtini) nepanaikinta. Teisės aktuose yra nustatyta, kad dalyvavimas pensijų kaupime baigiasi tuomet, kai: 1) dalyviui sukanka senatvės pensijos amžius ir pagal pensijos išmokos sutartį jam išmokama visa pensijų išmoka; 2) dalyvis miršta; 3) teismo sprendimu pensijų kaupimo sutartis pripažįstama negaliojančia; 4) Europos Sąjungos institucijų darbuotojų ir Europos Parlamento narių pensinių teisių išsaugojimo ir perkėlimo įstatymo nustatyta tvarka dalyvio vardu sukauptos piniginės lėšos pervedamos į Europos Sąjungos institucijų pensijų sistemą.

7. Pareiškėjas su ginčijamu Sprendimu nesutinka ir teigia, kad turėtų būti suteikta teisė atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, kadangi iki 2019 m. liepos 1 d. neperžiūrėjo pranešimo dėl dalyvavimo pensijų kaupime, o registruotas laiškas jam nebuvo įteiktas. Teigia, kad Atsakovas nesilaikė Tvarkos apraše nustatytos asmenų informavimo tvarkos 5 ir 6 punktuose nurodytų reikalavimų, t. y. Nebuvo tinkamai pateikta informacija apie visas pasirinkimo galimybes, kurių pagrindu per nustatytą terminą būtų galėjęs laisvai apsispręsti dėl sutikimo, ar atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime. Nurodo, kad nevykdydamas darbo veiklos Lietuvos Respublikoje pagrįstai tikėjosi, jog nebus įtrauktas į pensijų kaupimo sistemą, o aplinkybės, kad 2018 m. – 2021 m. gyveno užsienyje laikytinos svarbia priežastimi – kliūtimi išreikšti valią ir atlikti veiksmus. Nors pranešimą EGAS paskyroje peržiūrėjo 2020 m. kovo 10 d., tačiau tuo metu Lietuvoje nedirbo ir manė, kad nebus įtrauktas į pensijų kaupimą. Be to, tuo metu prasidėjo COVID-19 pandemija ir grįžti į Lietuvą aiškintis aplinkybių neturėjo galimybių.

8. Pareiškėjas teigia, kad nesuteikus galimybės apsispręsti, buvo pažeistas sutarčių sudarymo laisvės principas, pagal kurį sutarties šalys turi teisę savarankiškai spręsti sutarties turini klausimus. Pagal Pensijų kaupimo įstatymo 7 straipsnio 3 dalį pensijų kaupimo sutartis sudaroma rašytine forma, o Pareiškėjas sutarties su (duomenys neskelbtini) nepasirašinėjo. Pažymi, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2020 m. vasario 10 d. priėmė nutarimą Nr. KT23-N2/2020 dėl Pensijų kaupimo įstatymo, kuriame nurodyta, jog asmenims leista atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, įvertinus pateiktus dokumentus, įrodančius svarbias priežastis (ilgalaikė liga, buvo išvykę iš Lietuvos), dėl ko negalėjo per nustatytą terminą (iki 2019 m. liepos 1 d.) atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, arba esant pakankamai požymių, kad jie nebuvo informuoti apie įtraukimą į pensijų kaupimą (neperskaitė per EGAS išsiųsto pranešimo, arba Lietuvos paštas pateikė informaciją, kad registruotas pranešimas buvo neįteiktas).

9. Pareiškėjas nurodo, kad skundžiamas Sprendimas priimtas nesilaikant Lietuvos Respublikos viešojo administravimo 8 straipsnyje įtvirtintų taisyklių, keliamų individualiam teisės aktui, t. y., kad individualus teisės aktas būtų teisėtas, jis turi apimti faktinių aplinkybių tyrimą, taikytinos teisės normos paiešką, teisnį nustatytų faktų vertinimą (kvalifikavimą). Vertinat Pareiškėjo situaciją Sprendimas buvo priimtas nesilaikant teisės aktuose nustatytų reikalavimų, neįsigilinus individualiai į asmens padėtį ir faktines aplinkybes, kadangi Pareiškėjui mokantis užsienyje ir neperskaičius per EGAS paskyrą išsiųsto pranešimo, bei negavus registruotu laišku siųsto pranešimo, šios priežastys laikytinos svarbiomis tenkinti Pareiškėjo prašymą – atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime.

10. Atsakovas su Pareiškėjo skundu nesutinka, prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

11. Nurodo, kad asmenys į pensijų kaupimą įtraukiami vadovaujantis Pensijų kaupimo įstatymu ir apie tai informuojami Tvarkos apraše nustatyta tvarka ir terminais. Ginčijamas Sprendimas priimtas išnagrinėjus Pareiškėjo 2022 m. gegužės 18 d. pateiktą paklausimą, kuriuo prašoma nutraukti Pareiškėjo dalyvavimą pensijų kaupime. Fondo valdyba, išnagrinėjusi minėtą paklausimą ir prie jo pridėtus dokumentus, nustatė, kad, remiantis duomenimis apie Pareiškėjo draustumą 2019 m. sausio 2 d. (Pareiškėjas buvo asmuo, dirbantis pagal darbo sutartį, o jo draudėjas (darbdavys) – (duomenys neskelbtini) ir vadovaujantis Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 1 dalimi, 2019 m. sausio 4 d. Pareiškėjas buvo įtrauktas į dalyvavimą pensijų kaupime. Pranešimas apie įtraukimą į pensijų kaupimą Pareiškėjui buvo išsiųstas 2019 m. sausio 8 d. per EGAS, taip pat 2019 m. vasario 7 d. išsiųstas registruotu paštu Pareiškėjo deklaruotos gyvenamos vietos adresu (Lietuvos pašto duomenimis, pranešimas nebuvo įteiktas). Pranešimu apie įtraukimą į pensijų kaupimą Pareiškėjas buvo informuotas apie įtraukimo į pensijų kaupimą faktą, teisę pasirinkti kitą kaupimo bendrovę ir/ar pensijų fondą bei teisę iki nurodytos datos atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, taip pat buvo paaiškinta, kad norėdamas atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, iki einamųjų metų birželio 30 dienos Pareiškėjas apie atsisakymą turi informuoti „Sodrą“, pateikdamas prašymą per EGAS arba atvykęs į bet kurį Fondo valdybos teritorinio skyriaus priimamąjį. Minėtame pranešime taip pat buvo nurodyta, kad iki 2019 m. birželio 30 d. nepateikus prašymo dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime, nuo 2019 m. liepos 1 d. Pareiškėjas taps pensijų kaupimo dalyviu. Pranešimą apie įtraukimą į pensijų kaupimą asmeninėje EGAS paskyroje Pareiškėjas peržiūrėjo 2020 m. kovo 10 d. Įvertinusi pirmiau minėtas aplinkybes, Fondo valdyba konstatavo, kad apie įtraukimą į pensijų kaupimą Pareiškėjas buvo informuotas teisės aktų nustatyta tvarka ir EGAS asmeninėje paskyroje gavo pranešimą apie įtraukimą į pensijų kaupimą. Fondo valdyba taip pat konstatavo, kad apie tai, kad dalyvauja pensijų kaupime, Pareiškėjas žinojo (turėjo žinoti) jau 2020 m. kovo mėnesį, kai 2020 m. kovo 10 d. asmeninėje EGAS paskyroje perskaitė pranešimą apie įtraukimą į pensijų kaupimą, tačiau su prašymu nutraukti dalyvavimą pensijų kaupime į Fondo valdybą kreipėsi tik 2022 m. gegužės 18 d., t. y. daugiau nei po 2 metų.

12. Atsakovas nurodo, kad Fondo valdyba įvertino Pareiškėjo 2022 m. gegužės 18 d. paklausime nurodytas aplinkybes (2018 m. – 2021 m. laikotarpiu gyveno Olandijoje, o būdamas įtrauktas į pensijų kaupimą tam tikrą laiką buvo studentas), dėl kurių jis praleido terminą pateikti prašymą atsisakyti dalyvavimo pensijų kaupime, ir atsižvelgdama į tai, kad prisijungti prie asmeninės EGAS paskyros ir pateikti prašymą atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime Pareiškėjas galėjo gyvendamas ne tik Lietuvoje, bet ir Olandijoje, konstatavo, kad minėtos priežastys nelaikytinos svarbiomis priežastimis, dėl kurių Pareiškėjas negalėjo laiku pateikti prašymo atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime. Atsižvelgdama į pirmiau minėtas nustatytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, Fondo valdyba 2022 m. birželio 13 d. sprendimu teisėtai ir pagrįstai netenkino Pareiškėjo 2022 m. gegužės 18 d. prašymo nutraukti jo dalyvavimą pensijų kaupime.

13. Trečiasis suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) (toliau – Bendrovė) atsiliepime į Pareiškėjo skundą prašė spręsti bylą teismo nuožiūra.

14. Nurodė, kad remiantis Pensijų kaupimo įstatymo nuostatomis, Bendrovei patikėjimo teise yra paskirta valdyti Pareiškėjo vardu jai perduodamą pensijų dalyvių turtą. Senatvės pensijai pagal Pensijų kaupimo įstatymą Pareiškėjas pradėjo kaupti 2019 m. liepos 1 d., kuomet jis buvo įtrauktas į antros pakopos pensijų kaupimą pagal Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 3 dalį. Atsižvelgiant į tai, kad automatinio dalyvių įtraukimo į pensijų kaupimą atveju, atskiros pensijų kaupimo sutartys su asmenimis nėra pasirašomos, Pareiškėjas nėra pasirašęs pensijų kaupimo sutarties su Bendrove.

15. Bendrovė nėra gavusi jokių Pareiškėjo skundų ar paklausimų per visą jo dalyvavimo pensijų kaupimo sistemoje laikotarpį. Turimi duomenys rodo, kad nors Pareiškėjas kaupti pensijai pradėjo nuo 2019 m. liepos 1 d., tačiau pirmoji įmoka, kurios dydis buvo 9,84 Eur, į Pareiškėjo pensijų kaupimo sąskaitą buvo pervesta 2019 m. gruodžio 5 d. Įmokos į Pareiškėjo pensijų sąskaitą buvo mokamos iki 2022 m. kovo 10 d., tačiau nebuvo reguliarios. Atsiliepimo surašymo dienos duomenimis, Pareiškėjas antros pensijų pakopos fonde iš viso yra sukaupęs 481,27 Eur. Bendrovė pažymi, jog tiksli Pareiškėjo sukaupto pensijų turto vertė nuolat kinta dėl svyravimų finansų rinkose, ir yra nustatoma kiekvieną dieną.

konstatuoja:

16. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Atsakovo Sprendimo, kuriuo atsisakyta tenkinti Pareiškėjo prašymą išbraukti jį iš pensijų kaupimo sistemos, teisėtumo ir pagrįstumo.

17. Iš nagrinėjamos bylos medžiagos nustatyta, kad Pareiškėjas per EGAS paskyrą 2022 m. gegužės 18 d. kreipėsi į Atsakovą prašydamas nutraukti jo dalyvavimą pensijų kaupime, nurodydamas, kad (duomenys neskelbtini) įmonės veikla buvo sustabdyta, Pareiškėjas buvo neapmokamose atostogose, o šiuo metu (duomenys neskelbtini) yra likviduota, be to, laikotarpiu nuo 2018 m. iki 2021 m. mokėsi dieninėse studijose Olandijoje (Nyderlandų Karalystėje), todėl tuo metu Lietuvoje nebuvo, o nuolatinį darbą pradėjo dirbti nuo 2022 m. vasario mėn. pabaigos. Dėl šių priežasčių negavo informacijos apie įtraukimą į dalyvavimą pensijų kaupime, todėl tai, kad Pareiškėjas nepateikė sutikimo dėl įtraukimo į dalyvavimą pensijų kaupime, yra pagrindas nutraukti sutartį, pagal kurią Pareiškėjas dalyvauja pensijų kaupime.

18. Atsakovas Sprendimu atsisakė tenkinti Pareiškėjo prašymą nutraukti jo dalyvavimą pensijų kaupime, kadangi Pareiškėjo nurodytos priežastys, kad 2018 m. – 2021 m. laikotarpiu gyveno Olandijoje, buvo studentas, o pranešimą apie įtraukimą į pensijų kaupimą asmeninėje EGAS paskyroje peržiūrėjo 2020 m. kovo 10 d., bet prašymą dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime Atsakovui pateikė tik 2022 m. gegužės 18 d., t. y. daugiau nei po 2 metų, nelaikytinos svarbiomis dėl kurių praleido terminą pateikti prašymą atsisakyti dalyvavimo pensijų kaupime, kadangi prisijungti prie asmeninės EGAS paskyros ir pateikti prašymą atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime Pareiškėjas galėjo gyvendamas ne tik Lietuvoje, bet ir Olandijoje.

19. Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Pensijų kaupimo įstatymas (ginčui aktuali redakcija galiojusi nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2020 m. liepos 1 d.) ir Tvarkos aprašas (ginčui aktuali redakcija nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2021 m. sausio 25 d.), kadangi byloje nėra ginčo, jog Pareiškėjas pranešimą apie įtraukimą į dalyvavimą pensijų kaupime asmeninėje EGAS paskyroje perskaitė 2020 m. kovo 10 d.

20. Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuo 2019 m. sausio 1 d. kas trejus metus pilnamečiai asmenys, kurie įtraukimo į pensijų kaupimą metų sausio 1 dieną yra jaunesni kaip 40 metų amžiaus ir Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir socialinio draudimo išmokų gavėjų registre yra duomenys apie jų draustumą įtraukimo į pensijų kaupimą metų sausio 2 dieną, įtraukiami į pensijų kaupimą. Pensijų įmokos už įtrauktus į pensijų kaupimą asmenis pradedamos skaičiuoti nuo įtraukimo į pensijų kaupimą metų liepos 1 dienos.

21. Pagal Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 2 dalį, Fondo valdyba ne vėliau kaip iki įtraukimo į pensijų kaupimą metų sausio 31 dienos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka informuoja asmenį apie jo įtraukimo į pensijų kaupimą faktą bei asmens teisę ne vėliau kaip iki įtraukimo į pensijų kaupimą metų birželio 30 dienos sudaryti pensijų kaupimo sutartį su jo paties pasirinkta pensijų kaupimo bendrove. Pranešime turi būti nurodyta: 1) informacija apie asmens teisę ne vėliau kaip iki birželio 30 dienos atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, apie tai raštu, asmeniškai ar per EGAS informuojant Fondo valdybos administravimo įstaigą; 2) informacija apie dalyvavimo pensijų kaupime pradžios datą ir sąlygas; 3) informacija apie tai, kad nesudaręs pensijų kaupimo sutarties ir nepateikęs atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime asmuo taps dalyviu tos pensijų kaupimo bendrovės, kuriai jis atsitiktine tvarka bus priskirtas, ir kaups pensijų įmokas jo gimimo datą atitinkančiame tikslinės grupės pensijų fonde. Asmuo informuojamas, kad, per nustatytą terminą nesudarius pensijų kaupimo sutarties ar nepateikus atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime, bus laikoma, kad asmuo sutinka dalyvauti pensijų kaupime; 4) pensijų kaupimo bendrovė, kuriai asmuo bus priskirtas. Kartu pateikiamos standartinės tikslinės grupės pensijų fondo, kuriam asmuo bus priskirtas, taisyklės; 5) informacija apie asmens teisę pasirinkti kitą negu priskirtoji pensijų kaupimo bendrovę ir kitą negu jo gimimo datą atitinkantį tikslinės grupės pensijų fondą.

22. Fondo valdyba Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka informuoja draudėją apie asmenis, tapusius dalyviais, per 3 darbo dienas nuo asmens įtraukimo į pensijų kaupimą ir jo įregistravimo dalyviu Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo dalyvių, pensijų kaupimo ir pensijų išmokų sutarčių registre (toliau – Dalyvių ir sutarčių registras) (Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 3 dalis). Pagal Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 4 dalį, Fondo valdyba, gavusi asmens atsisakymą dalyvauti pensijų kaupime, ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo šios informacijos gavimo dienos įregistruoja atsisakymą dalyvauti pensijų kaupime Dalyvių ir sutarčių registre. Nuo atsisakymo įregistravimo Dalyvių ir sutarčių registre dienos asmenys, atsisakę dalyvauti pensijų kaupime, nėra dalyviai, iki jie sudarys pensijų kaupimo sutartį arba bus šiame straipsnyje nustatyta tvarka įtraukti į pensijų kaupimą ir nepasinaudos teise atsisakyti kaupti pensijų įmokas. Nepareiškę noro atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime asmenys yra dalyviai ir kaupia pensijų įmokas šiame įstatyme ir standartinėse tikslinės grupės pensijų fondų, kuriems dalyviai yra priskirti, taisyklėse nustatyta tvarka iki tol, kol jų pensijų kaupimas pasibaigia šio įstatymo 4 straipsnio 8 dalyje nustatytais pagrindais.

23. Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad asmenys, dėl svarbių priežasčių negalėję per šio straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytą terminą atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, turi teisę atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime ir šiam terminui pasibaigus, jeigu pateikiami svarbias priežastis įrodantys dokumentai. Fondo valdybos administravimo įstaigos įgaliotas tarnautojas, įvertinęs pateiktus dokumentus, nustato, ar priežastys yra svarbios.

24. Vadovaujantis Tvarkos aprašo 4 punktu, Fondo valdyba ar jos įgaliota įstaiga privalo per EGAS ne vėliau kaip iki įtraukimo metų sausio 31 d. informuoti į pensijų kaupimą įtraukiamus asmenis apie įtraukimo faktą, asmens teisę iki įtraukimo metų birželio 30 d. sudaryti pensijų kaupimo sutartį su jo paties pasirinkta pensijų kaupimo bendrove, teisę atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime. Tvarkos aprašo 5 punkte nustatyta, kad Fondo valdyba į pensijų kaupimą įtrauktus asmenis papildomai informuoja šiais būdais: 1) registruotu laišku asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, jeigu asmuo iki įtraukimo metų vasario 1 d. EGAS paskyroje gauto laiško neperskaitė ir nesudarė pensijų kaupimo sutarties; 2) asmeniškai – į pensijų kaupimą įtraukiamiems asmenims atvykus į Fondo valdybos teritorinio skyriaus priimamąjį.

25. Byloje nustatyta, kad Pareiškėjui pranešimas apie jo įtraukimą į pensijų kaupimą ir teisę atsisakyti jame dalyvauti įgyvendinimo sąlygų ir terminų, Aprašo 4 punkte nustatyta tvarka buvo išsiųstas per EGAS paskyrą 2019 m. sausio 8 d. Nagrinėjamoje byloje ginčo dėl to, kad Pareiškėjas per Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje nustatytą terminą, t. y. iki įtraukimo į pensijų kaupimą metų birželio 30 d., neįgyvendino teisės atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, nėra. Fondo valdyba, kaip ir nustatyta Aprašo 5.2. papunktyje, 2019 m. vasario 7 d. jį išsiuntė pranešimą Pareiškėjo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, tačiau Lietuvos pašto duomenimis, pranešimas nebuvo įteiktas. Ginčo, kad Pareiškėjas pranešimą, apie įtraukimą į dalyvavimą pensijų kaupime, EGAS paskiroje perskaitė 2020 m. kovo 10 d., nėra.

26. Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2020 m. vasario 10 d. priėmė nutarimą Nr. KT23-N2/2020 (toliau – Konstitucinio Teismo nutarimas), kuriuo pripažino, kad Pensijų kaupimo įstatymo (2018 m. birželio 28 d. redakcija) 6 straipsnio 1 dalies nuostata „Nuo 2019 m. sausio 1 d. kas trejus metus pilnamečiai asmenys, kurie įtraukimo į pensijų kaupimą metų sausio 1 dieną yra jaunesni kaip 40 metų amžiaus ir Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir socialinio draudimo išmokų gavėjų registre yra duomenys apie jų draustumą įtraukimo į pensijų kaupimą metų sausio 2 dieną, įtraukiami į pensijų kaupimą“, nulėmusi Pareiškėjo įtraukimą į pensijų kaupimą, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai. Konstitucinis Teismas šiame nutarime, be kita ko, pažymėjo, kad įstatymų leidėjas, paisydamas Konstitucijos, inter alia iš jos 29 straipsnio kylančių asmenų lygiateisiškumo, nediskriminavimo, taip pat konstitucinių socialinės darnos ir teisingumo imperatyvų, ir atsižvelgdamas į įvairius socialinius, demografinius, ekonominius veiksnius, inter alia į valstybės materialines ir finansines galimybes, gali nustatyti ir tokį teisinį reguliavimą, kuriuo tam tikro amžiaus visuomenės narių grupei būtų suteiktos paskatos, rūpinantis savo gerove, kuo anksčiau priimti sprendimą dėl dalyvavimo senatvės pensijoms skirtų lėšų ar jų dalies kaupime tam, kad būtų sudarytos prielaidos sukaupti reikšmingą būsimai senatvės pensijai skirtų lėšų dalį ir, užtikrinant darnų visos senatvės pensijų sistemos veikimą, prisidėti prie visos visuomenės gerovės.

27. Konstitucinio Teismo nutarimo 11 punkte konstatuota, kad „į pensijų kaupimą įtraukti asmenys, tapę dalyviais įstatymo pagrindu, turi teisę bet kada vėliau atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, jeigu pateikia dokumentus, įrodančius, kad dėl svarbių priežasčių negalėjo nustatytu laiku atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime (6 dalis)“. Pareiškėjo skunde nurodytas Konstitucinio Teismo nutarimo 4.2 papunktis – tai Fondo valdybos nurodyta informacija, kad „2019 m. rugsėjo 1 d. duomenimis, pensijų fondų dalyviais tapo 61 073 į pensijų kaupimą įtraukti asmenys, nepateikę atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime, t. y. apie 4,5 proc. visų pensijų fondų dalyvių (iš viso yra 1 349 606 dalyviai). Dalyvauti pensijų kaupime atsisakė 71 321 asmuo. Be to, nuo 2019 m. liepos 2 d. iki 2019 m. rugsėjo 1 d. į VSDF valdybą kreipėsi 567 asmenys, pavėlavę atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, iš jų 156 asmenims leista atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, įvertinus pateiktus dokumentus, įrodančius svarbias priežastis (ilgalaikė liga, buvo išvykę iš Lietuvos), dėl ko jie negalėjo per nustatytą terminą (iki 2019 m. liepos 1 d.) atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, arba esant pakankamai požymių, kad jie nebuvo informuoti apie įtraukimą į pensijų kaupimą (neperskaitė per EGAS išsiųsto pranešimo arba „Lietuvos paštas“ pateikė informaciją, kad registruotas pranešimas buvo neįteiktas)“.

28. Pagal Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 6 dalį Fondo valdyba turi pareigą kiekvienu konkrečiu atveju įvertinti asmenų nurodytas aplinkybes ir pateiktus dokumentus dėl ko jie negalėjo nustatytu laiku atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime. Kaip nurodyta Konstitucinio Teismo nutarime Fondo valdyba svarbiomis priežastimis laiko ligą, išvykimą iš Lietuvos, neįteiktą pranešimą apie įtraukimą į pensijų kaupimą.

29. Pažymėtina, kad Pareiškėjas, 2020 m. kovo 10 d. būdamas užsienyje ir atidaręs per EGAS siųstą pranešimą, bei būdamas atidus ir rūpestingas, turėjo galimybę net ir būdamas užsienyje kreiptis per EGAS paskyrą į Fondo valdybą dėl pranešime nurodytos informacijos paaiškinimo ar atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime, pateikimo. Tai, kad Pareiškėjas nuo 2020 m. kovo 10 d. iki 2022 m. gegužės 18 d. (ilgiau nei dvejus metus) nesikreipė į Fondo valdybą byloja apie Pareiškėjo pasyvų ir nepakankamai atsakingą elgesį. Pareiškėjo skundo argumentas, kad nebuvo įteiktas registruoti paštu siųstas pranešimas apie įtraukimą į dalyvavimą pensijų kaupime, ir dėl to jis nebuvo tinkamai informuotas, atmetamas kaip nepagrįstas. Bylos duomenimis nustatyta, Pareiškėjas per EGAS paskyrą siųstą pranešimą atsidarė ir jį perskaitė 2022 m. kovo 10 d.

30. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad vertinant svarbias priežastis dėl kurių asmenys negalėjo nustatytu laiku atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, svarbu atsižvelgti, ar asmuo paisė sąžiningumo, rūpestingumo ir atidumo reikalavimų, kartu įvertinant, ar asmens prašymas dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime, buvo paduotas per protingą laiko tarpą nuo aplinkybių, kurios sukliudė jam laiku ir tinkamai jį paduoti, išnykimo. Pabrėžtina, kad sąžiningumo, rūpestingumo ir atidumo imperatyvai siejami su aktyviais veiksmais, tačiau, teismo vertinimu, Pareiškėjo pasyvumas ir procesinis neveikimas šio reikalavimo neatitinka. Jokių kitų objektyvių priežasčių, aplinkybių ar įrodymų, kurie pateisintų delsimą kreiptis į Fondo valdymą, t. y., kad Pareiškėjas neturėjo galimybių per EGAS paskyrą, kai tik 2020 m. kovo 10 d. perskaitė pranešimą apie įtraukimą į dalyvavimą pensijų kaupime, Fondo valdybai pateikti prašymą paaiškinti esamą situaciją ir atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, Pareiškėjas nepateikė.

31. Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad individualus administracinis sprendimas turi būti pagrįstas nustatytais faktais ir teisės aktų normomis, o tai reiškia, kad sprendime turi būti nurodytos jo priėmimo priežastys, aiškūs atitinkami faktai ir įstatyminis pagrindas, individuali argumentacija. Individualiame administraciniame akte turi būti aiškiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos bei nurodyta jo apskundimo tvarka (8 straipsnio 2 dalis). Aiškindamas pastarąsias nuostatas, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) yra pažymėjęs, kad individualiame administraciniame akte motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas. Akte turėtų būti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi, priimdamas administracinį aktą (LVAT 2014 m. gruodžio 18 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A822-1440/14, 2014 m. kovo 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-839/14, 2009 m. kovo 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-420/2009). Ši teisės norma siejama su teisėtumo principu, kuris reikalauja, jog viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (LVAT 2014 m. spalio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A602-827/2014, 2010 m. rugpjūčio 24 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A756-2197/2011). Nurodytos nuostatos taip pat patvirtina, jog individualiam administraciniam aktui keliamas motyvuotumo reikalavimas. Administracinio sprendimo priėmimo faktinis pagrindas ir individuali argumentacija turi būti žinomi ne tik viešojo administravimo subjektui, priimančiam sprendimą, bet ir asmeniui, kurio atžvilgiu jis priimamas. Individualus administracinis aktas paprastai turi būti toks, kad iš jo būtų galima suprasti visuomeninių santykių esmę, subjektus, dalyvaujančius šiuose santykiuose, būtų aiškus tų visuomeninių santykių teisinis kvalifikavimas. Visiškai nesilaikant minėtų nuostatų ar tai darant tik iš dalies, paprastai kyla pagrįsta abejonė dėl tokio administracinio akto teisėtumo ir pagrįstumo (LVAT 2014 m. gruodžio 18 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A822-1440/2014).

32. Teismas, vertindamas Pareiškėjo argumentus dėl Sprendimo atitikties Viešojo administravimo įstatymo nuostatoms, pažymi, jog Sprendime, kuriuo netenkintas Pareiškėjo prašymas dėl pensijų kaupimo atsisakymo, matyti, kad iš ginčijamo Sprendimo motyvacijos Pareiškėjas galėjo suvokti šio sprendimų esmę ir turinį. Sprendime yra nurodyti teisės aktai, kuriais remiasi Atsakovas atsisakydamas tenkinti Pareiškėjo prašymą. Vien tai, kad Pareiškėjo netenkina Atsakovo atsakymas, neleidžia laikyti ginčijamo Sprendimų nemotyvuotu.

33. Teismas įvertinęs ginčijamo individualaus administracinio akto turinį, skundo bei atsiliepimų argumentus, išanalizavęs faktinius bylos duomenis bei aktualų teisinį reguliavimą, konstatuoja, kad nėra teisinio pagrindo pripažinti, jog Atsakovui priimant ginčijamą administracinį aktą buvo pažeisti teisės aktų reikalavimai, kad jie nėra pagrįsti objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis ar jo turinys neatitinka teisės normų reikalavimų.

34. Pareiškėjo skundas netenkintas, todėl prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas taip pat netenkinamas.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalimi, 132 straipsni 1 dalimi, 133 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškėjo Ą. F. B. skundą atmesti.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjos Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė

Violeta Petkevičienė

Eglė Žulytė-Janulionienė