M. K. pagal BK 259 str., 259 str. 2 d.

Baudžiamoji byla Nr. 1-1275-922/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29740-2025-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.2.; 1.2.23.1.2.; 2.3.6.4.2.

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. gruodžio 22 d.

Varėna

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Loreta Janiulytė,

sekretoriaujant Rasai Osinskienei,

dalyvaujant prokurorui Antanui Baranauskui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis,vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirba, mokosi (duomenys neskelbtini) II kurse, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

M. K. 2025 m. rugpjūčio mėnesį (iki 2025 m. rugpjūčio 20 d.), ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu metu ir laiku, (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens be tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai už 25.00 Eur įgijo paketą - nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - 0,468 gramų kanapių (antžeminių dalių). Tęsdamas nusikalstamą veiką, neteisėtai jas laikydamas prie savęs, automobiliu „Chevrolet Lacetti“, kurio valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), gabeno į (duomenys neskelbtini) miestą, t. y. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - 0,468 gramų kanapių (antžeminių dalių) iki kol 2025 m. rugpjūčio 20 d. apie 14:00 val. ją Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato policijos pareigūnai (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje esančiame miško masyve, automobilio „Chevrolet Lacetti“, kurio valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), salone suradę iš neteisėto disponavimo paėmė.

Apklaustas M. K. teisiamajame posėdyje, kaip ir ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad labai gailisi, kaltę pilnai pripažįsta. Narkotinę medžiagą nusipirko iš nepažįstamo asmens savo reikmėms. Siekia pasitaisyti, kreipėsi pas specialistus dėl pagalbos. Gailisi dėl savo elgesio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniais baudžiamoji byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Prokuroras ir kaltinamasis sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, jam ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti bylos įrodymai: kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, pareigūnų tarnybiniai pranešimai, pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl vaizdo įrašų apžiūros, kuriuose užfiksuota nusikalstama veika, liudytojų apklausos protokolai bei kita ikiteisminio tyrimo medžiaga.

Asmuo atsako pagal baudžiamąjį įstatymą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką ir tik jeigu veikos padarymo metu iš jo galima buvo reikalauti įstatymu atitinkančio elgesio, taip pat tik tuo atveju, jeigu jo padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo sudėtį (BK 2 straipsnio 3 ir 4 dalys).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo M. K. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo paaiškinimus bei ištirtus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad visi nurodyti įrodymai įrodo, jog kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, t. y., M. K. 2025 m. rugpjūčio mėnesį (iki 2025 m. rugpjūčio 20 d.), ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu metu ir laiku, (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens be tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai už 25.00 Eur įgijo paketą - nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - 0,468 gramų kanapių (antžeminių dalių). Tęsdamas nusikalstamą veiką, neteisėtai jas laikydamas prie savęs, automobiliu „Chevrolet Lacetti“, kurio valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), gabeno į (duomenys neskelbtini) miestą, t. y. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - 0,468 gramų kanapių (antžeminių dalių) iki kol 2025 m. rugpjūčio 20 d. apie 14:00 val. ją Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato policijos pareigūnai (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje esančiame miško masyve, automobilio „Chevrolet Lacetti“, kurio valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), salone suradę iš neteisėto disponavimo paėmė.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgė į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamasis neteistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis, mokosi, nevedęs, pakankamai jauno amžiaus, psichikos sveikatos centro narkologinėje ir psichikos ligų įskaitoje neįrašytas, tačiau teiktos paslaugos (gydėsi). M. K. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis visiškai prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismui įvertinus visumą aptartų aplinkybių, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus piniginę baudą. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, jog BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės – baudos paskyrimas kaltinamajam prieštarautų teisingumo principui. Bausmė neabejotinai sukels kaltinamajam neigiamas pasekmes, dėl kurių jis padarys išvadas ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl darytina išvada, kad paskirta bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą. Baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, todėl yra pagrindas taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam nepaskirta kardomoji priemonė.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po specialaus objektų tyrimo (Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. rugsėjo 23 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2572408-25): Likusios kanapės (antžeminės dalys) - 0.355 g (iš 0,468 g sunaudota 0,113 g) supakuotos į plastikinį užspaudžiamą maišelį, įdėtos į voką ir, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) bei į oficialų sąrašą neįtrauktų medžiagų priėmimo, apskaitos, saugojimo, išdavimo ir naikinimo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2025 m. liepos 21 d. įsakymu Nr. 5-V-867, nuostatomis perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (Liepyno g. 7, LT-08105, Vilnius). 2025 m. rugpjūčio 20 d. įvykio vietos apžiūros metu paimti vyriška rankinė, kanapių malimo malūnėlis (smulkintuvas), pypkė ir metalinė dėžutė 2025-09-30 tyrėjo S. Č. nutarimu perduoti saugoti į Alytaus apskrities VPK daiktų saugyklą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291, 297, 301-305, 307-308 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

pripažinti M. K. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 30 MGL baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, M. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 20 MGL (1000,00 EUR) baudą.

Išaiškinti M. K., kad paskirtą baudą jis privalo sumokėti per 6 (šešių) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Daiktus –

1. po Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdyboje atlikto specialaus tyrimo likusią narkotinę medžiagą - 0.355 g kanapių (antžeminių dalių), saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, - sunaikinti;

2. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, kanapių malimo malūnėlį (smulkintuvą), pypkę ir metalinę dėžutę, saugomus Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK, - konfiskuoti bei sunaikinti;

3. Vyrišką rankinę, saugomą Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK, grąžinti savininkui M. K.;

4. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato pareigūnų 2025 m. rugpjūčio 20 d. tarnybiniais vaizdo ir garso fiksavimo prietaisais ("Body") įvykio vietoje užfiksuotus vaizdo įrašus palikti saugoti bylos Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.

Teisėja Loreta Janiulytė