Dėl skolos grąžinimo

Civilinė byla Nr. 2S-536-544/2023

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03618-2021-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.6.; 3.3.2.5

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. spalio 11 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ramunė Čeknienė,

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Valentinos Žydelienės atskirajį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. birželio 21 d. nutarties dėl taikytų laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo ar pakeitimo civilinėje byloje Nr. 2-818-400/2022 pagal ieškovės G. K. ieškinį atsakovui K. K., tretiesiems asmenims D. K., antstoliams Valentinai Žydelienei ir Mariui Alšauskui dėl skolos grąžinimo.

Teismas

n u s t a t ė:

I. Ginčo esmė

1. Atsakovas K. K. 2023 m. vasario 7 d. ir 2023 m. vasario 9 d. kreipėsi į teismą su prašymais panaikinti (pakeisti) 2021 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-818-400/2022 (buvęs bylos Nr. 2-6766-400/2021) pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones – atsakovo turto areštą 24 472,89 Eur ir pateikti Turto arešto aktų registrui nurodymą išregistruoti teismo pateiktą turto arešto aktą. Prašyme nurodė, kad teismas 2022 m. gegužės 26 d. sprendimu byloje tenkino ieškovės G. K. patikslintą ieškinį ir priteisė iš atsakovo K. K. 12 236,44 Eur skolą, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo teismo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. liepos 30 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Pagal minėtą sprendimą antstolio Mariaus Alšausko kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0089/23/00068, pradėti priverstinio vykdymo veiksmai, t. y. taikytas areštas atsakovo banko sąskaitose esančioms lėšoms 38 863,49 sumai, kuri yra ženkliai didesnė nei teismo sprendimu priteista suma.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

2. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2023 m. birželio 21 d. nutartimi atsakovo K. K. prašymą pakeisti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas civilinėje byloje Nr. 2-818-400/2022, tenkino ir įpareigojo antstolę Valentiną Žydelienę pakeisti Piniginių lėšų apribojimo informacinėje sistemoje esantį nurodymą apriboti atsakovo K. K. teisę disponuoti piniginėmis lėšomis kredito įstaigos (-ų) sąskaitoje (-ose) 24 472,89 Eur, nurodant, kad ribojimas taikomas 12 236,44 Eur.

3. Pirmosios instancijos teismas byloje nustatė, kad Panevėžio apylinkės teismas 2021 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi tenkino ieškovės G. K. prašymą ir pritaikė laikinąsias apsaugos priemones – atsakovo K. K. kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, piniginių lėšų areštą 24 472,89 Eur. Teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo perduota vykdyti antstolei Valentinai Žydelienei. Antstolė įvykdė teismo nutartį ir 2021 m. rugsėjo 2 d. užbaigė vykdomąją bylą Nr. 0113/21/00895. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad gauti duomenys, jog vykdant 2021 m. rugpjūčio 3 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, Piniginių lėšų apribojimo informacinėje sistemoje (toliau – PLAIS) buvo pateiktas nurodymas apriboti atsakovo K. K. teisę disponuoti piniginėmis lėšomis kredito įstaigos (-ų) sąskaitoje (-ose) 24 472,89 Eur. Minėtas nurodymas iki šiol nėra panaikintas ar pakeistas, nors Panevėžio apygardos teismas, atsižvelgdamas į ieškovės pateikto patikslinto ieškinio sumą, 2022 m. sausio 27 d. priimta nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-61-544/2022, sumažino Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių mastą iki 12 236,44 Eur. Minėti pakeitimai apie turto arešto masto sumažinimą iki 12 236,44 Eur įregistruoti 2022 m. sausio 27 d. Turto arešto akte Nr. TA2-22-009904. 2022 m. gegužės 26 d. byloje priimtas sprendimas ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš atsakovo K. K. 12 236,44 Eur skolą, 5 procentų dydžio procesines palūkanas, nuo teismo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. liepos 30 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo – ieškovės G. K. naudai. Sprendimo vykdymas perduotas antstoliui Mariui Alšauskui, kurio kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0089/23/00068, yra pradėti priverstinio vykdymo veiksmai (banko sąskaitų areštas).

4. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad vykdymo procese yra susidariusi neleistina ir neteisėta situacija, kai atsakovui K. K. PLAIS sistemoje apribotas disponavimas didesne piniginių lėšų suma (atsakovo nurodymu 38 863,49 Eur), nei priteista galutiniu įsiteisėjusiu ir vykdytinu teismo sprendimu civilinėje byloje – 12 236,44 Eur. Nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo panaikinti byloje teisėtai taikytas laikinąsias apsaugos priemones, kadangi jos galioja iki teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 150 straipsnio 3 dalis), tačiau nagrinėjamu atveju būtina išspręsti laikinųjų apsaugos priemonių taikymo masto PLAIS pakeitimo klausimą. Dėl to teismas sprendė, jog nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, panaikinimo, pakeitimo ir panašiai, teismas tiesiogiai teikia Turto arešto aktų registrui, o antstolis duomenis apie priverstinį išieškomų piniginių lėšų nurašymą ir disponavimo piniginėmis lėšomis apribojimą – tiesiogiai į PLAIS per AIS. Taigi, pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, jog inicijuoti antstolio nurodymu taikytus priverstinio išieškomų piniginių lėšų nurašymo ir disponavimo piniginėmis lėšomis apribojimo pakeitimus arba panaikinimus gali tik antstolis, duomenis perdavęs per sistemą, t. y. nagrinėjamu atveju duomenis apie piniginių lėšų apribojimo pakeitimus atsakovo K. K. atžvilgiu gali pakeisti antstolė Valentina Žydelienė vykdomojoje byloje Nr. 0113/21/00895.

III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai

5. Anstolė Valentina Žydelienė (apeliantė) atskirajame skunde teigia, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. birželio 21 d. nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, todėl prašo ją panaikinti.

6. Apeliantė atskirajame skunde pažymėjo, kad vykdomoji byla yra užbaigta 2021 m. rugsėjo 2 d. ir antstolis užbaigtoje vykdomojoje byloje negali atlikti jokių papildomų veiksmų. Mano, kad teismas negali įpareigoti antstolę pakeisti Piniginių lėšų apribojimo informacinėje sistemoje esantį nurodymą, nes norint tą padaryti turi būti užvesta nauja vykdomoji byla.

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados.

7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų ir pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

8. Apeliacijos dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria teismas įpareigojo antstolę pakeisti Piniginių lėšų apribojimo informacinėje sistemoje esantį nurodymą.

9. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad civilinėje byloje Nr. Nr. 2-818-400/2022 antstolis Marius Alšauskas 2023 m. rugpjūčio 7 d. pateikė Pranešimą apie turto arešto išregistravimą iš Turto arešto aktų registro Nr. TA2-23-074922, iš kurio matyti, kad laikinosios apsaugos priemonės, taikytinos civilinėje byloje Nr. 2-818-400/2022, yra išregistruotos. Teismų informacijos sistemos LITEKO 2023 m. rugsėjo 18 d. išrašas apie fizinio ar juridinio asmens areštuotą turtą, gautas iš Turto arešto aktų registro, taip pat patvirtina, kad atsakovo atžvilgiu nebėra pritaikyta laikinoji apsaugos priemonė – turto areštas.

10. Taigi, nagrinėjamoje byloje nustačius, kad atskirojo skundo nagrinėjimo dienai atsakovo K. K. atžvilgiu nėra galiojančių laikinųjų apsaugos priemonių, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. birželio 21 d. nutartis, kuria teismas įpareigojo antstolę Valentiną Žydelienę pakeisti Piniginių lėšų apribojimo informacinėje sistemoje esantį nurodymą apriboti atsakovo K. K. teisę disponuoti piniginėmis lėšomis kredito įstaigos (-ų) sąskaitoje (-ose) 24 472,89 Eur sumai, nurodant, kad ribojimas taikomas 12 236,44 Eur sumai, prarado savo aktualumą. Todėl skundžiama nutartis panaikinama, klausimas išsprendžiamas iš esmės, byla nutraukiama, nes nebeliko klausimo, kurį dar būtų galima nagrinėti teisme (CPK 293 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu teismas

n u t a r i a:

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. birželio 21 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės - bylą nutraukti.

Ši Panevėžio apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja Ramunė Čeknienė