Civilinė byla Nr. e2A-390-425/2023
Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00219-2021-2
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
3.2.6.12.2.
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
P A P I L D O M A S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. lapkričio 15 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramunės Čeknienės, Ritos Dambrauskaitės ir Laimanto Misiūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
susipažinusi su ieškovės D. K. atstovo advokato prašymu dėl papildomo sprendimo priėmimo,
n u s t a t ė :
1. Panevėžio apygardos teisme 2023 m. spalio 11 d. apeliacine rašytinio proceso tvarka buvo išnagrinėta civilinė byla Nr. e2A-390-425/2023 ir priimtas sprendimas, kuriuo nuspręsta Panevėžio apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2022 m. birželio 3 d. sprendimo dalį, kuria atmestas ieškovės D. K. ieškinio reikalavimas priteisti iš atsakovo (duomenys neskelbtini) skirtumą tarp vidutinio darbo užmokesčio bei ieškovei išmokėtų sumų už priverstinės prastovos laiką, panaikinti ir dėl šios dalies priimti naują sprendimą – ieškinį patenkinti. Ieškovei D. K. iš atsakovo (duomenys neskelbtini) priteista 6 750,82 Eur (neatskaičius mokesčių) skirtumas tarp vidutinio darbo užmokesčio bei išmokėtų ieškovei sumų už priverstinės prastovos laiką bei 476 Eur bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme. Taip pat priteista atsakovui (duomenys neskelbtini) iš ieškovės D. K. 104 Eur bylinėjimosi išlaidos apeliacinės instancijos teisme.
2. 2023 m. spalio 13 d. Panevėžio apygardos teisme buvo gautas ieškovės atstovo prašymas priimti papildomą sprendimą bei priteisti ieškovės apeliacinės instancijos teisme patirtas 500 Eur bylinėjimosi išlaidas, apie kurias įrodymai buvo pateikti 2023 m. spalio 10 d.
Civilinė byla Nr. e2A-390-425/2023
Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00219-2021-2
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
3.2.6.12.2.
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
P A P I L D O M A S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. lapkričio 15 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramunės Čeknienės, Ritos Dambrauskaitės ir Laimanto Misiūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
susipažinusi su ieškovės D. K. atstovo advokato prašymu dėl papildomo sprendimo priėmimo,
n u s t a t ė :
1. Panevėžio apygardos teisme 2023 m. spalio 11 d. apeliacine rašytinio proceso tvarka buvo išnagrinėta civilinė byla Nr. e2A-390-425/2023 ir priimtas sprendimas, kuriuo nuspręsta Panevėžio apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2022 m. birželio 3 d. sprendimo dalį, kuria atmestas ieškovės D. K. ieškinio reikalavimas priteisti iš atsakovo (duomenys neskelbtini) skirtumą tarp vidutinio darbo užmokesčio bei ieškovei išmokėtų sumų už priverstinės prastovos laiką, panaikinti ir dėl šios dalies priimti naują sprendimą – ieškinį patenkinti. Ieškovei D. K. iš atsakovo (duomenys neskelbtini) priteista 6 750,82 Eur (neatskaičius mokesčių) skirtumas tarp vidutinio darbo užmokesčio bei išmokėtų ieškovei sumų už priverstinės prastovos laiką bei 476 Eur bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme. Taip pat priteista atsakovui (duomenys neskelbtini) iš ieškovės D. K. 104 Eur bylinėjimosi išlaidos apeliacinės instancijos teisme.
2. 2023 m. spalio 13 d. Panevėžio apygardos teisme buvo gautas ieškovės atstovo prašymas priimti papildomą sprendimą bei priteisti ieškovės apeliacinės instancijos teisme patirtas 500 Eur bylinėjimosi išlaidas, apie kurias įrodymai buvo pateikti 2023 m. spalio 10 d.
3. Atsakovės atstovas teismui pateiktame paaiškinime nurodo, jog prašomas bylinėjimosi išlaidas patvirtinantys dokumentai nebuvo pateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės teisme pabaigos ir nenurodytos aplinkybės dėl kurių toks prašymas nebuvo pateiktas.
4. Rašytiniuose paaiškinimuose pabrėžiama, jog ieškovės atstovas su 2023-10-10 prašymu dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo pateikė pinigų apmokėjimo kvitą, išduotą 2022-07-01, tą pačią dieną kai buvo parengtas apeliacinis skundas. Prašyme dėl papildomo sprendimo priėmimo nurodyta, kad tai yra išlaidos patirtos ir už apeliacinio skundo parengimą. Šios bylinėjimosi išlaidos buvo patirtos apeliaciniame procese pirmojo bylos nagrinėjimo metu, todėl įrodymų pateikimo vėliausias momentas buvo 2022-08-23, tačiau ieškovė iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos rašytinių įrodymų apie bylinėjimosi išlaidų patyrimą teismui įstatymo nustatytu laiku nepateikė (CPK 98 straipsnio 1, 3 dalys).
D. K. atstovo advokato prašymas priimti papildomą sprendimą iš esmės tenkinamas.
5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. CPK 93 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai.
6. Be to, CPK 302 straipsnyje numatyta, kad apeliaciniam procesui taikomos CPK bendrosios nuostatos, taip pat pirmosios instancijos teismo procesą reglamentuojančios nuostatos, neprieštaraujančios šiame skyriuje nurodytoms taisyklėms. CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad teismas gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų klausimo. Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis).
7. Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą apeliacine tvarka, nustatė, kad ieškovės reikšti reikalavimai iš esmės yra tenkinami apie 80 proc., paskirstė šalių turėtas bylinėjimosi išlaidas pirmosios instancijos teisme bei atitinkamai priteisė atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Tačiau liko neįvertintos ieškovės iki patirtos bylinėjimosi išlaidos apeliacinės instancijos teisme – 500 Eur teisinės pagalbos išlaidos, kurios nėra neproporcingos, taip pat neviršija maksimalių rekomenduojamų dydžių.
8. Papildomai teismas pažymi, jog nėra pakankamo pagrindo sutikti su atsakovės atstovo nurodytomis aplinkybėmis ir konstatuoti, jog už apeliacinio skundą surašymą patirtos bylinėjimosi išlaidos negali būti atlyginamos, nes jos nebuvo pateiktos apeliacinės instancijos teismui pirmą kartą apeliacine tvarka nagrinėjant civilinę bylą. Tokią išvadą apeliacinės instancijos teismas daro atsižvelgdamas į tai, kad civilinė byla apeliacinės instancijos teisme buvo nagrinėjama iš naujo pagal tą patį ieškovės pareikštą apeliacinį skundą, t.y. tie patys argumentai, kurie buvo suformuluoti ieškovės pareikštame apeliaciniame skunde, buvo nagrinėjami iš naujo Lietuvos Aukščiausiajam Teismui civilinę bylą perdavus nagrinėti iš naujo Panevėžio apygardos teismui. Taigi šiuo atveju susiklosto tokia faktinė situacija, jog tas pats apeliacinis skundas (jo dalis) yra analizuojamas bei vertinamas naujai, nerengiant naujo procesinio dokumento, dėl ko už šio dokumento parengimą patirtos išlaidos negali būti vertinamos, kaip nepagrįstos, neįrodytos ar nepatirtos.
9. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas priima papildomą sprendimą ir iš atsakovo ieškovei priteisia 80 proc. jos turėtų bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme, kas sudaro 500 Eur.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 2 dalimi, 277 straipsniu
n u s p r e n d ž i a :
Priimti papildomą sprendimą.
Priteisti ieškovei D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 500 Eur (penkių šimtų eurų) bylinėjimosi išlaidas apeliacinės instancijos teisme.
Teisėjai Ramunė Čeknienė
Rita Dambrauskaitė
Laimantas Misiūnas
