Baudžiamoji byla Nr. 2K-7-181/2008
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.4. (S)
Vilnius
Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Baudžiamuju bylu skyriaus išplestine septyniu teiseju kolegija, susidedanti iš pirmininko Egidijaus Bieliuno, Alvydo Pikelio, Viktoro Aiduko, Aldonos Rakauskienes, Vytauto Masioko, Gintaro Godos ir pranešejo Jono Prapiescio,
sekretoriaujant Marijui Ciuciulkai,
dalyvaujant prokurorui Mindaugui Barkauskui,
gynejui advokatui Jonui Jasiuleviciui,
nuteistajam V. K.,
teismo posedyje kasacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo V. K. (V. K.) kasacini skunda del Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegijos 2007 m. spalio 22 d. nuosprendžio, kuriuo Vilniaus miesto 3-iojo apylinkes teismo nuosprendis panaikintas ir V. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 227 straipsnio 1 dali 25 MGL (3250 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies 2 punktu konfiskuota 2100 Lt.
Pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu V. K. išteisintas pagal BK 227 straipsnio 1 dali, nepadarius veikos, turincios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.
Išplestine septyniu teiseju kolegija, išklausiusi teisejo pranešejo pranešima, prokuroro, prašiusio nuteistojo kasacini skunda atmesti, nuteistojo ir jo gynejo, prašiusiu kasacini skunda patenkinti, paaiškinimu,
n u s t a t e :
Baudžiamoji byla Nr. 2K-7-181/2008
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.4. (S)
Vilnius
Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Baudžiamuju bylu skyriaus išplestine septyniu teiseju kolegija, susidedanti iš pirmininko Egidijaus Bieliuno, Alvydo Pikelio, Viktoro Aiduko, Aldonos Rakauskienes, Vytauto Masioko, Gintaro Godos ir pranešejo Jono Prapiescio,
sekretoriaujant Marijui Ciuciulkai,
dalyvaujant prokurorui Mindaugui Barkauskui,
gynejui advokatui Jonui Jasiuleviciui,
nuteistajam V. K.,
teismo posedyje kasacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo V. K. (V. K.) kasacini skunda del Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegijos 2007 m. spalio 22 d. nuosprendžio, kuriuo Vilniaus miesto 3-iojo apylinkes teismo nuosprendis panaikintas ir V. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 227 straipsnio 1 dali 25 MGL (3250 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies 2 punktu konfiskuota 2100 Lt.
Pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu V. K. išteisintas pagal BK 227 straipsnio 1 dali, nepadarius veikos, turincios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.
Išplestine septyniu teiseju kolegija, išklausiusi teisejo pranešejo pranešima, prokuroro, prašiusio nuteistojo kasacini skunda atmesti, nuteistojo ir jo gynejo, prašiusiu kasacini skunda patenkinti, paaiškinimu,
n u s t a t e :
V. K. nuteistas už tai, kad jis, budamas UAB (duomenys neskelbtini), 2006 m. atlikusios Vilniaus miesto savivaldybes VšI (duomenys neskelbtini) patalpose, esanciose (duomenys neskelbtini), remonto darbus, direktoriumi, papirko VšI (duomenys neskelbtini) direktoriu V. G. V. K. 2007 m. sausio 5 d. tiesiogiai dave V. G. 2100 Lt kyši jo darbo kabinete, esanciame (duomenys neskelbtini), už tai, kad V. G., vykdydamas jam suteiktus igaliojimus, turetu ir išreikštu palankia nuomone apie jo vadovaujama bendrove ir jos atliktus remonto darbus, o ateityje suteiktu galimybe ir padetu UAB (duomenys neskelbtini) dalyvauti bei laimeti VšI (duomenys neskelbtini) skelbiamuose Viešuju pirkimu konkursuose del šios istaigos žinioje esanciu patalpu remonto darbu atlikimo. Tokiu budu V. K. padare nusikaltima, numatyta BK 227 straipsnio 1 dalyje.
Kasaciniu skundu nuteistasis V. K. prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegijos 2007 m. spalio 22 d. nuosprendi ir palikti galioti Vilniaus miesto 3-iojo apylinkes teismo išteisinamaji nuosprendi.
Kasatorius teigia, kad apeliacines instancijos teismas netinkamai pritaike baudžiamaji istatyma – BK 227 straipsnio 1 dali. Kasatorius tvirtina, kad istaiga, kurioje V. G. dirbo direktoriumi, nera valstybine istaiga, o V. G. nebuvo valstybes tarnautoju ar pareigunu, todel pinigu davimas ne valstybes tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui nera kyšio davimas pagal BK 227 straipsnio 1 dali. Kasatorius taip pat teigia, kad iš V. G. parodymu matyti, kad jis nežinojo už ka jam buvo paliktas vokas su pinigais ir kokius veiksmus už tai jis turi atlikti ar susilaikyti nuo ju atlikimo. Taigi, kasatoriaus nuomone, šios aplinkybes parodo, kad nebuvo nei kyšio davimo, nei jo emimo, kas yra butina siekiant inkriminuoti nusikaltima, aprašyta BK 227 straipsnio 1 dalies dispozicijoje.
Be to, kasatorius nurodo, kad apeliacines instancijos teismas pažeide BPK 329 straipsnio 1 dalies 2 punkto ir 331 straipsnio 2 dalies nuostatas, nes nenurode pagrindo, kuriuo remiantis panaikino pirmosios instancijos teismo nuosprendi ir prieme nauja nuosprendi, kurio nemotyvavo. Kasatoriaus nuomone, apeliacines instancijos teismas pažeide ir BPK 301 straipsnio 1 dalies reikalavima, kad teismas nuosprendi gristu tik tais irodymas, kurie buvo išnagrineti teisiamajame posedyje, nes apkaltinamasis nuosprendis, nepašalinus prieštaravimu liudytoju parodymuose, grindžiamas prielaidomis.
Išplestines septyniu teiseju kolegijos nuomone, tinkamas baudžiamojo bei baudžiamojo proceso istatymu pritaikymas šioje baudžiamojoje byloje gali buti pagrindas nukrypti nuo Lietuvos Aukšciausiojo Teismo praktikos. Todel byla perduotina nagrineti Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Baudžiamuju bylu skyriaus plenarinei sesijai.
Išplestine septyniu teiseju kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 379 straipsnio 3 dalimi,
n u t a r i a :
Perduoti nuteistojo V. K. byla nagrineti Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Baudžiamuju bylu skyriaus plenarinei sesijai.
Teisejai Egidijus Bieliunas
Alvydas Pikelis
Viktoras Aidukas
Aldona Rakauskiene
Vytautas Masiokas
Gintaras Goda
Jonas Prapiestis
