Dėl apribojimo išieškoti iš paskutinio būsto

Civilinė byla Nr. 2-1977-825/2012

Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01692-2012-2

Procesinio sprendimo kategorija:

129.1.; 129.19.2.; 113.2.; 117.1.; „(S)“

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

2012 m. rugpjūčio 16 d.

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos V. K. prašymą suinteresuotam asmeniui antstoliui Aleksandrui Ščiukinui dėl apribojimo išieškoti iš paskutinio būsto

nustatė:

Pareiškėja V. K. patikslintu prašymu prašo nustatyti, kad nebūtų išieškoma iš paskutinio būsto, būtino keturių asmenų šeimai gyventi, kurioje du iš jų yra sergantys sunkiomis ligomis (b.l. 21 - 22). Prašyme nurodo, kad antstolis Aleksandras Ščiukinas 2012 m. birželio 1 d. areštavo jai nuosavybės teise priklausantį gyvenamąjį būstą, esantį adresu „(duomenys neskelbtini)“, jos turimiems įsiskolinimams už suteiktas komunalines paslaugas padengti. Turto arešto mastas 19230,00 litų. 2012 m. rugpjūčio 9 d., 9 val. 30 min., antstolis paskelbė buto pardavimo varžytines, apie ką ji sužinojo tik atsitiktinai pamačiusi laikraštyje skelbimą. Tai yra paskutinis gyvenamasis būstas, kuriame gyvena keturi šeimos nariai. Šeimoje buvo susidariusi itin sunki finansinė padėtis, kada vyrui 2005 m. gruodžio 6 d. buvo pripažintas 75 procentų netektas darbingumas (I grupė), o po kurio laiko neteko ir turėto darbo. Turėjo išlaikyti sūnų moksleivį ir dukrą studentę. Pati negalėjo gauti nei darbo, nei pagalbos iš darbo biržos. Gyveno tik iš vyro gaunamos neįgalumo pensijos, kurios nemažą dalį reikėdavo skirti vaistams, vaikų mokslams. Komunaliniams mokesčiams paprasčiausiai nelikdavo. Vos užtekdavo prasimaitinti. Tokiu būdu smarkiai augo skolos už komunalines paslaugas: šildymą, karštą ir šaltą vandenį. Šiuo metu vyrui pripažintas 50 procentų netekto darbingumo lygis, o sūnui pripažinta epilepsija ir yra registruotas darbo biržoje kaip bedarbis, yra Kauno technologijos universiteto ekonomikos fakulteto neakivaizdinio 2 kurso studentas, bet dėl besikartojančių priepuolių negali gauti darbo. Pareiškėja jau įsidarbino. Pradėjo gauti minimalų atlyginimą. Vyrui, pagerėjus sveikatai, atsirado galimybė dirbti savarankiškai su verslo liudijimu. Pradės jau mokėti einamas įmokas už komunalinius mokesčius. Veda derybas su Panevėžio energija ir Kėdainių vandenimis dėl skolos išdėstymo ilgam laikui. Iš jos gaunamo atlyginimo yra daromi atskaitymai skoloms padengti. Žada padėti likviduoti įsiskolinimą ir dirbanti dukra bei artimieji. Sustabdžius buto pardavimą iš varžytinių, liktų galimybė bandyti išsikeisti į mažesnį, gauti priemoką ir padengti dalį įsiskolinimo. Jei bus butas parduotas iš varžytinių, jie atsidurs labai sunkioje padėtyje, tiesiog gatvėje.

Prašymas tenkintinas.

Civilinio proceso kodekso 663 str. 4 d. nurodyta, kad teismas skolininko ar jo šeimos narių prašymu po to, kai butas ar gyvenamasis namas išieškant sumas, nesumokėtas už sunaudotus energijos išteklius, komunalines ir kitokias paslaugas areštuojamas, gali nustatyti, kad nebūtų išieškoma iš paskutinio buto, gyvenamojo namo ar jų dalies, būtinų šiems asmenims gyventi. Tai teismas gali nustatyti atsižvelgdamas į vaikų, neįgaliųjų ir socialiai remtinų asmenų materialinę padėtį.

Prašymas dėl to paduodamas ir nagrinėjamas apylinkės teisme šio Civilinio proceso kodekso 593 str. nustatyta tvarka.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad 2012 m. sausio 1 d. buvo areštuotas pareiškėjai V. K. nuosavybės teise priklausantis butas, esantis „(duomenys neskelbtini)“, (b.l. 33 - 35). Asmenys, kurių reikalavimus tenkinant butas buvo areštuotas, yra akcinė bendrovė „Panevėžio energija“, uždaroji akcinė bendrovė „Kėdainių vandenys“ ir Valstybinė mokesčių inspekcija (b.l. 2 - 4). Areštuotame bute gyvena pareiškėjos keturių asmenų šeima, bute savo gyvenamąją vietą yra deklaravę: S. K., V. K., K. K. ir D. K. (b.l. 13). S. K. nuo 2010 m. lapkričio 24 d. iki 2012 m. gruodžio 5 d. buvo nustatytas 50 procentų darbingumo lygis, nuo 2008 m. lapkričio 24 d. iki 2010 m. lapkričio 23 d. jo darbingumo lygis buvo 65 procentai, o nuo 2006 m. lapkričio 27 d. iki 2008 m. lapkričio 26 d. 70 procentų bei nuo 2005 m. gruodžio 6 d. iki 2006 m. gruodžio 6 d. 75 procentai (b.l. 6 - 9). Jis gauna 522,96 litų netekto darbingumo pensijos (b.l. 52 - 54). Pareiškėjos sūnus yra Kauno technologijos universiteto studentas, mokantis už mokslą (b.l. 10 - 11). Jis serga epilepsija (b.l. 12), yra užsiregistravęs darbo biržoje (b.l. 14). Pati pareiškėja dirba pas ūkininką, darbo sutartyje nustatytas minimalus darbo užmokestis (b.l. 30 - 32; 40). Areštuotas butas, esantis „(duomenys neskelbtini)“, yra vienintelis pareiškėjos turimas nekilnojamas turtas ir jos keturių šeimos narių vienintelis turimas gyvenamasis būstas (b.l. 33 - 38). Pareiškėja pateikė mokėjimo kvitus, įrandančius, kad šiuo metu moka už suteiktas komunalines paslaugas uždarajai akcinei bendrovei „Kėdainių vandenys“, akcinei bendrovei Lesto, akcinei bendrovei „Panevėžio energija“ bei akcinei bendrovei „Lietuvos dujos“ (b.l. 23 - 26). Kreditoriui akcinei bendrovei „Lietuvos dujos“ teismo priteistas skolas pareiškėja sumokėjo (b.l. 27). 500 litų bauda Valstybinei mokesčių inspekcijai taip pat yra sumokėta (b.l. 28 - 29). Pareiškėja kreipėsi į akcinę bendrovę „Panevėžio energija“ dėl mokėjimo grafiko sudarymo, kreditorius sutiko su sąlyga, kad iki skolos pasirašymo grafiko pareiškėja sumokės 5000 litų (b.l. 41). 2012 m. rugpjūčio 9 d., 09.00 val. antstolis Aleksandras Ščiukinas buvo paskelbęs pirmąsias buto, esančio „(duomenys neskelbtini)“, varžytines, kurias 2012 m. rugpjūčio 1 d. Kėdainių rajono apylinkės teismas laikinųjų apsaugos priemonių tvarka sustabdė (b.l. 5; 16).

Civilinio proceso kodekso 663 straipsnio 4 dalies nuostatų paskirtis yra apsaugoti nepilnamečių vaikų, invalidų (neįgaliųjų) ir socialiai remtinų asmenų teisę į paskutinį gyvenamąjį būstą ir jos taikomos esant sąlygoms kai: 1) skolininko skola atsirado dėl nesumokėtų mokesčių už sunaudotus energijos išteklius, komunalines ir kitokias paslaugas; 2) dėl to skolininkui pritaikyta priverstinio išieškojimo priemonė - paskutinio buto, gyvenamojo namo ar jo dalies, būtino skolininkui ir jo šeimos nariams gyventi- turto areštas; 3) skolininkas ar jo šeimos nariai yra invalidai (neįgalieji), 4) skolininkas ar jo šeimos nariai yra padavę apylinkės teismui prašymą nenukreipti išieškojimo į butą, gyvenamąjį namą ar jo dalį, būtinus šiems asmenims gyventi; 5) skola nepadengta dėl skolininko sunkios materialinės padėties (Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. vasario mėn. 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2SA-25-345/2011).

Pareiškėja V. K. pati kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti, kad nebūtų išieškoma iš paskutinio būsto. Butas yra areštuotas už skolas, susidariusias dėl neatsiskaitymo už komunalines paslaugas, skolas valstybei, t.y. baudą, pareiškėja yra jau sumokėjusi. Skolos komunalininkams susidarė dėl sunkios pareiškėjos šeimos materialinės padėties, šeimoje yra du sunkai sergantys asmenys. Sūnus yra studentas, mokantis už studijas. Pareiškėja pagal išgales stengiasi apmokėti skolas, iš jos gaunamo darbo užmokesčio taip pat yra daromi išskaitymai pagal vykdomuosius raštus (b.l. 40; 43; 48 - 50). Areštuotas butas, esantis „(duomenys neskelbtini)“, yra vienintelė keturių asmenų šeimos gyvenamoji patalpa ir turimas nekilnojamas turtas. Iš aktyvių pareiškėjos veiksmų, stengimosi susitarti su kreditoriais, akivaizdu, kad ji ir jos šeimos nariai piktybiškai nevengia vykdyti prievolių. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, konstatuotina, kad pareiškėjos ir jos šeimos socialinė ir materialinė padėtis, bei kitos bylos aplinkybės, atitinka visas įstatyme, t.y. Civilinio proceso kodekso 663 straipsnio 4 dalyje nurodytas sąlygas, todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas ir nustatytina, kad nebūtų išieškomos jau teismo priteistos skolos atsiradusios dėl nesumokėtų mokesčių už sunaudotus energijos išteklius, komunalines ir kitokias paslaugas iš paskutinio pareiškėjai V. K. priklausančio buto, esančio „(duomenys neskelbtini)“, unikalus numeris „(duomenys neskelbtini)“.

Taip pat atkreiptinas antstolio dėmesys į tai, kad pagal Civilinio proceso kodekso 664 str. jis turi teisę išieškoti skolininko skolas ne tik iš gaunamo darbo užmokesčio, bet ir iš kilnojamojo turto, ir tik paskutiniąja eile yra galimas išieškojimas iš skolininkui priklausančio gyvenamojo būsto, kuriame jis gyvena.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290 - 292 str., 593 str., 663 str. 4 d. teismas

nutaria:

Pareiškėjos V. K. prašymą tenkinti.

Nustatyti apribojimą išieškoti jau priteistas teismo skolas kreditoriams atsiradusias dėl nesumokėtų mokesčių už sunaudotus energijos išteklius, komunalines ir kitokias paslaugas iš paskutinio pareiškėjai V. K., a.k. „(duomenys neskelbtini)“, priklausančio buto, esančio „(duomenys neskelbtini)“, unikalus numeris „(duomenys neskelbtini)“.

Apie nutarties priėmimą informuoti pareiškėją ir antstolį Alekandrą Ščiukiną.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Bronius Varsackis