Baudžiamoji byla Nr. 1-221-550/2012
Proceso Nr. 1-66-1-00027-2012-9
Procesinio sprendimo kategorija:
1.1.7.2.4.; 1.2.20.5.;
2.10.1.3.; 2.10.1.4.; (S).
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
2012 m. birželio 27 d.
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas,
išnagrinėjęs Kėdainių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Gintaro Jakšto pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 66-1-629-12 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje
S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,
S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, aukštojo išsilavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini) neteista,
kaltinamos padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. (melagingų parodymų davimas),
n u s t a t ė :
S. B., būdama pasirašytinai perspėta dėl atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą, 2012 m. vasario 20 d., 10 val. 10 min. Kėdainių rajono apylinkės teisme, esančiame Didžioji g. 64, Kėdainių m., nagrinėjamojoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-22-673/2012, kurioje G. M. buvo kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos BK 286 str. įvykdymu, apklausiama kaip liudytoja, davė žinomai melagingus parodymus apie tai, kad 2011 m. birželio 22 d., 10 val. būdama savo buto, esančio (duomenys neskelbtini), balkone, nematė kaip kaltinamasis G. M., plūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, panaudodamas fizinį smurtą priešinosi sulaikomas policijos pareigūnų, tuo paneigdama 2011-08-22 ikiteisminiame tyrime duotus savo parodymus.
Baudžiamoji byla Nr. 1-221-550/2012
Proceso Nr. 1-66-1-00027-2012-9
Procesinio sprendimo kategorija:
1.1.7.2.4.; 1.2.20.5.;
2.10.1.3.; 2.10.1.4.; (S).
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
2012 m. birželio 27 d.
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas,
išnagrinėjęs Kėdainių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Gintaro Jakšto pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 66-1-629-12 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje
S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,
S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, aukštojo išsilavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini) neteista,
kaltinamos padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. (melagingų parodymų davimas),
n u s t a t ė :
S. B., būdama pasirašytinai perspėta dėl atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą, 2012 m. vasario 20 d., 10 val. 10 min. Kėdainių rajono apylinkės teisme, esančiame Didžioji g. 64, Kėdainių m., nagrinėjamojoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-22-673/2012, kurioje G. M. buvo kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos BK 286 str. įvykdymu, apklausiama kaip liudytoja, davė žinomai melagingus parodymus apie tai, kad 2011 m. birželio 22 d., 10 val. būdama savo buto, esančio (duomenys neskelbtini), balkone, nematė kaip kaltinamasis G. M., plūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, panaudodamas fizinį smurtą priešinosi sulaikomas policijos pareigūnų, tuo paneigdama 2011-08-22 ikiteisminiame tyrime duotus savo parodymus.
S. B., būdama pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą, 2012 m. vasario 20 d., 10 val. 10 min. Kėdainių rajono apylinkės teisme, esančiame Didžioji g. 64, Kėdainių m., nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-22-673/2012, kurioje G. M. buvo kaltinamas nusikaltimo, numatyto LR BK 286 str. įvykdymu, apklausiama kaip liudytoja, davė žinomai melagingus parodymus apie tai, kad 2011 m. birželio 22 d., 10 val. būdama savo buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, nematė kaip kaltinamasis G. M. konfliktavo su policijos pareigūnais, kalbėjo pakeltu tonu, rėkė, kad neįsileis pareigūnų į butą, tuo paneigdama 2011-08-26 ikiteisminiame tyrime duotus savo parodymus.
Kaltinamoji S. B., apklausiama įtariamąja, padarius nusikalstamą veiką kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 metų rugpjūčio mėnesį ji buvo iškviesta liudyti į policiją dėl G. M. veiksmų konflikte su policijos pareigūnais. Pamena, kad tyrėjai parodė, jog kad ji įvykio metu buvo trumpam išėjusi į savo buto balkoną ir žiūrėjo pro jį, tad matė kaip G. M. triukšmavo, rodė nepasitenkinimą, vartojo necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu, po ko ji nuėjo į kambarį žiūrėti televizoriaus. Pakviesta liudyti į teismą, kur buvo teisiamas G. M., išsigando jo, nors jai ir nebuvo grasinama, susipainiojo teisme bei nenorėdama turėti nemalonumų, bijojo girdint G. M. patvirtinti policijoje duotus savo parodymus, todėl jis teisme ir paneigė, kad G. M. triukšmavo, kad vartojo necenzūrinius žodžius, reiškė savo nepasitenkinimą, nors taip iš tikrųjų ir buvo. Nurodė, kad jai žinoma ir suprantama, kad teisme meluoti negalima, bet ji bijojo. Kalta prisipažįsta visiškai, dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (b.l. 47).
Kaltinamoji S. B., apklausiama įtariamąja, padarius nusikalstamą veiką kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 metų rugpjūčio mėnesį ji buvo iškviesta liudyti į policiją dėl G. M. veiksmų konflikte su policijos pareigūnais. Pamena, kad tyrėjai parodė, jog G. M. su pareigūnais kalbėjo pakeltu tonu, buvo piktas, rėkė, kad neįsileis pareigūnų, nors pareigūnai G. M. rodė dokumentus, matė, kaip G. M. ant vienos rankos buvo uždėti antrankiai. Teisme ji buvo pasirašytinai įspėta dėl melagingų parodymų davimo, tačiau teismui papasakojo kitaip nei buvo papasakojusi tyrėjai, t.y. ji teisme parodė, kad jokio konflikto nebuvo, kad G. M. buvo ramus. Suvokia, jog pateikė teismui melagingus parodymus, supranta, kad taip daryti negalima. Nurodė, kad nors jai niekas ir negrasino, ji bijojo ir nenorėjo sakyti nieko blogo apie G. M., nedrįso papasakoti ką matė ir girdėjo per buvusį konfliktą tarp G. M. ir policijos pareigūnų. Kaltę pripažįsta, gailisi (b.l. 29).
Kaltinamųjų S. B. ir S. B. kaltė be visiško jų prisipažinimo pilnai įrodyta byloje pateiktais duomenimis bei rašytiniais įrodymais.
Iš byloje esančios liudytojos S. B. apklausos protokolo kopijos matyti, jog apklausiama ikiteisminiame tyrime liudytoja, būdama pasirašytinai įspėta dėl melagingų parodymų davimo ir atsakomybės už tai, parodė, kad 2011-06-22, 10 val., būdama savo buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, matė kaip piktas kaltinamasis G. M. konfliktavo su policijos pareigūnais, kalbėjo pakeltu tonu, rėkė, kad be orderio neįsileis pareigūnų į butą (b.l. 12).
Iš byloje esančio liudytojos S. B. apklausos protokolo kopijos matyti, kad apklausiama ikiteisminiame tyrime liudytoja, būdama pasirašytinai įspėta dėl melagingų parodymų davimo ir atsakomybės už tai, parodė, kad 2011-06-22, 10 val. būdama savo buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, per langą matė kaip kaltinamasis G. M. triukšmavo, vartojo necenzūriniais žodžius, nesutiko su pareigūnų reikalavimais ir rodė savo nepasitenkinimą (b.l. 13).
Byloje pateiktos priesaikos bei pasižadėjimo kopijos nurodo į tai, jog prieš apklausiamos teisiamajame posėdyje liudytojos S. B. ir S. B. buvo pasirašytinai įspėtos dėl atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą ir prisaikdintos (b.l. 14-15).
Byloje esantis teismo posėdžio protokolas nurodo į tai, jog posėdžio metu pateikti liudytojų S. B. ir S. B. parodymai buvo užfiksuoti teisiamojo posėdžio protokole (b.l. 16-25).
Byloje pateiktas Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012-03-05 nuosprendis nurodo į tai, jog teisiamojo posėdžio metu apklausta liudytoja S. B. parodė, kad būdama savo buto, esančio (duomenys neskelbtini) balkone, nematė kaip kaltinamasis G. M., plūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, panaudodamas fizinį smurtą priešinosi sulaikomas policijos pareigūnų. Liudytoja paneigė pagarsintus teisminio bylos nagrinėjimo savo parodymus pateiktus 2011-08-22 ikiteisminio tyrimo metu apklausiant ją kaip liudytoja. Analogiškus parodymus pateikė ir liudytoja teisminio bylos nagrinėjimo metu apklausta S. B.. Teismas nuosprendžio motyvuojamoje dalyje, pasisakydamas dėl įrodymų vertinimo nurodė, kad abiejų liudytojų S. B. ir S. B. parodymai pateikti teisminio bylos nagrinėjimo metu yra pakeisti bei skirtingi nei jų parodymai pateikti ikiteisminio tyrimo metu. Teismas vadovavosi ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojų S. B. ir S. B. parodymais, kurie atitiko faktinę nustatytu aplinkybių visumą (b.l. 2-7).
Teismas, byloje pateiktų duomenų ir rašytinių įrodymų, taip pat kaltinamųjų S. B. ir S. B., pripažinusių kaltę, paaiškinimų pagrindu, daro išvadą, kad kaltinamųjų S. B. ir S. B. įvykdyta nusikalstama veika yra visiškai įrodyta bei pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., kaip melagingų parodymų davimas, kvalifikuota tinkamai.
Kaltinamųjų S. B. ir S. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jos savo kaltę pripažino pilnai, jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas bausmes kaltinamosios, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį – padaryti nesunkūs tyčiniai nusikaltimai, nusikalstamos veikos nukreiptos prieš teisingumą, taip pat į kaltinamųjų asmenybes: S. B. neteista, administracine tvarka nebausta, nedirbanti (registruota darbo biržoje), Psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neregistruota, seniūnijos charakterizuojama teigiamai, augina du nepilnamečius vaikus; S. B. neteista, administracine tvarka nebausta, dirbanti, Psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neregistruota, seniūnijos charakterizuojama teigiamai, augina mažametį sūnų. Išdėstyto pagrindu teismas laiko, jog kaltinamosioms S. B. ir S. B. gali būti skirtina sankcijoje numatyta bausmė - bauda.
Nurodytų motyvų pagrindu teismas laiko, kad procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Teismas laiko, jog kaltinamosioms pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą baudą, kadangi toks bausmės paskyrimas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Pagrindo mažinti prašomos skirti baudos dydį – nėra.
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. (melagingų parodymų davimas) ir nubausti 10 MGL – vieno tūkstančio trijų šimtų (1300) litų dydžio bauda.
S. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, - panaikinti.
Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika (14) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, jis turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ir dydžio bausmę, negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Išaiškinti kaltinamajam, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per du (2) mėnesius nuo jo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.
Teisėjas Vitalijus Kondratjevas
