Prašymo Nr. DOK-1936/2021
Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00820-2020-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. balandžio 8 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gabrielės Juodkaitės-Granskienės (kolegijos pirmininkė), Artūro Pažarskio ir Audronės Kartanienės, susipažinusi su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus viršininko funkcijas atliekančio Donato Miliaus prašymu atnaujinti O. U. administracinio nusižengimo bylą dėl Šiaulių apygardos teismo 2021 m. sausio 11 d. nutarimo,
n u s t a t ė :
Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. spalio 30 d. nutarimu O. U. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 508 straipsnį 110 Eur bauda už tai, kad 2020 m. rugsėjo 12 d. 2.18 val., būdamas neblaivus, ties namu Vilniaus g. 225, Šiauliuose, įžeidžiančiais žodžiais įžeidinėjo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyr. patrulius M. U. ir J. B., vykdančius teisėtas statutinių valstybės tarnautojų pareigas, pažemindamas jų garbę ir orumą.
Šiaulių apygardos teismo 2021 m. sausio 11 d. nutarimu O. U. apeliacinis skundas tenkintas, panaikintas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. spalio 30 d. nutarimas ir administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 508 straipsnį O. U. atžvilgiu nutraukta.
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus viršininko funkcijas atliekantis D. Milius prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2021 m. sausio 11 d. nutarimą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. spalio 30 d. nutarimą.
Prašymo Nr. DOK-1936/2021
Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00820-2020-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. balandžio 8 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gabrielės Juodkaitės-Granskienės (kolegijos pirmininkė), Artūro Pažarskio ir Audronės Kartanienės, susipažinusi su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus viršininko funkcijas atliekančio Donato Miliaus prašymu atnaujinti O. U. administracinio nusižengimo bylą dėl Šiaulių apygardos teismo 2021 m. sausio 11 d. nutarimo,
n u s t a t ė :
Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. spalio 30 d. nutarimu O. U. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 508 straipsnį 110 Eur bauda už tai, kad 2020 m. rugsėjo 12 d. 2.18 val., būdamas neblaivus, ties namu Vilniaus g. 225, Šiauliuose, įžeidžiančiais žodžiais įžeidinėjo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyr. patrulius M. U. ir J. B., vykdančius teisėtas statutinių valstybės tarnautojų pareigas, pažemindamas jų garbę ir orumą.
Šiaulių apygardos teismo 2021 m. sausio 11 d. nutarimu O. U. apeliacinis skundas tenkintas, panaikintas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. spalio 30 d. nutarimas ir administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 508 straipsnį O. U. atžvilgiu nutraukta.
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus viršininko funkcijas atliekantis D. Milius prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2021 m. sausio 11 d. nutarimą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. spalio 30 d. nutarimą.
Pareiškėjas nurodo, kad apygardos teismas netinkamai taikė ANK 569 straipsnio nuostatas ir dėl to padarė esminį materialiosios teisės pažeidimą, kuris turėjo įtakos neteisėtam nutarimui priimti. Teismas konstatuodamas, kad byloje nėra jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių aplinkybę, kad pareigūnų atžvilgiu buvo išsakyti įžeidžiantys žodžiai, selektyviai vertino bylos duomenis (tik duomenis iš vaizdo įrašo) ignoruodamas kitus – nuoseklius pareigūnų parodymus, ir netgi paties O. U. paaiškinimus ir jo draugų parodymus, apie tai, kad kažkas iš žmonių pasakė įžeidžiantį žodį.
Atsisakytina priimti prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą.
Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, nagrinėdamas atnaujintą administracinio teisės pažeidimo bylą, priimtus nutarimus ir nutartis, kurių teisėtumas ginčijamas, patikrina teisės taikymo aspektu (ANK 662 straipsnio 13 dalis).
Iš prašymo turinio matyti, kad pareiškėjas nors formaliai nurodo, jog buvo padarytas esminis materialiosios teisės pažeidimas, tačiau iš esmės ginčija apeliacinės instancijos teismo atliktą įrodymų vertinimą, kaip esą, neatitinkantį ANK 569 straipsnio nuostatų. Pareiškėjas teigia, kad apygardos teismas nemotyvavo, dėl kokios priežasties pareigūnų parodymai vertinami kaip mažiau patikimi bei reikšmingi nei asmenų, kurie, kaip nustatė teismas, yra suinteresuoti bylos baigtimi, kartu reiškia savo nuomonę, kad policijos pareigūnai negalėjo suklysti nustatinėjant administracinį nusižengimą padariusį asmenį. Tačiau tokie teiginiai, kuriais ginčijamas įrodymų vertinimas, teisiniais argumentais nepagrindžiant padarytų konkrečių proceso ir (ar) materialiosios teisės pažeidimų, nepatvirtina bylos atnaujinimo pagrindų buvimo ir nėra atnaujintos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo dalykas.
Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra saistomas toje administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjusiais nutarimu ar nutartimi nustatytų aplinkybių. Tai reiškia, kad, nagrinėjant atnaujintą administracinio nusižengimo bylą faktinės bylos aplinkybės iš naujo nenustatomos, įrodymai iš naujo netiriami ir nevertinami, šioje bylos nagrinėjimo stadijoje sprendžiami netinkamo teisės taikymo ir proceso pažeidimų klausimai neginčijant byloje nustatytų aplinkybių ar atlikto įrodymų vertinimo, jeigu jis nėra susijęs su konkrečiais esminiais proceso pažeidimais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkFULTIwLTY0OC8yMDE4" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2AT-20-648/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2AT-20-648/2018">2AT-20-648/2018</a>, 2AT-12-628/2019, 2AT-38-895/2019).
Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,
nutaria:
Atsisakyti priimti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus viršininko funkcijas atliekančio Donato Miliaus prašymą atnaujinti O. U. administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Gabrielė Juodkaitė-Granskienė
Artūras Pažarskis
Audronė Kartanienė
